Court convicts defendant on drug charges, confirms guilty plea, and orders payment of defense costs.

Lietas Nr.11089193514

Lietas arhīva Nr.K29-1692-15/2

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2015.gada 11.decembrī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnese D.Dzērviniece izskatīja rakstveidā vienošanās procesā krimināllietu, kurā /pers. A/,

personas kods /personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 253.2panta pirmās daļas, un saskaņā ar tiesā iesniegto Vienošanās protokolu par vainas

atzīšanu un sodu,

konstatēja:

/pers. A/, būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu, neatļauti lietoja

narkotisko vielu, un proti:

/pers. A/, būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu lietošanu saskaņā ar 2013.gada 31.oktobra lēmumu

par viņa saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.panta pirmās daļas, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi

nenoskaidrotā vietā un laikā, bet ne vēlāk kā līdz aizturēšanai 2014.gada 27.maijā, /pers. A/, atrodoties Rīgā, neatļauti lietoja narkotiskās vielas -

heroīnu, kanabisu (marihuānu). Turklāt, 2014.gada 27.maijā, ap plkst. 14.20, atrodoties narkotisko vielu ietekmē, /pers. A/ tika aizturēts pēc adreses:

Rīgā, /adrese/. Saskaņā ar MK 2005.gada 8.novembrī apstiprinātājiem noteikumiem Nr.847 “Par Latvijā kontrolējamo narkotisko vielu, psihotropo

vielu un prekursoru sarakstiem”, heroīns, kanabiss (marihuāna) ir pieskaitāmi pie aizliegtām sevišķi bīstamām narkotiskām vielām, un ir iekļauti I sarakstā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā.

Narkotiku nelikumīgas aprites noziegumu izmeklēšanas prokuratūras prokurore M.Saržinska, pirmstiesas procesā, ņemot vērā, ka ar noziedzīgu

nodarījumu nav radīts kaitējums: cietušo nav, kompensācija nav pieteikta, apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu un atbildību pastiprinošo apstākli,

apsūdzētā personību, lūdz tiesu par Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu, piespriest apsūdzētajam /pers.

A/ sodu īslaicīgas brīvības atņemšanas veidā uz diviem mēnešiem. Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu, noteiktajam sodam daļēji pievienot

sodu, kas piespriests ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2015.gada 20.aprīļa spriedumu, pēc kura /pers. A/ sodīts ar brīvības atņemšanu uz l

(vienu) gadu un l (vienu) mēnesi, un pēc spriedumu kopības galīgo sodu /pers. A/ noteikt brīvības atņemšanu uz l (vienu) gadu un 2 (diviem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu, soda termiņā ieskaitīt izciestā soda daļu aizturēšanā un apcietinājumā pavadīto laiku no 2013.gada

8.septembra līdz 2013.gada 10.septembrim, no 2013.gada 18.decembra līdz 2013.gada 19.decembrim, no 2013.gada 10.septembra līdz 2013.gada

11.novembrim, no 2015.gada 20.aprīļa līdz sprieduma stāšanās spēkā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 540.1 panta pirmās daļas nosacījumiem, ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesneses 2015.gada

23.novembra lēmumu nolemts krimināllietu /pers. A/ apsūdzībā pēc Krimināllikuma 253.2panta pirmās daļas iztiesāt rakstveida procesā. Iebildumi pret

lietas iztiesāšanu rakstveida procesā vai noraidījumi tiesas sastāvam nav saņemti.

Tiesa, izlemjot kriminālprocesu rakstveida procesā pēc lietā esošajiem materiāliem, ir pārliecinājusies, ka savāktie pierādījumi apstiprina apsūdzētā

/pers. A/ vainu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā. Tiesai nav radušās šaubas par apsūdzētā /pers. A/ vainu, viņa darbības ir pareizi

kvalificētas pēc Krimināllikuma 253.2panta pirmās daļas, tādējādi tiesa atzīst, ka krimināllietā ir taisāms notiesājošs spriedums.

Izklāstot noslēgtās vienošanās būtību, tiesa konstatē, ka tiesai iesniegtajā 2015.gada 17.novembra vienošanās protokolā ar apsūdzēto

/pers. A/ ir norādīts, ka apsūdzētais /pers. A/, piedaloties aizstāvim - zvērinātai advokātei Petrai Janulei, piekrīt slēgt vienošanos par vainas atzīšanu un

sodu, viņam ir izskaidrotas tiesības vienošanās procesā un sekas, kas rodas līdz ar vienošanās noslēgšanu, apsūdzētais atzīst sevi par vainīgu viņam

inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un piekrīt prokurora piedāvātajam soda veidam un mēram.

Tiesa atzīst, ka 2015.gada 17.novembra vienošanās protokols pēc savas formas un satura atbilst Kriminālprocesa likuma 437.panta prasībām,

neatrodot procesuālo un materiālo tiesību normu pārkāpumus, noslēdzot vienošanos.

Tiesa, pārbaudot lietā esošos materiālus, secina, ka vienošanās pirmstiesas procesa laikā ar apsūdzēto /pers. A/ ir noslēgta, ievērojot

Krimināllikuma un Kriminālprocesa likuma likumā noteikto kārtību. Apsūdzētais/pers. A/ vienošanos ir parakstījis apzināti un labprātīgi, saprotot

vienošanās sekas. Tāpat tiesa ņem vērā to, ka apsūdzētais /pers. A/ līdz lietas iztiesāšanas uzsākšanai nav atteicies no vienošanās.

Nosakot sodu apsūdzētajam, tiek ņemti vērā Krimināllikuma 35.panta un 46.panta nosacījumi, tas ir, tiek ņemts vērā likumā definētais

kriminālsoda mērķis – aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto

personu, panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, izdarītā noziedzīgā nodarījuma

raksturs, radītais kaitējums, vainīgā personība, viņa atbildību mīkstinošie un pastiprinošie apstākļi.

Tiesa ņem vērā, ka apsūdzētā /pers. A/ izdarītais noziedzīgais nodarījums, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā, saskaņā ar

Krimināllikuma 7.panta otro daļu klasificējams kā kriminālpārkāpums kā arī ņem vērā apsūdzētā personu raksturojošās ziņas – /pers. A/, dzimis

/datums/, LR pilsonis, ar 9 klašu izglītību, precējies, apgādībā atrodas meita, dzimusi 2014.gadā, līdz aizturēšanas brīdim nestrādājošs, no 2014.gada

sastāv darba meklētāju uzskaitē, no 2014.gada sastāv Ogres rajona slimnīcas narkoloģiskā kabineta uzskaitē, agrāk sodīts, pēdējo reizi 2015.gada

20.aprīlī Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 253.2panta pirmās daļas, 180.panta pirmās daļas, ar brīvības atņemšanu uz l

(vienu) gadu un l (vienu) mēnesi, sodāmība nav dzēsta.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka viņš ir vaļsirdīgi

atzinis savu vainu un nožēlojis izdarīto.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu, par apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka

noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Par noziedzīgo nodarījumu, kas kvalificējams pēc Krimināllikuma 253.2panta pirmās daļas, likumdevējs paredzējis sodu: īslaicīgu brīvības

atņemšanu vai piespiedu darbu, vai naudas sodu.

Soda mērķis ir sasniedzams ar saprātīgiem un demokrātiskiem līdzekļiem, katrā no gadījumiem izvērtējot apsūdzētā vainu un attieksmi pret

nodarījumu, sociālo stāvokli, sabiedrisko bīstamību un to, vai obligāta un kategoriska brīvības atņemšanas soda piemērošana ir galējais un nepieciešamais

līdzeklis šī mērķa sasniegšanai.

Tiesa secina, ka valsts apsūdzības lūgtais soda veids un apmērs apsūdzētajam /pers. A/ atbilst Krimināllikuma 35.panta otrās daļas un 46.panta

prasībām, ir samērīgs ar apsūdzētā izdarītā noziedzīgā nodarījuma smagumu un raksturu, apsūdzētā /pers. A/ personību, viņa atbildību mīkstinošo un

pastiprinošo apstākli, un soda mērķis ir sasniedzams notiesājot apsūdzēto /pers. A/ ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, līdz ar to tiesa uzskata par iespējamu

apstiprināt noslēgto vienošanos, nosakot apsūdzētajam /pers. A/ vienošanās protokolā norādīto sodu. Galīgais sods apsūdzētajam /pers. A/ nosakāms

saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piektās daļas noteikumiem.

Izskatāmajā krimināllietā apsūdzētajam /pers. A/ drošības līdzeklis nav piemērots.

Tiesa konstatē lietā procesuālo izdevumu esamību, ko veido samaksa par aizstāvja darbu – zvērinātas advokātes Petras Janules apsūdzētajam

/pers. A/ sniegto valsts nodrošināto juridisko palīdzību pirmstiesas kriminālprocesā (vienošanās procesā). Apsūdzētā/pers. A/ aizstāvim saskaņā ar

Ministru kabineta 2009.gada 22.decembra noteikumiem Nr.1493 „Noteikumi par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības apjomu, samaksas apmēru,

atlīdzināmajiem izdevumiem un to izmaksas kārtību”, par apsūdzētajam /pers. A/ sniegto juridisko palīdzību pirmstiesas kriminālprocesā no valsts

līdzekļiem izmaksāti 76,13 EUR. Tiesa uzskata, ka minēto izdevumu atlīdzināšanas pienākums uzliekams apsūdzētajam /pers. A/ saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4.punkta un 368.panta pirmās daļas nosacījumiem. Konkrētajā kriminālprocesā nav konstatēti

Kriminālprocesa likuma 85.pantā paredzētie nosacījumi, kuriem iestājoties, personai ir tiesības uz atbrīvošanu no samaksas par aizstāvja palīdzību.

Pamatojoties uz augstākminēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 5401.pantu un 543.pantu, tiesa

nosprieda:

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2panta pirmajā

daļā.

Apstiprināt starp prokuroru un apsūdzēto /pers. A/ 2015.gada 17.novembrī noslēgto vienošanos par vainas atzīšanu un sodu, un sodīt /pers. A/ par

noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu, ar šo spriedumu noteiktajam sodam daļēji pievienot sodu, kas piespriests ar Rīgas pilsētas

Latgales priekšpilsētas tiesas 2015.gada 20.aprīļa spriedumu, un galīgo sodu /pers. A/ noteikt – brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu 2 (diviem)

mēnešiem.

Soda izciešanu skaitīt no sprieduma spēkā stāšanās dienas un soda termiņā, saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu, ieskaitīt izciestā soda

daļu aizturēšanā un apcietinājumā pavadīto laiku no 2013.gada 8.septembra līdz 2013.gada 10.septembrim, no 2013.gada 18.decembra līdz 2013.gada

19.decembrim, no 2013.gada 10.septembra līdz 2013.gada 11.novembrim, no 2015.gada 20.aprīļa līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

Piedzīt no /pers. A/ procesuālos izdevumus 76,13 EUR (septiņdesmit seši euro 13 centi) valsts labā par advokāta sniegto juridisko palīdzību.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 368.pantu apsūdzētajam /pers. A/ procesuālie izdevumi: izdevumi 76,13 EUR (septiņdesmit seši euro 13 centi)

par aizstāvja sniegto juridisko palīdzību labprātīgi jāsamaksā 30 (trīsdesmit) dienu laikā pēc tiesas sprieduma spēkā stāšanās dienas tiesas norādītajā

Valsts kases kontā – saņēmējs: NMR90000050138, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods TRELLV22, konta Nr.LV68TREL1060001239300.

Spriedumu 10 (desmit) dienu laikā var pārsūdzēt kasācijas kārtībā Latvijas Republikas Augstākās tiesas Krimināllietu departamentā, iesniedzot

kasācijas sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Sprieduma pieejamības diena – 2015.gada 11.decembris.

Tiesnese D.Dzērviniece