Court convicts defendant of petty theft and imposes 100 hours of compulsory labor with time served credited.

Lietas Nr. 21210017014

Lietas arhīva Nr. K16-0150-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī 2014.gada 21.augustā

Jēkabpils rajona tiesa:

tiesneseL. Bārbale

ar sekretāri I. Cīruli,

piedaloties: prokurorei S. Rudzītei,

aizstāvei, zvērinātai advokātei Dz. Zoldnerei,

izskatīja atklātā tiesas sēdē, videokonferences režīmā, krimināllietu

/pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Pārbaudot lietas materiālus, tiesa

konstatēja:

/pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā:

2014.gada 4.martā plkst. 13.20 /pers. A/, būdams alkohola ietekmē, Jēkabpilī, Rīgas ielā 213, SIA „MEGO” veikalā,

mantkārīgu tieksmju vadīts, slepeni nolaupīja SIA „Mego” piederošas mantas: vienu 0,5 litra tilpuma degvīna pudeli „LB” 8,52 euro

vērtībā un vienu 0,5 litra tilpuma pudeli kafijas liķiera „Moka Cherry” 5,42 euro vērtībā, nodarot cietušajai SIA „MEGO” materiālo

zaudējumu 13,94 euro apmērā.

Ar šādām savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta

pirmajā daļā.

Apsūdzētais/pers. A/ savu vainu inkriminētā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā atzīst pilnībā, un tiesas sēdē uztur lūgumu par

lietas izskatīšanu bez pierādījumu pārbaudes tiesas izmeklēšanā, pret ko neiebilst arī aizstāve un prokurore.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmo daļu, tiesa pieņem lēmumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu

tiesas izmeklēšanā, jo apsūdzētais savu vainu atzīst pilnībā, kā arī, pārbaudot lietas materiālus, tiesai nerodas šaubas par apsūdzētā

vainu.

Apsūdzētajam saprotamas šādā kārtībā iztiesātas lietas juridiskās sekas un sprieduma pārsūdzēšanas pamati.

Pārbaudot lietas materiālus, tiesa atzīst, ka bez savas vainas pilnīgas atzīšanas, apsūdzētā /pers. A/ vaina inkriminētā

noziedzīga nodarījuma izdarīšanā pilnībā pierādīta ar visiem krimināllietas materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā.

Nodarījums kvalificējams pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, jo /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.

Cietusī SIA „MEGO” kompensācijas pieteikumu nav iesniegusi.

Saskaņa ar Krimināllikuma 46.pantu, nosakot soda veidu /pers. A/, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīga nodarījuma raksturu un

radīto kaitējumu, vainīgā personību, bet, nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7. pantu Krimināllikuma 180.panta pirmā daļa klasificējama kā mazāk smags noziegums.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.pantu otro daļu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīstams tas, kas viņš vaļsirdīgi

atzinies noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un izdarīto nožēlo.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas 1.punktu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli atzīstams tas, ka

noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu.

Apsūdzētais/pers. A/ agrāk sodīts astoņas reizes, pēdējās divas reizes: 2014.gada 27.martā Gulbenes rajona tiesā pēc

Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, piemērojot Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, 51.panta pirmo daļu, ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 1 mēnesi, piespiedu darbu uz 280 stundām, bez mantas konfiskācijas, nosakot, ka piespiedu darbs izpildāms

patstāvīgi, spriedums stājies spēkā 2014.gada 8.aprīlī; 2014.gada 31.martā Gulbenes rajona tiesā pēc Krimināllikuma 180.panta

pirmās daļas, piemērojot Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 mēnesi 15 dienām, spriedums

stājies spēkā 2014.gada 11.aprīlī; ar Jēkabpils rajona tiesas 2014.gada 24.jūlija lēmumu /pers. A/ noteikts galīgais sods pēc

spriedumu kopības: īslaicīga brīvības atņemšana uz 2 mēnešiem un piespiedu darbs uz 280 stundām, bez mantas konfiskācijas,

nosakot, ka piespiedu darbs izpildāms patstāvīgi, lēmums stājies spēkā 2014.gada 16.augustā.

Šobrīd apsūdzētais izcieš īslaicīgās brīvības atņemšanas sodu Jēkabpils cietumā.

Apsūdzētā/pers. A/ dzīvesvieta /adrese A/, viņam ir pamatskolas izglītība, neprecējies, pēc paša teiktā apgādībā ir viens bērns.

Noziedzīgie nodarījumi, par ko apsūdzēts /pers. A/ šajā lietā, izdarīti līdz abu iepriekšminēto tiesas sprieduma taisīšanai .

Pie šādiem apstākļiem, galīgais sods /pers. A/ nosakāms atbilstoši Krimināllikuma 50. panta piektās daļas prasībām, kas nosaka, ka

ja pēc sprieduma taisīšanas konstatēts, ka notiesātais vainīgs vēl citā noziedzīgā nodarījumā, ko viņš izdarījis pirms sprieduma

taisīšanas pirmajā lietā, sods nosakāms pēc spriedumu kopības, ieskaitot sodu, kas pilnīgi vai daļēji jau izciests pēc pirmā

sprieduma.

Saskaņā ar Krimināllikuma 35. panta otro daļu, soda mērķis ir aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, sodīt vainīgo

personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu, panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un

atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Krimināllikuma 180. panta pirmās daļas sankcija paredz vainīgajai personai noteikt sodu īslaicīgas brīvības atņemšanas, piespiedu

darba vai naudas soda veidā.

Tiesa uzskata, ka sods /pers. A/ par izdarīto noziedzīgo nodarījumu nosakāms piespiedu darba veidā, jo ņemot vērā to, ka

mantiskais kaitējums nodarījuma rezultātā nav nodarīts, tiesa atzīst, ka nav lietderīgi piemērot īslaicīgas brīvības atņemšanas sodu,

bet naudas soda piemērošana nav iespējama, jo apsūdzētā mantiskais stāvoklis nav tik pietiekošs, lai šāda veida sodu varētu

izpildīt.

Ņemot vērā to, ka apsūdzētajam vēl jāizcieš atlikusī īslaicīgās brīvības atņemšanas soda daļa, tad ir nosakāms, ka piespiedu darba

sods izpildāms patstāvīgi un tā izciešana, saskaņā ar Krimināllikuma 52. panta 2.1 daļu, uzsākama pēc īslaicīgās brīvības

atņemšanas soda izciešanas.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 249. panta pirmo daļu /pers. A/ piemērotais drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā

vietā, atceļams pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Savukārt, saskaņā ar Krimināllikuma 52. pantu soda izciešanas termiņā ieskaitāms apcietinājumā pavadītais laiks.

Jautājums par rīcību ar lietisko pierādījumu lietā izlemjams saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240. pantu: CD matrica ar

videoierakstu, kas glabājās kopā ar krimināllietu (iešūta lietā) - iznīcināma.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4.punktu lietā ir radušies procesuālie izdevumi, kas veido samaksu

advokātam, kurš īsteno apsūdzētā /pers. A/ aizstāvību tiesas sēdē pēc tiesas norīkojuma, un šie izdevumi par juridisko palīdzību tiek

segti no valsts līdzekļiem.

Saskaņā ar zvērinātas advokātes Dz. Zoldneres iesniegto paziņojumu izdevumi par juridisko palīdzību apsūdzētajam /pers. A/ tiesas

sēdē sastāda 29,17 euro.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 368.panta pirmajai daļai minētie izdevumi valsts labā piedzenami no apsūdzētā /pers. A/, kurš no

samaksas par juridisko palīdzību nav atbrīvojams

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 368. panta 6.1 daļu apsūdzētajam /pers. A/ nosakāms 30 dienu termiņš procesuālo izdevumu

labprātīgai segšanai.

Vadoties no teiktā, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499., 511., 512., 520., 527., 528., 529. pantu tiesa

nosprieda

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts

Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, un sodīt ar piespiedu darbu uz 100 (viens simts) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu galīgo sodu /pers. A/ņemot vērā Jēkabpils rajona tiesas 2014. gada 24. jūlija

lēmumu, daļēji saskaitot piespriestos sodus, noteikt īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem un piespiedu darbu uz 340

(trīs simti četrdesmit) stundām, bez mantas konfiskācijas, nosakot, ka piespiedu darba sods izpildāms patstāvīgi.

Drošības līdzekli /pers. A/ – uzturēšanos noteiktā vietā atcelt pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu izciestajā sodā /pers. A/ ieskaitīt apcietinājumā pavadīto laiku no 2014.gada 4.marta līdz

2014.gada 6.martam, no 2014. gada 18.marta līdz 2014.gada 20.martam un no 2014.gada 30. jūnija līdz 2014. gada 21. augustam.

Piedzīt no /pers. A/ valsts ienākumos izdevumus, kas saistīti ar juridiskās palīdzības nodrošināšanu tiesas sēdē 29,17 euro

(divdesmit deviņi euro 17 centi), nosakot, ka spriedums šajā daļā apsūdzētajam labprātīgi izpildāms 30 dienu laikā pēc tā stāšanās

likumīgā spēkā.

Lietisko pierādījumu lietā: CD matricu ar videoierakstu, kas glabājās kopā ar krimināllietu (iešūta lietā) - iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijai 10 dienu laikā, sūdzību vai

protestu iesniedzot Jēkabpils rajona tiesā.

Pilna sprieduma pieejamības datums ? 2014. gada 22. augusts.

Tiesnese L. Bārbale