Court fully allows debt collection claim against individual for loan default and interest in simplified procedure.

Lietas arhīva Nr. C-5103-21/43

ECLI:LV:ZRT:2021:1203.C73510321.4.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ogrē 2021. gada 3. decembrī

Zemgales rajona tiesa: tiesnesis D.Plaudis,

rakstveida procesā izskatīja civillietu OU “AKTIVA FINANTS” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2021. gada 28. jūlijā prasītājas OU “AKTIVA FINANTS” pilnvarotais pārstāvis SIA “Julianus Inkasso Latvija” iesniedza tiesā prasības

pieteikumu vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu, kurā saskaņā ar Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759.,

1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934., 1943. pantu, Civilprocesa likuma 1., 8. pantu, 41. panta pirmo daļu, 195., 250.18, 250.19 un 250.20

pantu prasītāja lūdz tiesu: piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai galveno parādu 464,26 EUR, likumiskos procentus 121,74 EUR par laika periodu no

2017. gada 7. marta līdz 2021. gada 20. jūlijam; piedzīt no atbildētājas visus tiesas izdevumus, t.sk. valsts nodevu 87,90 EUR un ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus 5,47 EUR; noteikt tiesības prasītājai par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no galvenā parāda.

Prasībā norādīts, ka 2016. gada 2. novembrī starp Ferratum Bank p.l.c. un /pers. B/ noslēgts Kreditēšanas līgums Nr.CL23279, saskaņā ar kuru

atbildētājai tika izsniegts aizdevums par kopējo summu 800,00 EUR.

2016. gada 22. jūlijā starp Ferratum Bank p.l.c. un OU “AKTIVA FINANTS” noslēgts Cesijas līgums.

Prasītāja norādījusi, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

[2] 2021. gada 4. augustā atbildētājai nosūtīts prasības pieteikuma noraksts un paskaidrojumu veidlapa. Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21

panta otrajā daļā noteiktajam, atbildētājai izskaidrots, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā, kā arī par to, ka atbildētāja

var lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē (lietas 58lapa).

[3] Atbildētāja paskaidrojumus par prasību nav iesniegusi.

[4] Puses nav lūgušas iztiesāt lietu tiesas sēdē un tiesa nav uzskatījusi par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, līdz ar to 2021. gada 9. septembrī

nolemts, ka lieta tiks izskatīta rakstveida procesā un sprieduma noraksts pusēm būs pieejams tiesas kancelejā 2021. gada 3. decembrī (lietas 76.lapa).

[5] 2021. gada 2. novembrī pusēm paziņots, ka lieta tiks izskatīta rakstveida procesā un saīsinātā sprieduma noraksts pusēm būs pieejams tiesas

kancelejā 2021.gada 3. decembrī (lietas 78.-80.lapa).

[6] Civilprocesa likuma 56. panta piektā daļa nosaka, ka tiesas dokumentus fiziskai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses, bet

gadījumos, kad deklarācijā norādīta papildu adrese, – pēc papildu adreses, ja vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama

saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs

personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu.

Civilprocesa likuma 56.1 panta otrā daļa nosaka, ka tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi,

deklarācijā norādīto papildu adresi, fiziskās personas norādīto adresi saziņai ar tiesu vai juridiskās personas juridisko adresi un no pasta tiek saņemta

izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu.

Tiesa atzīst, ka par procesu atbildētājai ir paziņots, jo tiesas dokumenti nosūtīti uz atbildētājas deklarētās dzīvesvietas adresi.

[7] Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesim.

Motīvu daļa

[8] Pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus, tiesa atzina, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnīgi.

[9] Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punktā noteikts, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.

Civilprocesa likuma 194. panta otrajā daļā noteikts, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo

daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Civilprocesa likuma 93. panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Ievērojot Civilprocesa likuma 96. panta piekto daļu,

pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Atbildētāja nav apstrīdējusi pret viņu celto prasību.

[10] Ievērojot minēto, tiesa atzina, ka prasītājas celtā prasība ir pamatota un apmierināma, no atbildētājas par labu prasītājai piedzenams galvenais

parāds 464,26 un likumiskie nokavējuma procenti 121,74 EUR par laika periodu no 2017. gada 7. marta līdz 2021. gada 20. jūlijam, pamatojoties uz

Civillikuma 1587., 1590., 1756., 1763., 1793., 1801., 1805., 1943. un 1946. pantu.

No atbildētājas par labu prasītājai piedzenami prasītājas samaksātie tiesas izdevumi – samaksātā valsts nodeva 87,90 EUR (lietas 10.,11.lapa) un

ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47 EUR (lietas 12.lapa), saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu.

[11] Saskaņā ar Civillikuma 1759. panta 1. punktu un 1765. panta pirmo daļu un Civilprocesa likuma 195. pantu prasītājai nosakāmas tiesības

saņemt likumiskos sešus procentus gadā no galvenā parāda par laiku līdz sprieduma izpildei.

[12] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu tiesa nosaka sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no tā spēkā stāšanās dienas.

[13] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.26 panta ceturto daļu tiesa sastāda spriedumu atbilstoši Civilprocesa likuma 193. pantā noteiktajam

sprieduma saturam, ja puse tai rakstveidā iesniedz sprieduma sastādīšanas lūgumu. Lūgumu iesniedz tiesai 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma

sastādīšanas dienas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.27 panta otro daļu tiesa izskaidro, ka saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies

termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja pēc sprieduma sastādīšanas

lūguma tiesa sastāda spriedumu, tas stājas spēkā šā likuma 203. pantā noteiktajā kārtībā.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41., 193., 194., 195., 204.1, 250.18, 250.25, 250.27, 413.-415., 440.2 un 440.3 pantu tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu OU “Aktiva Finants”, reģistrācijas Nr.10746479, galveno parādu 464,26 EUR,

likumiskos procentus 121,74 EUR par laika periodu no 2017. gada 7. marta līdz 2021. gada 20. jūlijam un tiesas izdevumus 93,37 EUR, kopā –

679,37 EUR (seši simti septiņdesmit deviņi euro un 37 centi), samaksu veicot SIA “Julianus Inkasso Latvija” kontā Nr.LV61HABA0551008868793,

kas atvērts „Swedbank” AS.

Noteikt OU “Aktiva Finants” tiesības saņemt no /pers. B/ likumiskos 6% gadā no nesamaksātā galvenā parāda summas (464,26 EUR) līdz

sprieduma pilnīgai izpildei.

Noteikt atbildētājai termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams un tas stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un

neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Puses sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma – 2021. gada 3. decembra.

Ja puse būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu līdz 2021. gada 13. decembrim (ieskaitot), sprieduma noraksts būs pieejams Zemgales rajona tiesā

Ogrē, tiesas kancelejā, sākot no 2021. gada 30. decembra.

Spriedumu var pārsūdzēt, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, 20

(divdesmit) dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas Zemgales apgabaltiesas Aizkraukles tiesu namā, iesniedzot apelācijas sūdzību Zemgales

rajona tiesā Ogrē.

Tiesnesis D.Plaudis