Court orders full payment of telecom services, contract penalties, and court costs to Latvijas Mobilais telefons.

Lietas Nr. C15273314

Lietas arhīva Nr. C-1286-15/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā 2015.gada 23.februārī

Jelgavas tiesa: tiesnese D.Ruško, izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA „Latvijas Mobilais telefons” prasību pret /pers. B/ par parāda

piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītājs SIA „Latvijas Mobilais telefons” iesniedzis tiesā prasības pieteikumu pret atbildētāju /pers. B/, kurā lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja par

labu prasītājam parādu par pakalpojumiem 132.52 euro apmērā, līgumsodu par Mans komplekts līguma izbeigšanu 493.30 euro, līgumsodu par rēķina

apmaksas kavējumu 3.17 euro, kā arī tiesas izdevumus.

Prasība motivēta ar to, ka prasītājs ar atbildētāju 2013.gada 4.februārī noslēdza LMT pakalpojumu līgumu Nr. /numurs/(turpmāk - Pakalpojumu

līgums). Pakalpojumu līgumu numurs vienlaicīgi bija arī atbildētāja mobilā telefona pieslēguma numurs.

2013.gada 4.februārī atbildētājs noslēdza ar LMT un DT MOBILE SIA līgumu par LMT pakalpojumiem “Mans komplekts”, kas ir

pakalpojumu līguma Nr./numurs/ pielikums. Saskaņā ar Mans komplekts1 noteikumiem, atbildētājs saņēma LMT finansētu iekārtu LG P700. Iekārtas

vērtība, saskaņā ar Mans Komplekts1 līgumā noteikto bija 199.20 euro (Ls 140). Atbildētājs, saskaņā ar Mans Komplekts noteikumiem, apņēmās

nodrošināt, ka pieslējums Nr. /numurs/ ir aktīvs 24 mēnešus no Mans komplekts1 pieslēgšanās brīža.

2013.gada 7.septembrī atbildētājs noslēdza ar LMT un SIA “LMT Retail & Logistic” līgumu par LMT pakalpojumu “Mans komplekts “, kas ir

pakalpojuma līguma Nr. /numurs/ pielikums. Saskaņā ar Mans Komplekts 2 atbildētājs saņēma LMT finansētu iekārtu ASUS X502 CA-XX075H.

Iekārtas vērtība, saskaņā ar Mans komplekts 2 līgumā noteikto, bija 462.43 euro (Ls 325). Atbildētājs saskaņā ar Mans komplekts 2 noteikumiem,

apņēmās nodrošināt, ka pieslēguma Nr. /numurs/ ir aktīvs 24 mēnešus no Mans komplekts 2 noslēgšanas brīža.

Saskaņā ar Pakalpojumu līgumu un Noteikumiem atbildētajam katru mēnesi bija pienākums samaksāt par saņemtajiem pakalpojumiem pilnā

apmērā, rēķinā noteiktajā kārtībā.

Atbildētājs pēdējo maksājumu veica 2013.gada 6.decembrī 47.52 euro (Ls 33.40).

Atbildētājs kavēja rēķina apmaksas termiņu, tāpēc prasītājs saskaņā ar Noteikumu 32.punktu aprēķināja un 2013.gada 31.decembra rēķinā

iekļāva līgumsodu 3.17 euro (Ls 2.23) apmērā par 2013.gada 6.decembra rēķina summas 57.68 euro (Ls 40.54) samaksas termiņa kavējumu no

2013.gada 22.decembrī līdz 2014.gada 1.janvārim.

Neskatoties uz prasītāja atkārtotu atgādinājumu samaksāt rēķinu, atbildētājs par saņemtajiem pakalpojumiem nesamaksāja, tāpēc 2014.gada

31.janvārī Noteikumu 12.2 punktā paredzētajā kārtībā atbildētājam pakalpojumu sniegšana tika pārtraukta.

Tā kā rēķins par saņemtajiem pakalpojumiem netika samaksāts, prasītājs 2014.gada 31.janvārī, saskaņā ar Noteikumu 8.2.punktu, izbeidza

Pakalpojumu līgumu ar atbildētāju, kā arī, saskaņā ar Mans komplekts1 un Mans Komplekts 2 noteikumu 4.2.1. punktu izbeidza Mans komplekts

līgumu darbību.

Saskaņā ar Mans komplekts noteikumu 3.4.punktu atbildētājs apņēmās līguma izbeigšanas gadījumā nekavējoties samaksāt Mans komplekts

noteikumu 3.4.punktā noteikto līgumsodu, kas tiek aprēķināts reizinot Mans komplekts līgumā norādīto līgumsodu par vienu mēnesi ar mēnešu skaitu, ko

aprēķina, no Mans komplekts līgumā norādīta līguma darbības termiņa mēnešu skaita, atņemot pilno faktiskās līguma darbības mēnešu skaitu līdz

līguma izbeigšanai. Atbildētājam aprēķinātais līgumsods par Mans komplekts līguma izbeigšanu ir 493.30 euro ( Mans komplekts 1 -107.90 euro un

Mans Komplekts 2- 385.40 euro).

2014.gada 7.februārī prasītājs atbildētājam nosūtīja pēdējo rēķinu par summu 628.99 euro, ko sastāda maksa par pakalpojumiem un līgumsods

par Mans komplekts līguma pirmstermiņa izbeigšanu un līgumsods par rēķina apmaksas kavējumu.

2014.gada 25.februārī atbildētājam tika nosūtīta pretenzija Nr. 297694 ar lūgumu samaksāt prasītāja parādu. Atbildētājs parāda samaksu

neveica.

Prasītājs savu prasību pamato ar likuma Civillikuma 1587., 1716., 1720., 1732. un 1828.pantu.

Civilprocesa likuma 250. 25 panta otrā daļa nosaka, ka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā.

Prasītājam izskaidrotas tiesības lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē (lietas 24.lapa). Tiesā nav saņemts prasītāja paziņojums par nepieciešamību

iztiesāt lietu tiesas sēde.

Atbildētājam, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta prasībām, nosūtīts prasības pieteikums un atbilstoši Civilprocesa likuma 250.22 panta

prasībām atbildētājam izskaidrotas procesuālās tiesības (lietas 23.lapa).

Atbildētājs paskaidrojumus nav iesniedzis, lūgumi nav pieteikti, iebildumi pret prasību nav celti.

Ievērojot to, ka puses nelūdza lietas izskatīšanu tiesas sēdē un tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, lieta tiek izskatīta

rakstveida procesā, pusēm savlaicīgi paziņojot par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Motīvu daļa

Novērtējusi prasības pieteikumā norādītos apstākļus kopsakarā ar lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem, tiesa uzskata, ka prasība par parāda

piedziņu ir pamatota un apmierināma pilnīgi.

Lietā pierādīts, ka 2013.gada 4.februārī puses noslēdza LMT pakalpojumu līgumu Nr. /numurs/ (turpmāk - Pakalpojumu līgums) un vienlaikus

noslēdza ar LMT un SIA „DT Mobile” līgumu par LMT pakalpojumu „Mans Komplekts”, saskaņā ar kuru, atbildētājs nopirka un saņēma iekārtu LG

P700, apņemoties nodrošināt, ka pieslēgums Nr./numurs/ir aktīvs 24 mēnešus no līguma noslēgšanas brīža (lietas 11., 12.lapa).

2013.gada 7.septembrī puses noslēdza LMT pakalpojumu līgumu Nr. /numurs/ un vienlaikus noslēdza ar LMT un SIA „LMT Retail &Logistic”

līgumu par LMT pakalpojumu „Mans Komplekts”, saskaņā ar kuru, atbildētājs nopirka un saņēma iekārtu Asus X502CA-XX075H, apņemoties

nodrošināt, ka pieslēgums Nr. /numurs/ ir aktīvs 24 mēnešus no līguma noslēgšanas brīža (lietas 13.lapa).

Līdz ar to apstiprinās prasītāja tiesības pēc saistības izpildes atbilstoši Civillikuma 1590.pantam.

Saskaņā ar Pakalpojumu līgumiem un Noteikumiem atbildētājam katru mēnesi bija pienākums samaksāt par saņemtajiem pakalpojumiem pilnā

apmērā, rēķinā noteiktajā kārtībā. Tiesai nav pamats apšaubīt, ka pēdējais maksājums veikts 2013.gada 6.decembrī 33.40 euro apmērā par 2013.gada

19.novembra rēķinu.

Tiesa atzīst, ka atbilstoši Civillikuma 1587.panta tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod nevienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu samaksas pierādīšanas pienākums gulstas uz parādnieku.

Lietā netiek apstrīdēts, ka atbildētājs saskaņā ar 2013.gada 4.februārī un 2013.gada 7.septembrī noslēgtajiem līgumiem nav nodrošinājis savu

saistību izpildi pilnībā laika periodā no 2013.gada 4.februāra līdz 2014.gada 31.janvārim.

Ar lietā esošajiem pierādījumiem to kopumā ir pierādīts, ka atbildētāja pieslēguma numuram pakalpojumu sniegšana tika pamatoti pārtraukta

2014.gada 31.janvārī, atbilstoši noteikumu 12.2.b.punktam. Pierādījumi par atbildētāja saistību izpildi tiesā nav iesniegti.

Ievērojot Civillikuma 3.pantā noteikto, tiesa atzīst, ka piemērojams Civillikuma 1716.pants (redakcijā, kas bija spēkā līdz 2013.gada

31.decembrim), kas noteica, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību

neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu, līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo

saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Saskaņā ar Civillikuma 1717.pantu, līgumsodu var pievienot katram līgumam, un to var noteikt ne vien naudā, bet arī citās vērtībās. Līgumsoda

apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas.

Saskaņā ar Civillikuma 1721.pantu, ja kāds izpilda tikai daļu no savas saistības, tad tomēr viņam jāsamaksā viss līgumsods, bet ne tikai samērīga

daļa.

No lietas materiāliem redzams, ka atbildētājs ir brīdināts par sekām, ja parāds netiks samaksāts (lietas 17.lapa).

Tiesa atzīst, ka ar lietā esošajiem pierādījumiem (lietas 12.-16.lapa) pierādīts, ka atbildētājs nav izpildījis savu līgumā noteikto pienākumu – nav

veicis izsūtīto rēķinu par telefona abonēšanu, sarunām un īsziņām apmaksu, līdz ar ko izveidojies parāds par abonēšanu, sarunām un īsziņām 132.52 euro

apmērā, kā arī līgumsods par Mans komplekts līgumu izbeigšanu saskaņā ar minēto līgumu noteikumu 3.4.punktu 107.90 euro apmērā un Mans

Komplekts1 385.40 euro (lietas 5., 16.lapa), kā arī līgumsods par 2013.gada 6.decembrī izrakstītā rēķina par 3.17 euro samaksas kavējumu par laika

periodu no 2013.gada 22.decembra līdz 2014.gada 1.janvārim (57.68 euro x 0,5% x 11 dienas).Pretēji pierādījumi tiesā nav iesniegti.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda (..) prasītāja tiesības

par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot to apmēru.

Ievērojot minēto, tiesa uzskata, ka prasītājam ir nosakāmas tiesības saņemt 6% (sešus procentus) gadā no tiesas piespriestās, bet nesamaksātās

aizdevuma pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami prasītāja samaksātie tiesas izdevumi 100.63 euro.

Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1panta pirmo daļu, atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8. un 97.pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Latvijas mobilais telefons”, reģistrācijas Nr. 50003050931, parādu par

pakalpojumiem 132.52 euro, līgumsodu 496.47 euro, kopā 628.99 euro un tiesas izdevumus 100.63 euro, kas jāieskaita kontā Nr.

LV21HABA0001408032543, AS „Swedbank”.

Noteikt /pers.B/termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Atzīt SIA “Latvijas mobilais telefons” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos 6% (sešus procentus) gadā no

tiesas piespriestās, bet nepiedzītās parāda summas.

Tiesas spriedumu lietas dalībnieki var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Latvijas Republikas Zemgales apgabaltiesai, iesniedzot apelācijas

sūdzību Jelgavas tiesā.

Tiesnese D.Ruško