Court allows debt collection claim in simplified procedure against non-respondent defendant.
Legislator summary
AI generatedThe court ruled in favor of the plaintiff, granting a simplified procedure claim for debt collection against a defendant who failed to submit a written explanation. The plaintiff sought approximately 2,151.87 EUR based on a loan assignment agreement, while the defendant did not respond to the court's summons. The court decided the claim was valid and meritorious, ordering the defendant to pay the principal, interest, and court costs within ten days.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 250.21. panta 2. daļa; Civilprocesa likuma 250.25. panta 1. daļa; Civilprocesa likuma 193. pants; Civilprocesa likuma 440.2 pants: Failure to submit a written explanation in a simplified procedure does not preclude a judgment; a summary judgment may be issued in writing if the defendant does not appear.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-1161-23/22
ECLI:LV:VRT:2023:0405.C71116123.3.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Valmierā 2023.gada 5.aprīlī
Vidzemes rajona tiesas tiesnese I.Seisuma rakstveida procesā izskatīja civillietu OÜ “AKTIVA FINANTS” pārstāvja sabiedrības ar
ierobežotu atbildību “Julianus Inkasso Latvija” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. C/ par naudas piedziņu.
Aprakstošā daļa
Vidzemes rajona tiesā saņemta Ārvalsts komersanta „Aktiva Finance Group” OÜ (pirms nosaukuma maiņas AKTIVA FINANTS OÜ)
(turpmāk – prasītājs) vienkāršotas procedūras prasības pieteikums pret /pers. C/ (turpmāk – atbildētājs) par naudas piedziņu.
2023.gada 11.janvārī prasītājs cēlis prasību tiesā, kurā lūdz piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam galveno parādu 2007,00 EUR,
likumiskos un nolīgtos procentus 144,87 EUR, kopā 2151,87 EUR, lūdz piedzīt visus tiesas izdevumus, t.sk. valsts nodevu EUR 320,71, kā arī noteikt
prasītāja tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā no piedzītās summas par laiku līdz sprieduma izpildei.
Prasības priekšmets - piešķirtā aizdevuma un aprēķināto kavējuma procentu piedziņa uz cesijas līguma pamata.
Norādīts, ka strīda risināšanā nevēlas izmantot mediāciju.
Prasība pamatota uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934.,
1943.pantu.
2023.gada 16.janvārī, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21pantu, atbildētājam ierakstītā pasta sūtījumā uz prasībā norādīto un deklarēto
dzīvesvietas adresi nosūtīts prasības pieteikums, nosakot termiņu rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai tiesā.
Tiesas noteiktajā termiņā atbildētājs rakstveida paskaidrojumus tiesā nav iesniedzis. Tiesa konstatē, ka prasības pieteikums atbildētājam
nosūtīts uz viņa deklarēto dzīvesvietu. Tādejādi uzskatāms, ka prasības pieteikums ir izsniegts un tā saturs paziņots.
Civilprocesa likuma 250.21 panta otrā daļa nosaka, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai.
Civilprocesa likuma 250.25panta pirmajā daļā noteikts, ka, ja tiesa neizskata vienkāršotās procedūras lietu tiesas sēdē saskaņā ar šā likuma
250. pantu, lietu izskata rakstveida procesā, laikus paziņojot pusēm par datumu, kad tiešsaistes sistēmā būs pieejams saīsinātais spriedums, kā arī
informē par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu, un izskaidro tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim. Datums, kad saīsinātais spriedums ir pieejams tiešsaistes
sistēmā, uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.
Pusēm paziņots, ka nolēmums tiešsaistes sistēmā pieejams 2023.gada 5.aprīlī, kas neietekmē personas tiesības ierasties un saņemt
nolēmumu Vidzemes rajona tiesas (Valmierā) kancelejā.
Motīvu daļa
Tiesa, pārbaudot rakstveida pierādījumus, atzīst, ka vienkāršotās procedūras prasība ir pamatota un apmierināma.
Prasītājs pamatojies uz 2021.gada 18.jūnijā noslēgto cesijas līgumu Nr.1-6/22/2021 starp SIA ,,OC FINANCE” pierādījis savas
prasījuma tiesības pret atbildētāju.
Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.
Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.
Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav
apstrīdējusi otra puse.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu, saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās
atbilstoši šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas
dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.
Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.
Tādējādi, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1934., 1943., 1756., 1804.pantu, Civilprocesa likuma 97., 193., 194.pantu, un, ņemot vērā
prasītāja norādītos apstākļus, kas apstiprinās ar pieteikumam pievienotajiem pierādījumiem, tiesa uzskata, ka prasība ir apmierināma un galvenais parāds
2007,00 EUR, tajā skaitā, parāda atgūšanas izdevumi 7,00 EUR, nolīgtie procenti par kredītlīdzekļu izmantošanu 56,75 EUR, kas aprēķināti par laika
periodu no 2022.gada 2.marta līdz 2022.gada 29.martam, likumiskie procenti 88,12 EUR, kas aprēķināti par laika periodu no 2022.gada 13.aprīļa līdz
2023.gada 7.janvārim, piedzenami no atbildētāja par labu prasītājam.
Atbildētājs arī pēc prasības iesniegšanas tiesā nav sniedzis paskaidrojumu, nav apstrīdējis parāda esamību, nav iesniedzis pierādījumus, ka
parāds prasītājam būtu samaksāts, no kā secināms, ka viņam nav pamatotu iebildumu pret prasību.
Tiesa nekonstatē atbildētāja kā patērētāja tiesību aizskārumu Patērētāju tiesību aizsardzības likuma izpratnē.
Tiesa saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu un Civilprocesa likuma 195.pantu atzīst prasītāja tiesības saņemt no atbildētāja noteiktos
likumiskos procentus no visas piedzītās summas par laiku līdz sprieduma izpildei.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses tās samaksātos tiesas
izdevumus proporcionāli apmierināto prasījumu apmēram, tādējādi no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama valsts nodeva 320,71 EUR.
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu lietā radušies ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par tiesas pavēstu
un citu tiesas dokumentu nosūtīšanu lietas dalībniekiem 4 EUR apmērā, kas piedzenami no atbildētāja par labu valstij.
Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1panta nosacījumus, sprieduma labprātīgas izpildes termiņš nosakāms 10 dienas no sprieduma spēkā
stāšanās dienas.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 194., 195., 250.25, 250.27, 204.1 pantu, Senāta Civillietu senatoru kopsapulces 2021.gada
15.decembra lēmumu tiesa,
n o s p r i e d a:
prasību apmierināt pilnībā un piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu „Aktiva Finance Group” OÜ (pirms nosaukuma maiņas
AKTIVA FINANTS OÜ), reģistrācijas Nr.10746479, galveno parādu 2007,00 EUR, tajā skaitā, parāda atgūšanas izdevumi 7,00 EUR, nolīgtos
procentus par kredītlīdzekļu izmantošanu 56,75 EUR, kas aprēķināti par laika periodu no 2022.gada 2.marta līdz 2022.gada 29.martam, likumiskie
procenti 88,12 EUR, kas aprēķināti par laika periodu no 2022.gada 13.aprīļa līdz 2023.gada 7.janvārim un valsts nodeva 320,71 EUR, kopā 2472,58
EUR (divi tūkstoši četri simti septiņdesmit divi euro 58 centi).
Parāds (pēc prasībā norādītā) ieskaitāms SIA “Julianus Inkasso Latvija” norēķinu kontā AS “Swedbank”
Nr.LV61HABA0551008868793.
Noteikt „Aktiva Finance Group” OÜ (pirms nosaukuma maiņas AKTIVA FINANTS OÜ), reģistrācijas Nr.10746479, tiesības par laiku
sākot ar brīdi, kad notecējis termiņš sprieduma labprātīgai izpildei, līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers. C/, personas kods
/personas kods/, likumiskos 6% (seši procenti) gadā no visas piedzītās summas, ievērojot Civillikuma 1763.panta 1.punkta noteikumus, ka procentu
pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.
Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,00 EUR (četri euro), kura
ieskaitāma sekojoši - saņēmējs: Tiesu administrācija, reģistrācijas Nr.90001672316, konta Nr.LV51TREL2190458019000, saņēmēja banka: Valsts
kase BIC kods TRELLV22, iemaksas mērķis: 21499, kā arī norādāmi dati personas vai lietas identificēšanai.
Noteikt atbildētājam termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas, izskaidrojot, ka
samaksu apliecinoši dokumenti par samaksu valsts ienākumos jāuzrāda/jāpiesūta Vidzemes rajona tiesas kancelejai, Garā ielā 5, Valmierā, LV-4201,
labprātīgai izpildei noteiktajā termiņā. Ja labprātīgi samaksa valsts labā netiek veikta, piedziņa tiek nodota tiesu izpildītājam.
Saīsināts spriedums nav pārsūdzams.
Saīsināts spriedums ir sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2023.gada 5.aprīlī.
Saīsināts spriedums stājas spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav
iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.
Puses 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma var iesniegt tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja puse būs
iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums atbilstoši Civilprocesa likuma 193.panta noteiktajam sprieduma saturam tiks sastādīts un būs
pieejams tiešsaistes sistēmā 2023.gada 5.maijā.
Spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193.panta noteiktajam sprieduma saturam, var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20
(divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas - 2023.gada 5.maija, Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Vidzemes rajona
tiesā, ja pastāv kāds no šā likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.
Ja tehnisku iemeslu dēļ spriedumu pasludināšanas datumā nav iespējams pievienot tiešsaistes sistēmā, spriedums tajā pašā datumā ir
pieejams tiesas kancelejā. Par sprieduma pasludināšanas datumu šādā gadījumā uzskatāms datums, kad spriedums ir pieejams tiesas kancelejā.
Tiesnese I.Seisuma