Court orders joint debt collection from guarantor and holder against bank for outstanding loan balance.

Lietas Nr. C15273214

Lietas arhīva Nr. C-0374-16/11

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā, 2016.gada 10.februārī

Jelgavas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese L.Ašmane

ar tiesas sēžu sekretāru E.Kašu,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu akciju sabiedrības “SEB banka” prasībā pret /pers. C/ un SIA “RF Holding” par parāda

piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītājs akciju sabiedrība “SEB banka” iesniedzis tiesā prasības pieteikumu pret /pers. C/ un SIA “RF Holding” par parāda

piedziņu, kurā lūdz piedzīt solidāri no atbildētājiem par labu prasītājam parādu 56052,70 euro apmērā un tiesas izdevumus, noteikt

prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt solidāri no atbildētājiem likumiskos 6% gadā no parāda pamatsummas.

Prasītājs prasību motivē ar to, ka atbilstoši 2010.gada 31.maija Jelgavas tiesas lēmumam lietā Nr.3-12/1930/3 konstatētas un

piespiedu izpildīšanai nodotas /pers. C/ 2005.gada 8.septembra Kredīta līguma Nr.AK05862 saistības LVL 40265,83 apmērā un

piedzīti tiesas izdevumi kopā LVL 205,25, kopā LVL 40471,08 (EUR 57585,16). Lēmums nav ticis apstrīdēts. Norāda, ka parāda

dzēšanai labprātīgi novirzīti EUR 1532,46. parāda atlikums konstatēts atbilstoši aprēķinam: EUR 57585,16 – EUR 1532,46 = EUR

56052,70. Atbilstoši 2008.gada 25.augusta galvojuma līgumiem Nr.AK05862/G-5, Nr.AK05862/G-6 atbildētāji kā pats parādnieks

nedalīti uzņēmušies līguma saistības.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1425.pantu, 1587.pantu, 1652.panta, 1696.pantu, 1702.pantu, 1720.pantu, 1722.pantu,

1756.pantu, 1943.pantu, 1946.pantu.

Tiesas sēdē prasītāja pārstāvis nav ieradies. Par tiesas sēdes laiku un vietu paziņots Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā. No

prasītāja saņemts iesniegums (lietas lapa 107), kurā norādīts, ka prasību uztur pilnā apmērā un lūdz izskatīt lietu bez prasītāja

pārstāvja klātbūtnes.

Tiesas sēdē atbildētājs /pers. C/ nav ieradies. Par tiesas sēdes laiku un vietu atbildētājam paziņots Civilprocesa likumā un

starptautiskajos normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā, izsniedzot pavēsti prasītāja norādītajā dzīvesvietā ārvalstīs (lietas lapas 51,96-

104). No atbildētāja nekādi lūgumi tiesā nav saņemti, tiesai nav zināmi atbildētāja neierašanās iemesli.

Tiesas sēdē atbildētāja SIA “RF Holding” pārstāvis nav ieradies. Par tiesas sēdes laiku un vietu paziņots Civilprocesa likumā

noteiktajā kārtībā, nosūtot pavēsti ierakstītā sūtījumā uz prasības pieteikumā norādīto atbildētāja adresi, kas ir arī atbildētāja juridiskā

adrese (lietas 105,106). Sūtījums atgriezts tiesā ar norādi, ka adresāts nav sastapts, atstāts aicinājums, beidzies glabāšanas laiks

(lietas lapas 91-93). Nekādi lūgumi tiesā nav saņemti, tiesai nav zināmi atbildētāja pārstāvja neierašanās iemesli. Saskaņā ar

Komerclikuma nosacījumiem juridiskai personai ir jābūt sastopamai savā juridiskajā adresē, kas par tādu reģistrēta Komercreģistrā.

Tiesas sēdē netika iegūti pierādījumi, ka atbildētājs būtu mainījis savu juridisko adresi likumā noteiktajā kārtībā. Tiesa atzīst, ka

atbildētājam ir tiesības neizņemt pastā viņam adresētos sūtījumus, bet tas nekādā gadījumā nedrīkst aizskart prasītāja tiesības uz

civillietas izskatīšanu saprātīgos termiņos.

Ņemot vērā visu iepriekš minēto, tiesa nolēma skatīt lietu bez pušu klātbūtnes.

Motīvu daļa

Novērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība par parāda piedziņu ir pamatota un apmierināma.

Prasītāja iepriekšējais nosaukums bija AS „ SEB Latvijas Unibanka”.

Starp AS „SEB Latvijas Unibanka” un /pers. C/ 2005.gada 8.septembrī noslēgts Kredīta līgums Nr.AK05862 (lietas lapas 7-

15), saskaņā ar kuru prasītājs izsniedz /pers. C/ aizdevumu Ls 145000,- nekustamā īpašuma /adrese/ iegādei. Līgumā noteikti

procenti par aizdevuma summas izmantošanu, piemērojot mainīgo procentu likmi, kas sastāv no bāzes likmes 3 mēnešu LVL

RIGIBOR un pievienotās likmes 2% gadā. Aizdevuma atmaksāšanas beigu termiņš noteikts 2008.gada 7.septembris. Aizņēmējs

apņēmies aizdevuma pamatsummu un procentus atmaksāt, maksājot katru mēnesi 20.datumā.

2007.gada 22.martā starp prasītāju un /pers. C/ noslēgta Vienošanās par grozījumiem 2005.gada 8.septembra Kredīta līgumā

Nr.AK05862 (lietas lapas 16-22), kurā cita starpā līdzēji vienojušies, ka aizdevuma pamatsumma ir EUR 170835,85, aizdevuma

atmaksāšanas beigu termiņš noteikts 2022.gada 20.marts, noteikti procenti par aizdevuma summas izmantošanu, piemērojot

mainīgo procentu likmi, kas sastāv no bāzes likmes 60 mēnešu EUR LIBOR un pievienotās likmes 1,45% gadā.

2008.gada 25.augustā starp prasītāju un /pers. C/ noslēgta Vienošanās par grozījumiem 2005.gada 8.septembra Kredīta

līgumā Nr.AK05862 (lietas lapas 23-28), kurā cita starpā līdzēji vienojušies, ka aizdevuma pamatsumma ir EUR 175815,90,

aizdevuma atmaksāšanas beigu termiņš noteikts 2038.gada 20.marts, noteikti procenti par aizdevuma summas izmantošanu,

piemērojot mainīgo procentu likmi, kas sastāv no bāzes likmes SEB BANKAS RESURSU CENA 60 mēnešu EUR.

2009.gada 3.septembrī starp prasītāju un /pers. C/ noslēgta Vienošanās par grozījumiem 2005.gada 8.septembra Kredīta

līgumā Nr.AK05862 (lietas lapa 29), kurā cita starpā līdzēji vienojušies laikā no 2008.gada 20.novembra līd z 2009.gada

20.novembrim mainīt līgumā noteikto aizdevuma atmaksāšanas kārtību – aizdevuma pamatsummas maksājumus atlikt.

2009.gada 3.septembrī starp prasītāju un /pers. C/ noslēgta Vienošanās par Kredīta līgumā Nr.AK05862 noteikto aizdevuma

procentu samaksas kārtību (lietas lapa 30), kurā puses vienojušās par aizdevuma procentu samaksas kārtību laikā līdz 2009.gada

20.novembrim.

Lietā nav strīda par to, ka aizdevums izsniegts /pers. C/ saskaņā ar noslēgto aizdevuma līgumu, kas arī pierādīts ar /pers.

C/ konta apskatu (lietas lapa 41).

Saskaņā ar LR Civillikuma 1934.pantu, ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā,

ar pienākumu atdot saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

Tiesa uzskata, ka minētais aizdevuma līgums noslēgts atbilstoši LR Civillikuma prasībām, jo notikusi vienošanās par līguma

galvenajām sastāvdaļām, aizņēmēja bez ierunām parakstījusi līgumu, saņēmusi aizdoto naudu līgumā noteiktajā kārtībā, līgums nav

apstrīdēts, līdz ar to ir saistošs līgumslēdzējpusēm.

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu, aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Saskaņā ar LR Civillikuma 1946.panta 1.daļu, procenti par aizdevumu dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja

parādnieks pielaidis nokavējumu.

Tiesas sēdē netika iegūti pierādījumi tam, ka /pers. C/ būtu veikusi regulārus aizdevuma atmaksas maksājumus, ka būtu

parādu atdevusi pilnībā, kas saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Prasītājs izmantojis savas līgumā pielīgtās tiesības un pārcēlis aizdevuma atmaksas beigu termiņu, to nosakot 2009.gada

28.decembrī, par to paziņojot aizņēmējai un galvotājam (lietas lapas 33-38).

Ar Jelgavas tiesas tiesneses 2010.gada 31.maija lēmumu (lietas lapa 39) nodota piespiedu izpildīšanai /pers. C/ saistība

pret AS „SEB banka” pēc 2005.gada 8.septembra Kredīta līguma Nr.AK05862 par kopējo summu Ls 40265,83 un piedzīti tiesas

izdevumi no /pers. C/ Ls 205,25 apmērā, kopējā summa Ls 40471,08 (57585,16 euro). Tiesā nav iesniegti pierādījumi, ka būtu tiesā

celta prasība, lai apstrīdētu lēmumā norādīto prasījumu.

Prasītājs norāda, ka pēc iepriekš minētā Jelgavas tiesas tiesnese s lēmuma /pers. C/ labprātīgi atmaksājusi prasītājam

parādu 1532,46 euro apmērā. Lietā nav iegūti pierādījumi par lielāku parāda summas atmaksu vai parāda atgūšanu savādākā

kārtība.

Līdz ar to, veicot matemātiskus aprēķinus, tiesa secina, ka /pers. C/ parāds prasītājam pēc 2005.gada 8.septembra Kredīta

līguma Nr.AK05862 un Jelgavas tiesas tiesneses 2010.gada 31.maija lēmuma ir 56052,70 euro (57585,16 euro – 1532,46 euro).

Tiesas sēdē nav iesniegti pierādījumi, ka minētais parāds vai tā daļa būtu samaksāta.

Starp prasītāju un /pers. C/ kā galvinieku noslēgts Galvojuma līgums Nr.AK05862/G-5 (lietas lapa 31), kurā atbildētājs bez

nosacījumiem un neatsaucami uzņēmies nedalīti kā pats parādnieks atbildēt prasītājam par /pers. C/ parādu, kāds varētu rasties no

2005.gada 8.septembrī noslēgtā Kredīta līguma Nr.AK05862, apņēmies bez nosacījumiem veikt pieprasītās summas vai aizdevuma

pamatsummas, procentu, līgumsoda, komisijas maksas, tiesas izdevumu un citu blakus maksājumu, kas izriet no minētā līguma,

samaksu.

Starp prasītāju un SIA “RF Holding” kā galvinieku noslēgts Galvojuma līgums Nr.AK05862/G-6 (lietas lapa 32), kurā atbildētājs

bez nosacījumiem un neatsaucami uzņēmies nedalīti kā pats parādnieks atbildēt prasītājam par /pers. C/ parādu, kāds varētu rasties

n o 2005.gada 8.septembrī noslēgtā Kredīta līguma Nr.AK05862, apņēmies bez nosacījumiem veikt pieprasītās summas vai

aizdevuma pamatsummas, procentu, līgumsoda, komisijas maksas, tiesas izdevumu un citu blakus maksājumu, kas izriet no minētā

līguma, samaksu.

Saskaņā ar Civillikuma 1692.pantu, galvojums ir ar līgumu uzņemts pienākums atbildēt kreditoram par trešās personas

parādu, neatsvabinot tomēr pēdējo no viņas parāda.

Saskaņā ar Civillikuma 1695.pantu, galvojumam ir nepieciešama rakstiska forma.

Tiesa uzskata, ka noslēgtie Galvojuma līgumi noslēgti atbilstoši Civillikuma prasībām, līgumi (vienpusēji līgumi) nav apstrīdēti,

līdz ar to ir saistoši līgumslēdzējpusēm.

Saskaņā ar Civillikuma 1698.pantu, galvinieks atbild nevien par pašu galveno parādu, bet arī par tā blakus prasījumiem,

parādnieka vainas vai nokavējuma dēļ nodarītiem zaudējumiem un tiesu izdevumiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1699.pantu, vairākas personas, kas galvojuša par vienu un to pašu parādnieku un vienu un to pašu

parādu, atbild solidāri.

Ņemot vērā minēto, visa /pers. C/ nesamaksātā parāda prasītājam summa piedzenama solidāri no /pers. C/ un SIA “RF

Holding” par labu prasītājam, vienlaicīgi neatsvabinot galveno parādnieku no saistībām. Civillikuma 1704.pants nosaka, ka, kādā

apmērā galvinieks apmierina kreditoru, tādā uz viņu pāriet šā pēdējā prasījumi pret galveno parādnieku.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu no atbildētājiem solidāri prasītāja labā piedzenami visi samaksātie tiesas izdevumi

- valsts nodeva 1643,81 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi – 7,83 euro.

Tā kā prasība apmierināma, bet prasītājs nav nomaksājis visus lietā nepieciešamos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus,

tad no atbildētājiem solidāri par labu valstij piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,49 euro apmērā.

Pēc prasītāja lūguma un saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt likumiskos 6% gadā no parāda summas 56052,70 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1panta 1.daļu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, par mantas atdošanu

natūrā, par personu un mantas izlikšanu no telpām un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai

izpildei, izņemot gadījumus, kad spriedums izpildāms nekavējoties. Tiesa atzīst, ka minētā likuma norma attiecas arī uz izskatāmo

prasību un līdz ar to atbildētājiem nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.p.,10.p., 12.p., 34.p., 41.p., 93.p., 97.p., 190.p., 193.p.,

204.1.p., tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnīgi.

Piedzīt solidāri no /pers. C/, personas kods /personas kods/, un SIA “RF Holdings” , reģ.nr.40003979740, par labu AS

„SEB banka”, reģ.Nr. 40003151743, juridiskā adrese – Meistaru iela 1, Valdlauči, Ķekavas pagasts, Rīgas rajons, parādu

56052,70 euro (piecdesmit seši tūkstoši piecdesmit divus euro 70 centus) un tiesas izdevumus 1651,64 euro (viens tūkstotis seši

simti piecdesmit vienu euro 64 centus.

Piedzīt solidāri no /pers. C/ un SIA “RF Holding” par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,49 euro (piecus

euro 49 centus), ko iemaksāt Valsts kasē, konta Nr./konta numurs/, BIC kods TRELLV22.

Noteikt AS „SEB banka” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt likumiskos 6% gadā no

parāda summas 56052,70 euro.

Noteikt /Pers.C/un SIA “RF Holding” termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Pilna sprieduma sastādīšanas datums – 2016.gada 24.februāris.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesai,

iesniedzot apelācijas sūdzību Jelgavas tiesā.

Tiesnese L.Ašmane