Court convicts defendant for administrative violation of police control obligations and imposes a 50 euro fine.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant for failing to appear at mandatory police registration appointments and imposed a 50 euro fine. Although the defendant and police representative did not attend the hearing, the judge proceeded without them because the file contained sufficient evidence of the violation. The court determined that no mitigating or aggravating circumstances existed and ruled that a monetary penalty was appropriate for this administrative offense.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu likuma 177., 31., 213., 276., 289.16., 289.18. panti: The court may convict and impose a fine for administrative violations based on documentary evidence even if parties are absent, provided the facts are fully substantiated in the case file.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr.120011317
Lietas arhīva Nr.1-0113-17/14
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
2017.gada 28.aprīlī
Liepājas tiesas tiesnesis Renars Jūrmalis, atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu pret /pers. A/, personas kods /personas kods/,
pēc Latvijas APK 177.panta.
Tiesa
k o n s t a t ē j a:
/pers. A/ kā notiesātais, kuram ar Rīgas apgabaltiesas 03.02.2016. spriedumu noteikts papildsods – policijas kontrole uz 1 gadu, laika posmā no
2017.gada 2.janvāra līdz 2017.gada 28.februārim neieradās uz reģistrāciju Valsts policijas Kurzemes reģionā pārvaldes Liepājas iecirknī. Ar lēmumu par
policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu /pers. A/ noteikts, ka viņam vienu reizi mēnesī- pirmdienās vai trešdienās laikā no plkst.14.00 līdz plkst.
16.00 jāierodas uz reģistrāciju policijas iestādē. Tādejādi, /pers. A/ pārkāpis noteiktās policijas kontroles ierobežojumus.
/pers. A/ un policijas pārstāvis uz tiesas sēdi neieradās.
Par lietas izskatīšanas laiku un vietu tiesā lietas dalībniekiem paziņots Latvijas APK 268. 1 pantā norādītajā kārtībā (lietas 21.lapa), taču uz lietas
izskatīšanu viņi neieradās. Tiesā nav saņemts lūgums atlikt lietas izskatīšanu. Uzskatu par iespējamu izskatīt lietu bez pārkāpēja un policijas pārstāvja
klātbūtnes un nav konstatējams pamats lietas izskatīšanas atlikšanai, jo administratīvā pārkāpuma lietas materiālos atspoguļotās ziņas ietver visus faktus,
pie kuriem var izvērtēt administratīvā pārkāpuma esamību vai neesamību
Izvērtējot lietas materiālos esošos pierādījumus tiesa konstatēja, ka ar savu rīcību /pers. A/ ir izdarījis administratīvo pārkāpumu, par kuru atbildība
paredzēta Latvijas APK 177.pantā un tas ir pierādīts ar lietas materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā.
No lietas materiāliem ir konstatējams, ka /pers. A/ ar Rīgas apgabaltiesas 03.02.2016. spriedumu sodīts pēc Krimināllikuma 176.panta otrās daļas,
saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu un 51.panta pirmo daļu sodīts ar brīvības atņemšanu uz 5 gadiem 2 mēnešiem un policijas kontroli uz
vienu gadu. Atbrīvojies pēc pamatsoda izciešanas 22.05.2016. un 21.09.2016. pieņemts lēmums par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu
(lietas 12.lapa), ar kuru viņam noteikts sekojošs ierobežojums: uzlikts par pienākumu 1 reizi mēnesī, t.i. pirmdienās vai trešdienās laika posmā no
plkst.14.00 līdz 16.00 ierasties uz reģistrāciju LR IeM VP KRP Liepājas iecirknī.
Ar minētajiem nosacījumiem /pers. A/ iepazīstināts, ko apliecinājis ar savu parakstu.
07.09.2016. Valsts policijā saņemts /pers. A/ iesniegums (lietas 9.lapa), kurā tas lūdzis policijas atļauju veikt darbu Vācijā, uz ko saņemta atbilde,
ka Valsts policija atļauj to darīt, vienlaicīgi norādot, ka policijas kontroles nosacījumi – pienākums vienu reizi mēnesī ierasties uz reģistrāciju policijā, tiek
saglabāti (lietas 11.lapa).
No policijas kontroles reģistrācijas lapas (lietas 5.lapa) secināms, ka pēdējo reizi uz reģistrāciju policijas iestādē notiesātais ir ieradies 19.09.2016.
un sekojoši vairs ne vienu reizi uz reģistrāciju policijas iestādē nav ieradies, par ko pamatoti 01.02.2017. ir pieņemts lēmums par administratīvās
lietvedības uzsākšanu par pārkāpumu paredzētu Latvijas APK 177.pantā, un 21.03.2017. sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols (lietas 4.lapa).
Līdz ar to /pers. A/ ir izdarījis administratīvo pārkāpumu, paredzētu Latvijas APK 177.pantā un viņa vaina šā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta
pilnībā ar iepriekš uzskaitītajiem pierādījumiem to kopumā un savstarpējā saistībā, un viņš par to ir sodāms.
Uzliekot sodu tiek ņemts vērā izdarītā pārkāpuma raksturs, atbildību ietekmējošie apstākļi un materiālais stāvoklis.
Pats /pers. A/ savā iesniegumā norādījis par algota darba iespējamību Vācijā, bet lietas materiālos konkrētu ziņu par personas nodarbošanos,
ienākumiem un apgādībā esošām personām nav.
Atbildību mīkstinoši vai pastiprinoši apstākļi lietā netiek konstatēti.
Nosakot soda veidu un apmēru, tiek ņemts vērā tas, ka pārkāpējs ir darbaspējīga un pilngadīga persona. Pie šādiem apstākļiem, tiesa uzskata, ka
pārkāpējam piemērojams sods naudas soda veidā.
Pamatojoties uz Latvijas APK 31., 177., 213., 276., 289.16, 289.18 pantiem tiesa
n o s p r i e d a:
atzīt par vainīgu /pers. A/ pēc Latvijas APK 177.panta un sodīt ar naudas sodu 50 euro (piecdesmit euro) apmērā.
Naudas sods labprātīgi nomaksājams jebkurā maksājumu iestādē 30 dienu laikā uz kontu: Valsts kase, reģ.Nr.90000050138, konts
LV34TREL1060191011100, saņēmējs: Valsts kase, BIC: TRELLV22, maksājuma mērķis: lieta Nr.120011317 maksājuma kvīti nododot
Liepājas tiesā, Republikas ielā 14, 2.stāvā, 18 A. kabinetā.
Pretējā gadījumā spriedums tiks nodots piespiedu izpildei tiesu izpildītājam, atbilstoši Latvijas APK 299., 300.pantam.
Spriedumu par naudas soda uzlikšanu izpilda tiesa.
Spriedumu var pārsūdzēt Kurzemes apgabaltiesā apelācijas kārtībā 10 darba dienu laikā no pilna sprieduma paziņošanas dienas, apelācijas sūdzību
iesniedzot Liepājas tiesā.
Pilns spriedums sastādīts 2017.gada 9.maijā.
Tiesnesis R.Jūrmalis