Court fully allows creditor's debt collection claim against guarantors based on civil code provisions.
Legislator summary
AI generatedThe court fully allowed the plaintiff's claim for debt collection against two guarantors following a written procedure. The defendants admitted the debt but objected to the security measure, while the plaintiff sought principal repayment, interest, and court costs. The court ruled in favor of the plaintiff, ordering solidary payment of the principal, costs, and statutory interest.
Legislator headnote
AI generatedCivil Law 1425, 1587, 1589, 1590, 1682, 1683, 1689, 1692, 1702, 1703, 1753, 1765, 1943; When guarantors admit the debt, the court must fully support the creditor's claim for principal, costs, and interest.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-0730-22/15
ECLI:LV:KURT:2022:0728.C69416121.4.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Kurzemes rajona tiesa
tiesnese L.Vīksna
2022.gada 28.jūlijā Liepājā, Republikas ielā 14 rakstveida procesā izskatīja civillietu AS/Nosaukums A/ prasībā pret /pers. B/ un /pers. C/ par
parāda piedziņu.
Aprakstošā daļa
[1] 2021.gada 19.oktobrī prasītāja AS /Nosaukums A/ iesniegusi tiesā prasības pieteikumu pret /pers. B/ un /pers. C/ par neatmaksātās
aizdevuma pamatsummas daļas EUR 50 00,00 apmērā piedziņu, neatsakoties no savām tiesībām prasīt no atbildētājiem no aizdevuma līguma izrietošo
saistību izpildi pilnā apmērā. Papildus lūgts piedzīt tiesāšanās izdevumus un atzīt prasītājas tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no piespriestās un
neatmaksātās aizdevuma summas par laiku līdz sprieduma izpildei, kā arī nodrošināt prasību.
Prasība celta, pamatojoties uz Civillikuma 1425., 1587., 1589., 1590., 1682., 1683., 1689., 1692., 1702., 1703., 1753., 1765., 1943.pantu.
[1.1] Prasībā norādīts, ka 2006.gada 27.martā starp prasītāju kā kreditoru un /pers. C/ kā galvinieku tika noslēgts galvojuma līgums Nr./līguma
numurs/ un /pers. B/ kā galvinieku tika noslēgts galvojuma līgums Nr./līguma numurs/. Saskaņā ar galvojumu līgumu noteikumiem atbildētāji uzņēmās
atbildēt par no 2006.gada 27.martā starp /Nosaukums A/ (pirms nosaukuma maiņas /Nosaukums/) kā aizdevēju un SIA /Nosaukums D/ kā aizņēmēju
2006.gada 27.martā noslēgtā aizdevuma līguma Nr./līguma numurs/ izrietošajām saistībām kā pats parādnieks.
[1.2] 2012.gada 26.jūnijā aizņēmējs ir likvidēts sakarā ar maksātnespējas procesa pabeigšanu, līdz ar to atbildētāji uzskatāmi par parādniekiem un
atbild prasītājam par aizņēmēja neizpildītām maksājumu saistībām, kuras izriet no aizdevuma līguma, solidāri kā kopparādnieki.
[2] Atbildētāji, atbilstoši Civilprocesa likuma 148.pantam, ir snieguši paskaidrojumus, apliecinot, ka prasību atzīst pilnā apmērā, paskaidrojumā
izteikti iebildumi pret prasības nodrošināšanu.
[3] Pamatojoties uz Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10.pantu, ar 2021.gada 30.novembra lēmumu lieta nozīmēta izskatīšanai
rakstveida procesā, jo tiesas ieskatā ir iespējams nodrošināt lietas dalībnieku procesuālo tiesību ievērošanu arī gadījumā, ja lieta tiek izskatīta rakstveida
procesā.
Motīvu daļa
[4] Novērtējot lietā iegūtos pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma pamatojoties uz Civillikuma 1425., 1587., 1589.,
1590., 1682., 1683., 1689., 1692., 1702., 1703., 1753., 1765., 1943.pantu.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 1.punktu, tiesa taisa saīsināto spriedumu, ja atbildētājs pilnībā atzinis prasību un tiesa
prasību apmierina.
[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, par labu prasītājam piedzenama valsts nodeva EUR 1614,69 un ar lietas izskatīšanu
saistītie izdevumi EUR 8,57, kopā EUR 1623,26 apmērā, jeb EUR 811,63 apmērā no katra atbildētāja.
[6] Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā cita starpā norāda prasītāja
tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādējādi tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civillikuma
1765.pantu prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja 6% gadā no nesamaksātā
parāda.
[7] Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei, kas nevar būt garāks par 10 dienām
no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189., 193., 194., 199. un 204.1 pantu,
tiesa
nosprieda
Prasību apmierināt pilnībā.
Piedzīt solidāri no /pers. C/, personas kods /personas kods/, un /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu AS/Nosaukums A/,
reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, parādu EUR 50 000,00.
Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu AS/Nosaukums A/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, tiesas izdevumus EUR
811,63.
Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu AS/Nosaukums A/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, tiesas izdevumus EUR
811,63.
Piedzītie naudas līdzekļi ieskaitāmi prasītājas norēķinu kontā /konta numurs/, AS /Nosaukums A/.
Atzīt AS/Nosaukums A/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/ tiesības saņemt likumiskos sešus procentus gadā no neatmaksātās parāda summas
līdz sprieduma pilnīgai izpildei (izsoles noslēguma dienai).
Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš ir desmit dienas no tā spēkā stāšanās dienas.
Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā divdesmit dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Kurzemes rajona tiesā.
Tiesnese L.Vīksna