Court allows financial lease claim for principal debt, penalty, interest, and court costs against defaulting lessee.

Civillieta Nr.C12187219

Lietas arhīva Nr. C-1872-19/16

ECLI:LV:DAUT:2019:0926.C12187219.2.S

S P RIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

2019.gada 26.septembrī, Krāslavā

Daugavpils tiesas

tiesnese G.Kusiņa

ar tiesas sēdes sekretāri I.Plotiņu

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu OU “PlusPlus Baltic” prasība pret /pers. C/ par parāda piedziņu.

Ap r a k s t o š ā d a ļa

OU “PlusPlus Baltic”, kura intereses pārstāv Ārvalstu komersanta PlusPlus Baltic OU filiāle Latvijā, cēla prasību pret /pers. C/ par parāda

piedziņu, kurā norādīts, ka 2016.gada 25.novembrī starp AS “mogo” un /pers. C/ noslēgts Finanšu līzinga līgums Nr.FL25112016/0179, par

transportlīdzekļa AUDI A4, šasijas Nr. /šasijas numurs/, izlaiduma gads 2005, iegādi. Kopējā līzinga summa 5321,25 euro. Līgumā tika noteikta

finansējuma lietošanas procentu likme 45,60% gadā. Līzinga termiņš tika noteikts 2022.gada 25.novembris. Pēc tam, kad aizdevējs bija ieguvis

automašīnu īpašumā, aizdevējs piešķīra atbildētājam tiesības turēt, lietot (nomāt) un izpirkt automašīnu, bet atbildētājs apņēmās pieņemt automašīnu

līzingā - nomā ar tiesībām to izpirkt, kā arī samaksāt līguma maksājumus atbilstoši līguma noteikumiem. Atbildētājam bija jāveic ikmēneša maksājumu

saskaņā ar līguma maksājumu grafiku. Atbildētāja no līzinga līguma izrietošo saistību kavējuma un nepilnīgas izpildes dēļ prasītājs 2017.gada 5.aprīlī

paziņoja atbildētājam par vienpusēju atkāpšanos no līguma, lūdzot atbildētāju veikt parāda pilnīgu samaksu. Parāds netika samaksāts. Prasītājs pārņēma

transportlīdzekli savā valdījumā, tas tika pārdots 2017.gada 26.jūlijā par 3800 euro. No transportlīdzekļa pārdošanas iegūtie naudas līdzekļi tika novirzīti

atbildētāja līguma saistību daļējai izpildei. 2017.gada 21.septembrī aizdevējs cedēja savas prasījuma tiesības pret atbildētāju OU “PlusPlus Baltic”, par

ko tika paziņots atbildētājam.

Pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1589., 1652.panta trešo punktu, 1716., 1717., 1720., 1756., 1943.pantu, lūdz piedzīt no atbildētāja par labu

prasītājam parādu 2802,17 euro, līgumsodu par periodu no 2016.gada 25.novembra līdz 2017.gada 5.aprīlim 53,87 euro, likumiskos kavējuma

procentus par laika periodu no 2017.gada 5.aprīļa līdz 2019.gada 25.jūnijam 373,57 euro apmērā un tiesāšanās izdevumus. Lūdz noteikt prasītājam

tiesības saņemt likumiskos procentus 6% gadā no kopējās nesamaksātās parāda pamatsummas par laiku līdz sprieduma pilnīgai izpildei.

Prasītāja pārstāvis uz tiesas sēdi neieradās. Tiesā saņemts prasītāja pārstāvja iesniegums, kurā lūdz lietu izskatīt bez prasītāja pārstāvja klātbūtnes

tiesas sēdē. Prasību uztur pilnā apmērā.

Atbildētājs/pers.C/ uz tiesas sēdi neieradās, par neierašanās iemesliem nepaziņoja. Atbildētājam savlaicīgi likumā noteiktā kārtībā tika paziņots par

tiesas sēdes laiku un vietu. Lūgums par lietas izskatīšanas atlikšanu tiesā nav saņemts.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.pantu lieta izskatāma bez prasītāja pārstāvja un atbildētāja piedalīšanās tiesas sēdē.

Mo t īvu d a ļa

Novērtējusi rakstveida pierādījumus un prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Lietas materiāli apstiprina, ka 2016.gada 25.novembrī starp AS “mogo” un atbildētāju noslēgts Finanšu līzinga līgums Nr.FL25112016/0179 (lietas

9.-18.lapa) par līzinga summas 4950 euro izsniegšanu atbildētājam, kas saskaņā ar finanšu līzinga līguma 11.punktu ir paredzēta transportlīdzekļa AUDI

A4, šasijas Nr./šasijas numurs/, 2005.gada izlaiduma, pašmasa 1565, motora tilpums 1968, krāsa melna, iegādei. Līguma 6.punktā puses vienojušās par

procentu likmi – 45,60% gadā. Saskaņā ar līguma 10.punktā ietverto maksājumu grafiku atbildētājam bija jāveic ikmēneša maksājums 217,01 euro

apmērā, sākot no 2016.gada 25.decembra līdz 2022.gada 25.novembrim.

Prasītājs savas saistības ir izpildījis, atbildētājs 2016.gada 28.novembrī ir saņēmis visu aizdevuma summu savā kontā, ko apliecina atbildētāja konta

izraksts (lietas 21.lapa).

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem par pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne

vēlāk radušās izpildījuma grūtības nedod vienai no pusēm tiesības atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Civillikuma 1589.pants noteic, ka vienpusēja atkāpšanās no līguma ir pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai kad to

zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

Finanšu līzinga līguma noteikumu 16.3.2.apakšpunkts nosaka, ka mogo ir tiesīgs, rakstiski informējot, vienpusēji atkāpties no līguma, ja līzinga

ņēmējs pilnībā vai daļēji nav veicis termiņā līgumā vai Mogo rēķinā/paziņojumā par ikmēneša maksājumu noteikto vai tā daļu un kavējums ilgst 10

(desmit) dienas.

Prasītājs ir norādījis, ka atbildētājs nav pildījis savas ar līgumu uzņemtās saistības, un aizdevējs 2017.gada 5.aprīlī ir izmantojis sev pielīgtās tiesības

vienpusēji atkāpties no finanšu līzinga līguma, ko pierāda 2017.gada 5.aprīļa paziņojums (lietas 23.lapa).

Lietā nav strīda par pušu vienošanās tiesiskumu un spēkā esamību. Tiesa atzīst, ka atbildētājam uzņemtās saistības jāizpilda pilnā apmērā un jāveic

arī uzņemto blakus saistību izpilde. Atbildētājs nav apstrīdējis prasībā norādītos apstākļus.

Finanšu līzinga līguma noteikumu 16.6.apakšpunktā noteikts, ja līguma darbība tiek izbeigta pirms termiņa vai mogo vienpusēji atkāpjas no līguma,

mogo ir tiesīgs pārdot transportlīdzekli par brīvu cenu. No transportlīdzekļa pārdošanas iegūtie līdzekļi tiek novirzīti līzinga ņēmēja saistību izpildei un ar

transportlīdzekļa pārņemšanu, trūkumu vai bojājumu novēršanu un pārdošanu saistīto izdevumu dzēšanai. Līzinga ņēmējam 5 (piecu) darba dienu laikā

pēc mogo pieprasījuma saņemšanas jāsedz starpība starp līzinga ņēmēja parāda un ar transportlīdzekļa pārņemšanu, trūkumu vai bojājumu novēršanu un

pārdošanu saistīto izdevumu kopsummu un cenu, par kādu līzinga devējs pārdod transportlīdzekli trešajai personai.

Aizdevējs transportlīdzekli 2017.gada 26.jūlijā realizēja par 3800 euro (lietas 25.lapa), par iegūtajiem līdzekļiem daļēji sedzot atbildētāja parādu.

2017.gada 21.septembrī starp AS “mogo” un Ārvalsts komersantu PlusPlus Baltic OU tika noslēgts cesijas līgums, ar kuru AS “mogo” cedēja

PlusPlus Baltic OU, no ar atbildētāju /pers. C/ noslēgtā līguma Nr.FL25112016/0179 izrietošas prasījumu tiesības (lietas 26.-27.lapa). Atbildētājs par

Cesijas līguma noslēgšanu tika informēts 2017.gada 11.oktobrī (lietas 28.lapa).

Civillikuma 1793.pants nosaka, ka prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu ar cesiju, kura notiek pēc tiesiska darījuma, vienalga vai

kreditors to noslēdzis uz likumiska pienākuma pamata, vai labprātīgi. Pēc Civillikuma 1801.panta cesijas līgumu starp prasījuma atdevēju kreditoru

(cedentu) un to personu, kam to atdod (cesionāru), var noslēgt jebkādā formā. Parādnieka piekrišana, pret kuru prasījums vērsts, nav vajadzīga, un

cesija ir spēkā, pat ja viņš neko nezina par to.

Līdz ar to, visas prasījuma tiesības pret atbildētāju, kas izriet no Finanšu līzinga līguma Nr. FL25112016/0179 pārgāja pie prasītāja OU „PlusPlus

Baltic”.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu, katrai pusei ir jāpierāda fakti, uz kuriem tā atsaucas kā uz savu prasījumu un iebildumu

pamatojumu. Prasītājam jāpierāda sava prasība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Atbilstoši Civillikuma 1838.pantam samaksas izdarīšana jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Prasības summu pamato prasības summas aprēķins. Atbildētājs nav cēlis iebildumus pret parāda esamību vai prasītāja iesniegto parāda aprēķinu.

Tiesai nav pamata apšaubīt parāda aprēķina pamatotību. Lietā nav iesniegti pierādījumi, ka parāds ir samaksāts, līdz ar to no atbildētāja jāpiedzen parāda

pamatsumma 2802,17 euro.

Civillikuma 1716.pantā noteikts, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi vispār, nepienācīgu

izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā).

2016.gada 25.novembra Finanšu līzinga līguma 15.3.apakšpunktā noteikts līgumsods 0,5% no kavētās maksājuma summas par katru kavējuma

dienu. Savukārt līguma 8.punktā noteikts, ka procenti, likumiskie procenti un līgumsods tiek aprēķināti, pieņemot, ka gadā ir 360 dienas.

Prasītājs lūdz piedzīt līgumsodu 53,87 euro apmērā par laika periodu no 2016.gada 25.novembra līdz 2017.gada 5.aprīlim. Ievērojot to, ka lietā

pierādīta atbildētāja nepienācīga uzņemto saistību izpilde, tiesas ieskatā prasība daļā par līgumsoda piedziņu 53,87 euro apmērā ir pamatota un

apmierināma.

Saskaņā ar Civillikuma 1946.pantu procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja likumiskos nokavējuma procentus 373,57 euro apmērā, kurus aprēķinājis par laiku no 2017.gada 5.aprīļa līdz

2019.gada 25.jūnijam.

Saskaņā ar Civillikuma 1651.pantu nokavējums ir saistības izpildīšanas vai izpildījuma pieņemšanas prettiesīgs novilcinājums. Tā kā atbildētājs

pieļāva samaksas kavējumu un tiesai nav iesniegti pierādījumi par parāda samaksu, tiesa uzskata, ka prasītājam ir tiesības saņemt nokavējuma procentus.

Tiesa atzīst, ka prasītājs aprēķinājis likumiskos nokavējuma procentus atbilstoši Civillikuma 1759.panta 1.punktā, 1760.pantā, 1765.panta pirmajā daļā

noteiktajam.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa norāda arī prasītāja tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Tiesa atzīst, ka prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos 6 % gadā no nesamaksātā

pamatparāda 2802,17 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājam ir jāpiedzen samaksātie tiesas izdevumi – valsts nodeva

363,82 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,20 euro, kopā 367,02 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Re zo lut īvā d a ļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 42., 97., 193. pantiem tiesa

no s p r ie d a

Prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu OU ”PlusPlus Baltic”, reģistrācijas Nr.12273105, pamatparādu 2802,17 euro (divi

tūkstoši astoņi simti divi euro 17 centi), līgumsodu 53,87 euro (piecdesmit trīs euro 87 centi), likumiskos nokavējuma procentus 373,57 euro (trīs simti

septiņdesmit trīs euro 57 centi) apmērā par laiku no 2017.gada 5.aprīļa līdz 2019.gada 25.jūnijam, tiesas izdevumus 367,02 euro (trīs simti sešdesmit

septiņi euro 02 centi), kopā 3596,63 euro (trīs tūkstoši pieci simti deviņdesmit seši euro 63 centi).

Noteikt OU ”PlusPlus Baltic” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei vai līdz brīdim, kad procentu summa sasniegs nesamaksātā parāda apmēru,

saņemt no atbildētāja /pers. C/ likumiskos procentus 6% (seši procenti) gadā no nesamaksātā pamatparāda 2802,17 euro (divi tūkstoši astoņi simti divi

euro 17 centi).

Noteikt /pers.C/sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu termiņu no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Latgales apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Daugavpils tiesā.

Tiesnese G.Kusiņa