Court allows full child support claim in simplified procedure despite defendant's failure to respond.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court granted the plaintiff's request for child support in a simplified procedure after the defendant failed to submit written explanations. The plaintiff argued for monthly expenses and a percentage of the minimum wage until the child turned 24, citing specific civil and administrative regulations. The court ruled the claim fully justified, noting that parental duty to educate and raise the child persists regardless of the child reaching adulthood.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 250.18, 250.19 panti; Civilprocesa likuma 194. pants: In simplified child support proceedings, a court may grant a claim in writing if the defendant fails to respond, provided the claim is substantiated by law and precedent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-0485-22/5
ECLI:LV:REZT:2022:0308.C26157121.3.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rēzeknē 2022. gada 8. martā
Rēzeknes tiesas tiesnese T.Maļinovska
izskatīja rakstveida procesā Rēzeknē, Dārzu ielā 24 civillietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, vienkāršotās procedūras prasībā pret
/pers. B/, personas kods /personas kods/, par uzturlīdzekļu piedziņu,
Aprakstošā daļa
2021. gada 8. novembrī /pers. A/ iesniedza tiesā vienkāršotās procedūras prasības pieteikumu pret /pers. B/ par uzturlīdzekļu piedziņu.
Prasītāja lūdza tiesu pieņemt lēmumu – līdz strīda izšķiršanai jāsedz atbildētājai prasītājas uzturēšanās izdevumi 150,00 EUR ik mēnesi; piedzīt no
atbildētājas prasītājas labā uzturlīdzekļus valstī noteiktā minimālā uzturlīdzekļu apmērā - 30% apmērā no minimālās valstī noteiktās darba algas ik mēnesi,
kamēr mācīsies klātienē un varēs pati sevi apgādāt, bet ne vairāk kā līdz 24 gadu vecuma sasniegšanai.
Normatīvie akti, pēc kuriem prasītāja vadījusies – Civillikuma 179. panta 1., 6.daļa, Ministru kabineta 15.01.2013. Noteikumi Nr. 37 “Par
minimālo uzturlīdzekļu apmēru bērnam”.
Atbildētāja/pers. B/ tiesas noteiktajā termiņā savus rakstveida paskaidrojumus par prasību nav iesniegusi, tiesas sūtītos paziņojumus un prasības
pieteikumu pēc deklarētās dzīvesvietas nesaņēma, no pasta iestādes saņemts atpakaļsūtījums (lietas 22.lapa), kas saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1
panta otro daļu pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu, jo pastāv prezumpcija, ka dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no to nosūtīšanas
dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja tiesa neizskata lietu tiesas sēdē saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.26 pantu, lietu
izskata rakstveida procesā, laikus paziņojot pusēm par datumu [..].
Pusēm 08.02.2022. nosūtīti paziņojumi par lietas izskatīšanu rakstveida procesā 2022. gada 8. martā (lietas 34.lapa).
Motīvu daļa
Civillieta /pers. A/ prasībā pret /pers. B/ par uzturlīdzekļu piedziņu saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.18, 250.1 9 panta noteikumiem ir
vienkāršotās procedūras lieta, līdz ar to saskaņā ar Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punktā noteikto, tiesa sastāda saīsināto spriedumu.
Savukārt Civilprocesa likuma 194. panta otrā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot
aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā
norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.
Pārbaudījusi un izvērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā pēc likuma “Par valsts
pensijām” 19. panta ceturtās daļas, Civillikuma 177. panta ceturtās daļas, 179. panta pirmās, otrās, piektās daļas, Ministru kabineta 15.01.2013.
noteikumu Nr. 37 “Noteikumi par minimālo uzturlīdzekļu apmēru bērnam” 2.2.punktu, Ministru kabineta 24.11.2015. noteikumu Nr. 656 „Noteikumi
par minimālās mēneša darba algas apmēru normālā darba laika ietvaros un minimālās stundas tarifa likmes aprēķināšanu” 2.punkts (redakcija, kas spēkā
no 01.01.2021.), atziņām Senāta 2015. gada 7. janvāra spriedumā lietā Nr. SKC1478/2015, 2015. gada 20. novembra spriedumā lietā Nr.
SKC-2885/2015, Senāta 2013. gada 22. novembra spriedumā lietā Nr. SKC-1901.
Tādējādi pilngadības sasniegšana un vecāku aizgādības izbeigšanās nav pamats vecāku atbrīvošanai no šī pienākuma. Uztura došanas pienākums
ietver ne vien bērna nodrošināšanu ar ēdienu, apģērbu, mājokli un veselības aprūpi, bet arī vecāku pienākumu izglītot un audzināt bērnu.
Tā kā prasītāja no tiesas izdevumu samaksas par uzturlīdzekļu piedziņu ir atbrīvota saskaņā ar Civilprocesa likuma 43. panta pirmās daļas
3.punktu, valsts nodeva no atbildētājas ir piedzenama valsts ienākumos saskaņā ar Civilprocesa likuma 42. panta pirmo daļu, un tās apmērs saskaņā ar
Civilprocesa likuma 34. panta pirmās da?