Court partially allowed water utility debt claim against tenants for unverified meter periods.

Lietas arhīva Nr. C-0618-19/23

ECLI:LV:KURT:2019:0226.C69293718.6.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Talsos 2019.gada 26.februārī

Kurzemes rajona tiesa

tiesnese I.Valbaka,

ar tiesas sēžu sekretāri S.Tīfentāli,

atklātā tiesas sēdē izskatīja vienkāršotās procedūras lietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību (turpmāk – SIA) “Ūdeka” prasībā pret /pers. A/,

/pers. B/, /pers. C/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2018.gada 15.augustā tiesā saņemta SIA “Ūdeka” (turpmāk – prasītāja) vienkāršotās procedūras prasība, kas turpmāk precizēta, pret /pers. A/,

/pers. B/, /pers. C/ (turpmāk – atbildētāji) par naudas – parāda 861,84 EUR piedziņu. Prasības pieteikumā norādīts, ka atbildētāji uz 28.05.2013.

Dzīvojamas telpas īres līguma pamata apdzīvo labiekārtotu dzīvokli /adrese A/. Atbildētājam jāveic gan īres maksas maksājumi, gan maksājumi par

komunālajiem pakalpojumiem, tai skaitā auksto ūdeni un kanalizāciju. Ūdens patēriņš minētajā īpašumā laikā no 28.05.2013. līdz 06.06.2013.

aprēķināts, par pamatu ņemot ūdens patēriņa normu vienam cilvēkam mēnesī 7,6 m3, jo dzīvoklī uzstādītie ūdens patēriņa skaitītāji nebija verificēti.

06.06.2013. atbildētāju dzīvoklī uzstādīti ūdens patēriņa skaitītāji, taču patēriņa skaitītāju rādījumi no uzstādīšanas brīža nav nodoti. 23.12.2015. prasītājs

un daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas Fabrikas ielā 2A, Ventspilī, dzīvokļu īpašnieku pilnvarotā persona pašvaldības SIA "Ventspils nekustamie īpašumi"

noslēgusi līgumu par ūdenssaimniecības pakalpojumiem Nr.P139, ar kuru prasītājs nodrošinājis dzīvojamai mājai ūdenssaimniecības pakalpojumus,

atbildētāju pienākums bijis norēķināties par saņemto pakalpojumu. Līguma 4.12. punkts noteicis kārtību, kā atbildētājiem katru mēnesi jānodod ūdens

patēriņa skaitītāju rādījumi. Ja tas netiek darīts, tad ņemot vērā Līguma 4.15. punktu, pakalpojuma patēriņš tiek aprēķināts, ņemot vērā konkrētā

dzīvokļa vidējo patēriņu par pēdējiem trim mēnešiem, bet ne ilgāk kā trīs mēnešus pēc kārtas. No 06.06.2013. ūdens patēriņa skaitītāju rādījumi nav

nodoti un līdz ar to par laika periodu no 01.01.2016. līdz 06.06.2017. aprēķins par ūdenssaimniecības pakalpojumiem veikts, pamatojoties uz Līguma

4.8.1.punktu. Maksājumi par saņemtajiem ūdenssaimniecības pakalpojumiem saskaņā ar izrakstītajiem rēķiniem veikti neregulāri. 06.06.2017. atbildētāju

dzīvoklī uzstādītajiem ūdens patēriņa skaitītājiem beidzies to verificēšanas termiņš, līdz ar to tie uzskatīti kā uzskaitei nederīgi, ņemot vērā 09.01.2007.

Ministru kabineta noteikumu Nr.40 ''Noteikumi par valsts metroloģiskajai kontrolei pakļauto mērīšanas līdzekļu sarakstu" pielikuma 4.4. apakšpunktu.

Saskaņā ar Līguma 6.7.punktu pakalpojuma saņēmējam ir jānodrošina dzīvoklī esošo ūdens patēriņa skaitītāju verifikācija normatīvajos aktos noteiktajā

kārtībā un termiņos. Ņemot vērā, ka dzīvoklī uzstādītie ūdens patēriņa skaitītāji nav verificēti normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā, aprēķins par

ūdenssaimniecības pakalpojumiem laika periodā no 06.06.2017.- 30.06.2018. tika veikts, pamatojoties uz Līguma 4.8.4.punktu. Prasītājs saskaņā ar

līguma 4.19.punktu līdz kārtējā mēneša 15.datumam sagatavo rēķinu par iepriekšējā mēnesī sniegto pakalpojumu. Atbildētāji samaksu pēc piestādītajiem

rēķiniem nav veikuši. Saskaņā ar likuma ,,Par dzīvojamo telpu īri" 10.pantu, visiem pilngadīgajiem īrnieka ģimenes locekļiem ir solidāra mantiska atbildība

par dzīvojamās telpas īres līguma saistībām. Saskaņā ar šī paša likuma 5.pantu, īres līgumu slēdz izīrētājs un īrnieks. Par saistībām, tai skaitā par

pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvojamās telpas lietošanu, solidāri ar īrnieku jāatbild arī dzīvoklī iemitinātajiem pilngadīgajiem ģimenes locekļiem,

neatkarīgi no tā, vai viņi parakstījuši vai nav parakstījuši īres līgumu. Atbildētāja/pers. C/ līdz 05.04.2015. bijusi nepilngadīga. Parāds, kas attiecas uz

/pers. C/ ir par laiku no 01.01.2016.-30.06.2018. par kopējo parāda summu 619,22 EUR. Atbildētājiem katru mēnesi tikuši nogādāti rēķini, kuru

apmaksa veicama Līguma 4.23.punktā noteiktajā kārtībā līdz rēķinā norādītajam apmaksas termiņam. Samaksa nav veikta, atbildētājiem nosūtīti

brīdinājumi. Samaksa par saņemtajiem ūdenssaimniecības pakalpojumiem nav veikta par laiku no 28.05.2013. līdz 30.06.2018, parāda summa ir 861,84

EUR. Strīdu risināšanā mediācija nav izmantota un prasītājs nepiekrīt izmantot mediāciju. Lūdz piedzīt solidāri no /pers. C/ parādu 619,22 EUR par laiku

no 2016.gada 1.janvāra līdz 2018.gada 30.jūnijam, /pers. B/ un /pers. A/ parādu 861,84 EUR par laiku no 2013.gada 28.maija līdz 2018.gada

30.jūnijam, visus tiesāšanās izdevumus un atzīt tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no piedzītās, bet nesamaksātās

parāda summas. Prasība pamatota uz likuma “Par dzīvojamo telpu īri” 10., 11. 3, 12.pantu, Civillikuma 1587., 1520.pantu, 1759.panta pirmo daļu,

1765.pantu, Civilprocesa likuma 250.19panta pirmo, otro daļu, 41.panta pirmo daļu, 195.pantu. (lietas lapas no 4/8)

Ar tiesas 2018.gada 15.novembra lēmumu pieņemti prasības pieteikuma papildinājumi. Papildinājumos norādīts, ka 2018.gada 29.oktobrī

prasītāja saņēmusi Īres līgumu ar atzīmi par līguma anulēšanu ar 2018.gada 24.augustu un līdz ar to papildina prasības summu par laiku no 01.07.2018.

līdz 24.08.2018. Parāds par ūdenssaimniecības pakalpojumiem par laiku no 11.07.2013. (akts par ūdens patēriņa skaitītāju rādījumu uzņemšanu) līdz

24.08.2018. ir 884,10 EUR. Ūdens patēriņš 2016.gada janvārī 91 m3 ir nodeklarēts par laiku no 2014.gada februāra līdz 2016.gada janvārim. Līdz ar

to no /pers. C/ (pilngadība 05.04.2015) vēlas piedzīt parādu no 2016.gada 1.februāra. Prasītāja konstatējusi, ka atbildētājs /pers. B/ īres līgumā

ierakstīts kā bērna tēvs un viņš nav atzīstams par īrnieka ģimenes locekli, un neuztur prasību pret /pers. B/. 2016.gada 16.februārī prasītāja un /pers. A/

noslēguši vienošanos par parāda maksāšanas kārtību Nr.1028, kurā /pers. A/ apstiprina parādu uz 2016.gada 16.februāri 445,52 EUR apmērā.

Prasītāja lūdz piedzīt no /pers. A/ 445,52 EUR par laiku no 06.06.2013 līdz 31.01.2016. un piedzīt solidāri no /pers. A/ un /pers. C/ 438,58 EUR par

laiku no 01.02.2016 līdz 24.08.2018, kā arī atzīt tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no piedzītās, bet nesamaksātas parāda summas līdz sprieduma

izpildei. (lietas lapas no 67/83)

Atbildētāji paskaidrojumus ar iebildumiem par prasību nav iesnieguši.

Prasītāja uz tiesas sēdi neieradās, rakstveida iesniegumā tiesai norādīja, ka visi tās rīcībā esošie pierādījumus ir iesniegti, lūdz prasību par parāda

884,10 EUR piedziņu apmierināt un piedzīt no atbildētājiem, kā tas norādīts prasījumos, uztur prasību pilnā apmērā. (lietas 107.lapa)

Atbildētāji uz tiesas sēdi neieradās Par tiesas sēdes vietu un laiku viņiem paziņots Civilprocesa likuma 56.panta noteiktajā kārtībā.

Tiesa atzīst, ka pušu neierašanās nav šķērslis lietas izskatīšanai, un saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta un 156.panta pirmās daļas

noteikumiem lieta izskatāma bez pušu klātbūtnes, ievērojot, ka tiesa nekonstatē apstākļus, lai atliktu lietas izskatīšanu atbilstoši Civilprocesa likuma

209.un 210.panta noteikumiem, kā arī ievērojot, ka prasītāja lūgusi lietu izskatīt bez pārstāvja klātbūtnes.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi iesniegtos pierādījumus lietā, atzīst, ka prasība tās grozītajā redakcijā ir pamatota un apmierināma daļēji, bet

tiesvedība jautājumā par parāda piedziņu no /pers. B/ ir izbeidzama šādu apsvērumu dēļ:

Civilprocesa likuma 223.panta 4.punkts paredz, ka tiesa izbeidz tiesvedību lietā, ja prasītājs atteicies no prasības.

Ievērojot minētā likuma normu un ka prasītāja neuzturēja prasību pret /pers. B/, lūdzot tiesvedību pret viņu izbeigt, tiesa atzīst, ka tiesvedība lietā

pret /pers. B/ izbeidzama saskaņā ar Civilprocesa likuma 223.panta 4.punktu.

Tiesa secina, ka tiesvedības izbeigšana nav pretrunā ar likumu, neaizskar citu personu tiesības un intereses, un tiesvedība lietā izbeidzama saskaņā

ar Civilprocesa likuma 225.pantā paredzētajām tiesvedības izbeigšanas sekām, tas ir, ja tiesvedība izbeigta, atkārtota griešanās tiesā strīdā starp tām

pašām pusēm, par to pašu priekšmetu un uz tā paša pamata nav pieļaujama.

Lietai pievienots pašvaldības SIA „Ventspils nekustamie īpašumi” un /pers. A/ 2013.gada 28.maijā noslēgtais Dzīvojamās telpas īres līgums.

Atbildētāja/pers. C/ ierakstīta īres līgumā kā īrnieces meita, atbildētājs /pers. B/ – kā bērna tēvs. 2018.gada 24.augustā Dzīvojamās telpas īres līgums

anulēts pēc tiesas sprieduma. (lietas lapas no 12/14 un no 74/76)

Saskaņā ar līguma 2.9.punktu īrniecei maksa par komunālajiem pakalpojumiem maksājama pēc noteiktajiem tarifiem, pakalpojumu sniedzēju

noteiktajos termiņos un kārtībā.

Dzīvojamās telpas īres līguma Pielikuma Nr.2 “Kārtība, kādā īrnieks norēķinās par komunālajiem pakalpojumiem Fabrikas 2a dz.46, Ventspils”

2.2.punktā /pers. A/ apņēmusies pašvaldības BO SIA “Ūdeka” maksāt par auksto ūdeni un kanalizāciju līdz nākošā mēneša 31.datumam saskaņā ar

1997.gada 24.novembra Ventspils pilsētas domes lēmumu Nr.417 “Par komunālo maksājumu tarifiem”, kas stājušies spēkā 1998.gada 1.februārī. (lietas

76.lapa)

Ar 2015.gada 23.decembra prasītāja un daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas Fabrikas ielā 2A, Ventspilī dzīvokļu īpašnieki pilnvarotās personas

pašvaldības SIA „Ventspils nekustamie īpašumi” noslēdza Līgumu par ūdenssaimniecības pakalpojumiem Nr. P139. Līgums stājies spēkā 2016.gada

1.janvārī. (lietas lapas no 15/21)

Saskaņā ar līguma 4.12.punktu atbildētājiem kā pakalpojuma saņēmējiem bija pienākums katru mēnesi no 25. līdz 28. datumam paziņot ūdens

patēriņu skaitītāju rādījumus; ar līguma 4.19., 4.20.punktu – pakalpojuma sniedzējam jāsagatavo un jānosūta pakalpojumu saņēmējiem rēķinu par

iepriekšējo mēnesi.

Līguma 4.23.punktā pakalpojuma saņēmējiem noteikts pienākums līdz rēķinā norādītajam datumam veikt samaksu.

Lietai pievienots prasītājas 2013.gada 6.jūnija akts par ūdens patēriņa skaitītāju uzstādīšanu un 2013.gada 11.jūlija akts par ūdens patēriņa

skaitītāju rādījumu uzņemšanu. (lietas lapas no 77/78)

Lietai pievienots 2018.gada 30.jūnija rēķins Nr.90874-18 /pers. A/ par kanalizācijas un ūdensapgādes pakalpojumiem 861,84 EUR apmērā ar

apmaksas termiņu 2018.gada 25.jūlijam. (lietas 22.lapa)

No lietai pievienotā parāda aprēķina redzams, ka parāds /pers. A/ par sniegtajiem pakalpojumiem par laika posmu no 2013.gada jūlija līdz

2016.gada janvārim ir 445,52 EUR (lietas 71.lapa), bet parāds /pers. A/ un /pers. C/ par laiku no 2016.gada februāra līdz 2018.gada 24.augustam –

438,58 EUR. (lietas lapas no 72/73)

No lietai pievienotajiem prasītājas brīdinājumiem atbildētājām redzams, ka atbildētājas aicinātas parādu samaksāt. (lietas lapas no 23/29)

Atbildētājas nav iesniegušas tiesā pierādījumus, ka būtu parādu samaksājušas labprātīgi pilnā apmērā vai daļēji; prasības summa un aprēķins nav

apstrīdēti. Savus aprēķinus, kas būtu atšķirīgi no prasītājas veiktajiem, atbildētājas nav iesniegušas.

No piedzenamās summas aprēķina redzams, ka atbildētājas savas saistības nav pildījušas regulāri un pilnā apmērā.

Lietā nepastāv strīds par to, ka ūdens apgāde un kanalizācijas novade atbildētāju

apdzīvotajam dzīvoklim ir veikta. Lietā nav iesniegti pierādījumi, ka pastāvētu pušu strīds, ka par saņemtiem pakalpojumiem ir jāmaksā un par to,

ka samaksa ilgstoši nav veikta.

Saskaņā ar tiesīgi noslēgtā dzīvojamās telpas īres līguma 2.9.punktu un Pielikuma Nr.2 2.2.punktu dzīvokļa īrniekiem maksa par komunālajiem

pakalpojumiem pēc noteiktajiem tarifiem jāmaksā šo pakalpojumu sniedzējiem, t.i., šajā gadījumā prasītājai.

Noslēdzot šāda satura dzīvojamās telpas īres līgumu, atbildētāja /pers. A/ ir uzņēmusies arī noteiktus pienākumus attiecībā pret prasītāju.

Saskaņā ar likuma "Par dzīvojamo telpu īri" 10.pantu kopā ar īrnieku dzīvojošiem ģimenes locekļiem ir tādas pašas tiesības un pienākumi kā

īrniekam. Pilngadīgajiem ģimenes locekļiem kopā ar īrnieku ir solidāra mantiskā atbildība par īres līguma saistībām.

Tātad, atbildētājai /pers. C/, dzimušai /datums/, iestājas atbildība par īres līguma saistību solidāru izpildi, sākot ar pilngadības sasniegšanu

2015.gada 5.aprīlī.

2016.gada 16.februārī prasītāja un atbildētāja /pers. A/ parakstījušas Vienošanos par parāda maksāšanas kārtību Nr.1028, no kuras izriet, ka

atbildētāja /pers. A/ atzīst, ka uz 2016.gada 16.februāri viņas parāds prasītājai ir 445,52 EUR un apņemas to samaksāt līdz 2016.gada 1.septembrim.

(lietas 79.lapa)

Civillikuma 1520.pantā noteikts, ka gadījumā, ja viens līdzējs dod otram kādu apsolījumu par labu trešajai personai, tad ne vien tas, kam šis

apsolījums dots, bet arī trešā persona, kam par labu tas dots, iegūst tiesību prasīt no apsolītāja tāda līguma izpildījumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties no līguma.

Civillikuma 1591.panta, kas noteic, ja ceļ prasību par divpusēja līguma izpildīšanu, prasītājam vai nu jāpiesola pienācīgs izpildījums, vai

jāpierāda, ka viņš no savas puses līgumu jau izpildījis (..).

No minētajām likuma normām izriet, ka, prasot samaksu par pakalpojumu, prasītājai jāpierāda, ka tā šādu pakalpojumu atbildētājām ir

sniegusi.

Konkrētajā gadījumā ar lietā esošajiem pierādījumiem – zvērināta tiesu izpildītāja aktu Nr.00066/015.2018-AKT ir nodibināts fakts, ka

vismaz no 2018.gada 23.jūlija atbildētājas dzīvojamās telpās /adrese/nedzīvo (lietas lapas no 102/105). Līdz ar to pēc minētā datuma nav pamats

aprēķināt un pieprasīt no atbildētājām samaksu par pakalpojumu, kuru viņas nav saņēmušas un izmantojušas. Savukārt, atbildētājas nav iesniegušas

pierādījumus, ka būtu atbrīvojušas dzīvokli pirms 2018.gada 23.jūlija.

Atbilstoši Civillikuma 1591.pantā noteiktajam, kā arī likuma “Par dzīvojamo telpu īri” 10.panta otrās daļas un 11. 3 panta noteikumiem

neizriet, ka dzīvokļa īrniekam un viņa pilngadīgajiem ģimenes locekļiem būtu pienākums maksāt par pakalpojumu, ko viņi nesaņem. Proti, šīs normas

nosaka dzīvokļa īrnieka, viņa pilngadīgo ģimenes locekļu pienākumu norēķināties tikai par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa lietošanu.

Tā kā atbildētājas vismaz no 2018.gada 23.jūlija dzīvoklī nedzīvo, tad viņām nav pienākums maksāt prasītājas aprēķinātos maksājumus par

pakalpojumu 2018.gada augusta mēnesi 9,58 EUR apmērā.

Tas apstāklis, ka prasītāja nebija savlaicīgi saņēmusi no apsaimniekotāja informāciju par atbildētāju izlikšanu no dzīvokļa, tiesas ieskatā,

nevar kalpot par pamatu lūgt piedzīt no atbildētājām samaksu par prasītājas pakalpojumu prasībā norādītajā apmērā.

Tiesa uzskata, ka atbildētājām, esot izliktām no dzīvokļa un līdz ar to neizmantojot sniegtos pakalpojumus, bija pamats paļauties uz

savstarpēji saistīto iestāžu atbildīgu, koordinētu un tiesisku rīcību, un iestādēm pašām jāuzņemas atbildību par savlaicīgu informācijas nodošanas

(nenodošanas)sekām, kas var skart citu personu, šajā gadījumā atbildētāju kā pakalpojuma saņēmēju mantiskās intereses.

Tiesa atzīst, ka, ievērojot iepriekš minētās likuma normas un norādītos apsvērumus, prasība par parāda 445,52 EUR piedziņu no atbildētājas /pers.

A/ par laika periodu no 2013.gada 6.jūnija līdz 2016.gada 31.janvārim un prasība par parāda 429 EUR solidāru piedziņu no /pers. A/ un /pers. C/ par

laika periodu no 2016.gada 1.februāra līdz 2018.gada 23.jūlijam ir apmierināma, bet ir noraidāma prasība daļā par parāda solidāru piedziņu par

2018.gada augustu 9,58 EUR apmērā.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka prasītājam ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus.

Civillikuma 1765.pantā noteikts, ka procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka

aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā (panta pirmā daļa).

Saskaņā ar Civillikuma 1759.panta 1.punktu nokavējuma procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda

samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs. Savukārt, atbilstoši šī panta 2.punktam procenti jāmaksā par svešu naudu,

nevien tad, kad tās turētājs to lietojis savā labā, bet arī tad, kad viņam pienācies šo naudu noguldīt uz procentiem un viņš to nav darījis.

Civillikuma 1763.panta 1.punktu procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Tiesa uzskata, ka saskaņā ar minētajām likuma normām, ievērojot prasītājas lūgumu, ir pamats atzīt prasītājas tiesības saņemt no atbildētājas /pers.

A/ likumiskos 6 procentus gadā no piespriestās parāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai), bet ne vairāk kā

pamatparāda 445,52 EUR apmērā, un ir pamats atzīt prasītājas tiesības saņemt solidāri no atbildētājām /pers. A/ un /pers. C/ likumiskos 6 procentus

gadā no piespriestās parāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai), bet ne vairāk kā pamatparāda 429 EUR apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus.

Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram, bet atbildētājam —

proporcionāli tai prasījumu daļai, kurā prasība noraidīta.

No lietas materiāliem redzams, ka prasītāja samaksājusi valsts nodevu par prasības celšanu 132,62 EUR (lietas 9. un 81.lapa), par tiesas pavēstu

piegādi 7,64 EUR (lietas lapas no 10/11) un par publikācijas ievietošanu Latvijas Republikas oficiālajā izdevumā “Latvijas Vēstnesis” 15,94 EUR (lietas

lapas no 88/89) kopā 156,20 EUR.

Tiesa uzskata, ka, ievērojot, ka prasība apmierināma daļēji – 98,92 % apmērā, tad arī tiesas izdevumi par labu prasītājai piedzenami proporcionāli

prasījumu apmierinātajai daļai, tas ir – 154,51 EUR apmērā, un no katras atbildētājas tie piedzenami līdzīgās daļās jeb 77,26 EUR apmērā.

Tiesa atzīst, ka, tā kā lietā faktiski samaksātie tiesas izdevumi ir 12,50 EUR, no kuriem samaksāti 7,64 EUR, tad, iepriekš norādīto likuma normu

izpratnē, arī nesamaksātie tiesas izdevumi 4,86 EUR līdzīgās daļās piedzenami no atbildētājām /pers. A/ un /pers. C/, jeb no katras 2,43 EUR par labu

Tiesu administrācijai.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa spriedumā nosaka termiņu sprieduma labprātīgai

izpildei, kas nevar būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1pantam atbildētājām nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97.pantu, 187.panta otro daļu, 189. - 193., 199.panta pirmo daļu, 204.1pantu, 223.panta 4.punktu,

224.pantu, 250.26panta ceturto daļu tiesa

nosprieda:

Apmierināt prasību daļēji.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “Ūdeka”, reģistrācijas numurs 41203000983,

parādu 445,52 EUR (četrus simtus četrdesmit piecus euro un 52 centus) par laiku no 2013.gada 6.jūnija līdz 2016.gada 31.janvārim.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, un /pers. A/, personas kods /personas kods/, solidāri par labu sabiedrībai ar ierobežotu

atbildību “Ūdeka”, reģistrācijas Nr.41203000983, parādu 429 EUR (četrus simtus divdesmit deviņus euro) par laiku no 2016.gada 1.februāra līdz

2018.gada 23.jūlijam.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, un /pers. C/, personas kods /personas kods/, līdzīgās daļās par labu sabiedrībai ar ierobežotu

atbildību “Ūdeka”, reģistrācijas Nr.41203000983, tiesas izdevumus 154,51 EUR (vienu simtu piecdesmit četrus euro un 51 centu) jeb no katras 77,26

EUR (septiņdesmit septiņus euro un 26 centus).

Noraidīt sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Ūdeka” prasību daļā par parāda 9,58 EUR (deviņu euro un 58 centu) solidāru piedziņu no /pers. A/

un /pers. C/.

Samaksa veicama sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Ūdeka”, reģistrācijas Nr.

41203000983, norēķinu kontā: AS Swedbank konta Nr. LV56HABA0001402060108.

Atzīt sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “Ūdeka” tiesības saņemt no /pers. A/ likumiskos 6 procentus gadā no piespriestās parāda summas par

laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai), bet ne vairāk kā parāda 445,52 EUR (četru simtu četrdesmit piecu euro un 52 centu) apmērā.

Atzīt sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “Ūdeka” tiesības saņemt solidāri no /pers. C/ un /pers. A/ likumiskos 6% gadā no parāda summas, bet ne

vairāk kā parāda 429 EUR (četru simtu divdesmit deviņu euro) apmērā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, un /pers. C/, personas kods /personas kods/, līdzīgās daļās par labu Tiesu administrācijai

tiesas izdevumus 4,86 EUR (četrus euro un 86 centus) jeb no katras 2,43 EUR (divus euro un 43 centus), kas iemaksājami Tiesu administrācijai, NMR

90001672316, kontā LV51TREL2190458019000.

Maksājuma dokumentu, kas apstiprina tiesas izdevumu labprātīgu samaksu par labu Tiesu administrācijai, /pers. A/ un /pers. C/ nekavējoties

iesniegt Kurzemes rajona tiesā.

Noteikt atbildētājām termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Izbeigt tiesvedību daļā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas – 2019.gada 26.februāra, Kurzemes apgabaltiesas Civillietu

tiesas kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību Kurzemes rajona tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2pantā noteiktajiem apelācijas

tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese I.Valbaka