Legislator Case Law & Legislation
C23037117 / C-0371-17 AI generated

Court allows small claims action for loan repayment, default interest, and court costs against non-respondent.

Case Number C23037117 / C-0371-17
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's failure to appear and allowed the plaintiff's claim for loan repayment, default interest, and court costs. The plaintiff proved the loan via a contract and bank receipt, while the defendant provided no defense or counterclaim. Consequently, the court ordered the defendant to pay the principal, accrued interest, and state fees within ten days.

Legislator headnote

AI generated

Civil Law; Civil Procedure Law: In small claims proceedings where the defendant fails to respond, the court may rule on the merits based on the plaintiff's evidence and award damages including default interest and litigation costs.

Keywords

AI generated
small claims procedure loan repayment default interest non-respondent judgment litigation costs civil procedure law evidence sufficiency

Cited Legislation

AI generated
Civil Law Article 1756
Civil Law Article 1759
Civil Law Article 1765
Civil Law Article 1587
Civil Law Article 1590
Civil Law Article 1591
Civil Law Article 1946
Civil Procedure Law Article 56
Civil Procedure Law Article 250.25
Civil Procedure Law Article 41
Civil Procedure Law Article 190
Civil Procedure Law Article 193
Civil Procedure Law Article 195
Civil Procedure Law Article 204.1
Civil Procedure Law Article 250.27
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr. C 23037117

Madona, 2017.gada 8.augustā

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Madonas rajona tiesas tiesnese G.Rezgoriņa 2017.gada 8.augustā Madonā, Avotu ielā 8, rakstveida procesā izskatīja civillietu akciju sabiedrības

/Nosaukums A/ maza apmēra prasībā pret /pers.C/ par parāda piedziņu un

noskaidroja:

2017.gada 7.martā Madonas rajona tiesā saņemta AS /Nosaukums A/ maza apmēra prasība. Tajā norādīts, ka 2016.gada 5.septembrī starp

atbildētāju un prasītāju tika noslēgts Aizdevuma līgums Nr.48-335560 un atbilstoši tam prasītājs izsniedza atbildētājam kredītu EUR 150,00 apmērā.

Tādā veidā prasītājs savas saistības pret atbildētāju izpildīja.

Atbildētājs apņēmās atmaksāt prasītājam kredīta pamatsummu līdz 2016.gada 5.oktobrim. Līdz prasības pieteikuma sagatavošanas brīdim

atbildētājs minēto summu nav atmaksājis un nav izmantojis savas tiesības pagarināt kredīta atmaksas termiņu.

Tā kā atbildētājs ir pieļāvis samaksas termiņa nokavējumu, ir piemērojami aizdevuma līguma noteikumi, kuri sākotnēji paredzēja, ka atbildētājs

maksā prasītajam nokavējuma procentus 0,35 % apmērā no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas par katru nokavēto dienu.

Pamatojoties Civillikuma 1756., 1759., 1765., 1587., 1590., 1591., 1756., 1765. un 1946.panta pirmo daļu, lūgts piedzīt no atbildētāja /pers. C/

par labu prasītājam AS /Nosaukums A/ neatmaksāto aizdevuma summu EUR 150,00, nokavējuma procentus EUR 80,33, kopā EUR 230,33 un

tiesāšanās izdevumus, kā arī apstiprināt prasītāja tiesības saņemt likumiskos procentus 6% gadā no neapmaksātā pamatparāda summas par laiku no lietas

izskatīšanas dienas līdz sprieduma izpildei.

Prasītājs norādījis, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

2017.gada 15.martā prasības pieteikums līdz ar paskaidrojumu veidlapu nosūtīts atbildētājam uz deklarēto dzīves vietas adresi saskaņā ar

Civilprocesa likuma 56.panta piekto daļu. Atbilstoši minētajai tiesību normai fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīves

vietā. Sūtījums nav atgriezts tiesā, tātad – sasniedzis adresātu. Līdz ar to un atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1 panta nosacījumiem atzīstams, ka

atbildētājam ir paziņots par celto prasību. Līdz šī nolēmuma pieņemšanas brīdim tiesā nav saņemti ne atbildētāja paskaidrojumi par prasību vai iebildumi

pret to, ne arī pretprasība.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā. Šis datums uzskatāms par pilna sprieduma sastādīšanas datumu. Ņemot vērā šo tiesību normu, lietas būtību, kā arī faktu,

ka prasītājs nevēlas tikt uzklausīts tiesas sēdē, bet atbildētājs savu viedokli nav paudis, nolemts lietu izskatīt rakstveida procesā. Par to pusēm paziņots

likumā noteiktajā kārtībā.

Iepazīstoties ar lietas materiāliem, prasība atzīstama par pamatotu un apmierināmu.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties no līguma.

Aizdevuma līgums bez ķīlas Nr.48-335560 (10.l.l.) liecina, ka AS /Nosaukums A/ un /pers. C/ starpā 2016.gada 5.septembrī ticis noslēgts

prasības pieteikumā norādītais tiesiskais darījums. Šī darījuma rezultātā atbildētājam piešķirts kredīts EUR 150,00 apmērā. Kredīta izsniegšanas faktu

apliecina kases izdevumu orderis Nr.1141 (12.l.l.). Līguma noteikumos (11.l.l.), ar kuriem atbildētājs ir iepazinies un apliecinājis ar parakstu, ka tiem

piekrīt, ir noteikta pamatsummas maksāšanas kārtība. Ņemot vērā, ka /pers. C/ nav sniedzis tiesai nekādus paskaidrojumus, tiesai nav pamata apšaubīt,

ka viņš iepriekš norādīto kredīta summu ir saņēmis un tā līdz šim nav tikusi atlīdzināta. Pie šādiem apstākļiem atbilstoši iepriekš norādītajai Civillikuma

normai atbildētājam ir pienākums atmaksāt prasītājam līdz šim neatlīdzināto aizdevuma pamatsummu.

Civillikuma 1759. pantā paredzēts, ka par katru parāda samaksas nokavējumu ir maksājami nokavējuma procenti.

Pušu starpā noslēgtajā Aizdevuma līguma 5.punktā paredzēts nokavējuma procentu maksāšanas pienākums, nosakot to apmēru 0,35% dienā.

Parakstot līgumu, atbildētājs ir apstiprinājis savu piekrišanu aizdevuma līguma noteikumiem, tātad - piekritis šādas soda sankcijas piemērošanai. Prasība

ir celta samērīgā termiņā, pirms aprēķināto nokavējuma procentu apmērs ir sasniedzis pamatparāda summu. Līdz ar to aprēķinātie nokavējuma procenti

uzskatāmi par pamatotiem, samērīgiem un arī Patērētāja tiesību likuma normām atbilstošiem.

Atbilstoši Civillikuma 1759.panta nosacījumiem procenti jāmaksā uz likuma pamata par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats

par sevi ir bezprocentīgs. Likumiskie procenti ir seši no simta gadā (Civillikuma 1765.pants). Ar šīm tiesību normām ir pamatojamas prasītāja tiesības

saņemt no atbildētāja likumiskos 6% no piedzītās pamatparāda summas par laiku līdz šī sprieduma izpildei.

Nav šaubu, ka atbildētājam ir pienākums maksāt arī prasītāja nomaksātos tiesas izdevumus atbilstoši apmierinātajai prasījuma daļai. Tas ir

paredzēts Civilprocesa likuma 41.panta pirmajā daļā. Valsts nodevas un ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu apmērs ir pierādīts ar lietas materiālos

esošajiem maksājuma uzdevumiem.

Pamatojoties uz izteiktajiem apsvērumiem un saskaņā ar Civilprocesa likuma 190.pantu, 193.pantu, 195.pantu, 204.1 , 250.25 , 250.27 pantu,

nospriests:

apmierināt akciju sabiedrības /Nosaukums A/ , reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, prasību par parāda piedziņu no /pers. C/, personas kods

/personas kods/.

Piedzīt no /pers. C/ par labu akciju sabiedrībai /Nosaukums A/ aizdevuma pamatparādu EUR 150,00, nokavējuma procentus EUR 80,33, valsts

nodevu EUR 71,14, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 3,30, kopā EUR 304,77 (trīs simti četri euro un septiņdesmit septiņi centi).

Atzīt akciju sabiedrības /Nosaukums A/ tiesības saņemt likumiskos procentus 6% apmērā gadā no aizdevuma pamatparāda summas (EUR

150,00) par laiku no šī sprieduma spēkā stāšanās brīža līdz tā pilnīgai izpildei.

Noteikt termiņu labprātīgai sprieduma izpildei desmit dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Par šo spriedumu 20 dienu laikā var iesniegt apelācijas sūdzību Vidzemes apgabaltiesai. Sūdzība iesniedzama Madonas rajona tiesā.

Tiesnese G.Rezgoriņa