Legislator Case Law & Legislation
C73633222 / C-2139-23 ECLI:LV:ZRT:2023:0112.C73633222.4.S AI generated

Landlord wins eviction and debt collection case against tenant via written procedure under pandemic laws.

Case Number C73633222 / C-2139-23
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court fully granted the landlord's request to terminate the lease, evict the tenant, and collect outstanding rent and utility debts. The tenant failed to provide explanations or evidence, allowing the court to rely solely on the written submissions and existing documents. Consequently, the court ruled that the written procedure was sufficient to resolve the dispute without a hearing.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 208.1 panta 3. daļa; Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10. pants: When a defendant fails to provide explanations in a written procedure, the court may decide based on the plaintiff's submissions and existing evidence if no statutory limitations apply.

Keywords

AI generated
written procedure eviction from dwelling lease termination debt collection default judgment pandemic laws civil procedure

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likums
Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likums

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:ZRT:2023:0112.C73633222.4.S

Lieta Nr. C73633222

Lietvedības Nr. C-2139-23/35

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī 2023. gada 12. janvārī

Zemgales rajona tiesa

tiesnese Inna Lipša,

rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA “JK Namu pārvalde” prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu, īres tiesisko attiecību izbeigšanu,

izlikšanu no dzīvojamām telpām.

Aprakstošā daļa

[1] Zemgales rajona tiesā saņemts prasītāja SIA “JK Namu pārvalde” prasības pieteikums pret atbildētāju /pers. B/ par parāda piedziņu, īres

tiesisko attiecību izbeigšanu, izlikšanu no dzīvojamām telpām.

[1.1] Prasība celta par parāda piedziņu, īres tiesisko attiecību izbeigšanu, izlikšanu no dzīvojamām telpām, pamatojoties uz pušu starpā 2019. gada

5. jūnijā noslēgto dzīvojamās telpas īres līgumu Nr. 60562 noslēgtu uz laiku līdz 2021. gada 29. septembrim.

[1.2] Prasītājs lūdz tiesu izbeigt īres tiesiskās attiecības ar atbildētāju, kas radušās pamatojoties uz pušu starpā noslēgto īres līgumu; izlikt atbildētāju

no dzīvojamām telpām /adrese/, ar visām viņai piederīgajām personām un piederošajām mantām; piedzīt no atbildētājas par labu prasītājam parādu - īres

maksas parādu 429,89 euro, līgumsodu par īres maksas kavējumu 42,99 euro, siltumenerģijas piegādes maksas parāds 966,95 euro, līgumsods par

siltumenerģijas piegādes maksas kavējumu 96,70 euro, kā arī tiesas izdevumus - valsts nodevu 318,39 euro.

[1.3] Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1590., 1716., 1779., 2141. pantu, Dzīvojamo telpu īres likuma 11., 17., 24., 27. pantiem, likuma

“Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 50. pantu, Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 5., 6., 10., 14. pantu.

[2] Pamatojoties uz Covid - 19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10. pantu lietu nolemts izskatīt rakstveida procesā. Par lietas izskatīšanu

rakstveida procesā pusēm paziņots, izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesai, kā arī paziņots par tiesībām sniegt papildu paskaidrojumus vai citus

procesuālos lūgumus, ja tādi ir.

Līdz lietas izskatīšanai dienai lietas dalībnieki lūgumus nav pieteikuši un papildus paskaidrojumus nav iesnieguši, noraidījums nav saņemts.

[3] Tā kā atbildētāja nav sniegusi paskaidrojumus par prasību, nepastāv Civilprocesa likuma 208.1 panta trešajā daļā noteiktie ierobežojumi, lietā

taisāms aizmugurisks spriedums, atzīstot, ka prasītāja rakstveida paskaidrojumi un lietā esošie pierādījumi ir pietiekami strīda izšķiršanai.

Motīvu daļa

[4] Tiesa, pārbaudījusi prasības pieteikumu un novērtējusi lietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma pilnībā.

Atbilstoši Covid - 19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10. panta secināms, ka rakstveida forma noteikta, kā civillietas izskatīšanas

pamatforma. Līdz ar to atzīstams, ka lietā var taisīt aizmugurisku spriedumu, ja lieta iztiesāta rakstveidā.

[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 2. punktu aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja tiesa prasību apmierina pilnībā, tiesa

sastāda saīsināto spriedumu.

Civilprocesa likuma 194. panta otrā daļa nosaka, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo

daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

[6] Tiesa atzīst, ka prasītāja celtā prasība par īres tiesisko attiecību izbeigšanu un izlikšanu no dzīvojamām telpām ir pamatota un apmierināma

pilnīgi, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1590., 1756., 1759. panta 1. punktu, 1760., 1838. pantu, likuma “Par dzīvojamo telpu īri” 28.2 panta pirmo

un otro daļu, Dzīvojamo telpu īres likuma 24. panta pirmo daļu, 27. panta trešo daļu.

[6.1] Tiesa atzīst, ka prasītāja celtā prasība par parāda 1536,53 euro piedziņu ir pamatota un apmierināma pilnīgi, pamatojoties uz Civillikuma

1716., 1775. un 1779. pantu, Dzīvojamo telpu īres likuma 17. panta pirmās daļas 3. un 4. punktu.

[6.2] Tiesa secina, ka Civilprocesa likuma 195. pantam ir imperatīvs raksturs un saskaņā ar to tiesa pati (ex officio) neatkarīgi no prasības

pieteikumā izteiktajiem lūgumiem, nosaka prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus uz likuma pamata (Civillikuma

1759. pants), kuru apmērs noteikts Civillikuma 1756. pantā.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 195. pantam, Civillikuma 1765. pantam, Senāta Civillietu departamenta senatoru kopsapulces 2021. gada

15. decembra lēmumā noteiktajam, prasītājam nosakāmas tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no visas ar tiesas

spriedumu piedzītās summas.

[7] Prasītāja labā no atbildētājas piedzenama prasītāja samaksātā valsts nodeva 318,39 euro apmērā, pamatojoties uz Civilprocesa likuma

41. pantu.

[7.1] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 39. panta otro daļu, 40. panta pirmo daļu, Ministru kabineta 2022. gada 11. janvāra noteikumu Nr. 20 “Ar

lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” 5., 14. punktu, no atbildētājas valsts labā piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi (ar

tiesas paziņojumu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi), kas šajā lietā kopā 4 euro.

[8] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei – desmit dienas, no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8. pantu, 41. pantu, 92.- 97. pantu, 189.-193. pantu, 204.1 208.1 pantu tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnībā.

Izbeigt īres tiesiskās attiecības ar /pers. B/, personas kods /personas kods/, kas izriet no 2019. gada 5. jūnijā noslēgtā Dzīvojamās telpas īres

līguma Nr. 60562.

/pers. B/, personas kods /personas kods/, no dzīvojamām telpām /adrese/, Jēkabpils novads, ar visām viņai piederīgajām personām un

piederošajām mantām.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA JK Namu pārvalde, reģistrācijas Nr. 45403000484, īres maksas parādu

429,89 euro par laiku no 2019. gada 5. jūnija līdz 2022. gada 30. septembrim, līgumsodu par īres maksas kavējumu 42,99 euro par laiku no

2019. gada 5. jūnija līdz 2022. gada 30. septembrim, siltumenerģijas piegādes maksas parādu 966,95 euro par laiku no 2019. gada 1. oktobra līdz

2022. gada 30. septembrim, līgumsodu par siltumenerģijas piegādes maksas kavējumu 96,70 euro par laiku no 2019. gada 1. oktobra līdz 2022. gada

30. septembrim, kā arī tiesas izdevumus - valsts nodevu 318,39 euro apmērā.

Noteikt, ka samaksa veicama prasītāja AS „SEB Banka” norēķinu kontā Nr. LV17UNLA0050005874865.

Noteikt SIA JK Namu pārvalde, reģistrācijas Nr. 45403000484, tiesības no šī sprieduma labprātīgas izpildes termiņa beigām saņemt no /pers. B/,

personas kods /personas kods/, likumiskos procentus 6% gadā no visas ar tiesas spriedumu piedzītās summas, nepārsniedzot tās apmēru.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4 euro, kas iemaksājami: Tiesu administrācija,

reģistrācijas Nr. 90001672316, konta Nr. LV51TREL2190458019000, saņēmēja banka: Valsts kase, BIC kods TRELLV22, Iemaksas mērķis:

21490, kā arī norāda datus personas vai lietas identificēšanai: lietas numurs.

Noteikt atbildētājai sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Dokuments, kas apstiprina ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumu samaksu valsts labā, iesniedzams Zemgales rajona tiesas kancelejā vai nosūtāms

tiesai uz elektroniskā pasta adresi zemgale@tiesas.lv. Ja ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi noteiktajā termiņā labprātīgi netiek samaksāti vai to

samaksu apliecinošs dokuments netiek iesniegts tiesā, to piedziņa tiks nodota zvērinātam tiesu izpildītājam.

Prasītājs spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas, apelācijas sūdzību

iesniedzot Zemgales rajona tiesā.

Atbildētāja nav tiesīga pārsūdzēt aizmugurisku spriedumu apelācijas kārtībā, bet 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma noraksta nosūtīšanas

dienas ir tiesīga iesniegt Zemgales rajona tiesā pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Spriedums sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2023. gada 12. janvārī.

Tiesnese Inna Lipša

Dokuments parakstīts elektroniski ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu