Court allows bank's small claims suit for unpaid credit card debt, interest, and penalties against individual defendant.

Lieta Nr.C30557113

Lietvedības Nr.C2049-14/5

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2014.gada 17.janvārī, Rīgā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā:

tiesnese I.Rūķe,

izskatījusi rakstveida procesā Rīgā, Abrenes ielā 3, civillietu AS „PrivatBank”maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu,

konstatēja:

2013.gada 12.jūlijā AS „PrivatBank” (turpmāk tekstā– prasītāja)iesniedza tiesā maza apmēra prasību pret /pers. B/ (turpmāk tekstā–

atbildētāja) par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2007.gada 27.septembrī starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgts līgums par kartes „Express”

konta atvēršanu, apkalpošanu un kredītlimita piešķiršanu. Saskaņā ar pieteikuma noteikumiem līgums sastāv no pieteikuma, Bankas

Vispārējiem darījuma noteikumiem (Vispārējie noteikumi, Maksājumu karšu noteikumi) un prasītājas pakalpojumu tarifiem. Saskaņā

ar Līguma noteikumiem prasītāja piešķīra atbildētājam kredītlimitu LVL 500,00 apmērā. Parakstot Līgumu, atbildētāja apņēmās pildīt

tajā paredzētās saistības, saskaņā ar pieteikuma 6., 8. un 9.punktu, maksāt prasītājai procentus 20,40 % apmērā no faktiski izlietotās

kredītlimita summas, sākot ar kredītlimita (tā daļas) lietošanas 31.dienu. Procentu maksājumu un kartes kredīta atmaksu atbilstoši

pieteikuma 7.punkta un 10.punkta 10.1. un 10.2.apakšpunkta noteikumiem prasītājs ietur no Līguma ietvaros veiktas minimālās kartes

kredīta iemaksas summas, kuru atbildētājam ir pienākums veikt līdz katra mēneša priekšpēdējai dienai. Par katru minimālās kartes

kredīta iemaksas summas apmaksas kavējuma dienu atbildētājs apņēmās maksāt prasītājai līgumsodu saskaņā ar Bankas

pakalpojumu tarifiem. Bankas pakalpojumu tarifos līgumsoda procentu likme dienā noteikta 0,274%. Atbildētāja kavē Līgumā

paredzēto maksājumu izpildi, neveic kontā iemaksas, t.i. kredīta summas un procentu atmaksu saskaņā ar Līguma 10.punktu

(minimālā kartes kredīta iemaksas summa noteikta līguma 7.punktā).

Prasītāja 2013.gada 3.janvārī nosūtīja atbildētājai paziņojumu, kurā lūdza izpildīt visas Līguma saistības 14 dienu laikā no paziņojuma

nosūtīšanas dienas. Uz prasības pieteikuma sagatavošanas dienu minētās saistības pilnībā netika izpildītas.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1652., 1662., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1934., 1943.pantu, 1946.panta pirmo daļu,

Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 127. un 195..pantu. Prasītāja lūdz tiesu:

1. piedzīt parādnieka neizpildīto Līguma saistību summu LVL 651,55, ietverot izmantoto, bet neatmaksāto kredītlimita summu LVL

498,79, procentus par LVL 95,27, līgumsodu par pamatsummas maksājumu kavējumu LVL 57,49,

2. piedzīt no atbildētājas par labu prasītājam tiesāšanās izdevumus par valsts un ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu samaksu

LVL 101,03,

3. paredzēt prasītājam tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos procentus 6% gadā no parāda summas līdz sprieduma izpildei.

2013.gada 23.jūlijā atbildētājai saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta pirmo daļu, vienlaikus ar prasības pieteikuma un tam

pievienoto dokumentu norakstiem, nosūtīta paskaidrojuma veidlapa, nosakot termiņu paskaidrojumu sniegšanai līdz 2013.gada

23.augustam.

Atbildētāja tiesas noteiktajā termiņā rakstveida paskaidrojumus par prasību nav sniegusi.

Ņemot vērā, ka lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas

sēdē, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas

dalībniekiem paziņots 2013.gada 28.oktobrī, nosūtot pusēm paziņojumu par lietas izskatīšanu.

Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus, atzīst prasību par pamatotu un apmierināmu.

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem par pienākumu pildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības, nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

Saskaņā ar Civillikuma 1943. pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Civillikuma 1756.pantā noteikts, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Savukārt,

Civillikuma 1753. pants nosaka, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādās naudas summas vai citu atvietojamu

lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Prasības pamatotību apstiprina lietā esošais 2007.gada 27.septembra pieteikums kartes „Express” konta atvēršanai un kartes

kredītlimita saņemšanai un konta izraksts, no kura redzams, ka banka ir piešķīrusi atbildētāja kredītlimitu LVL 500,00 apmērā. Līguma

6., 8., 9.punktā puses vienojušās, ka par aizdevuma izmantošanu tiek aprēķināti procenti pēc likmes 20,4 procenti gadā no faktiski

izlietotās Kartes kredītlimita summas, sākot ar kredītlimita (tā daļas) lietošanas 31.dienu, pieņemot, ka gadā ir 365 vai 366 dienas.

Kartes kredīta atmaksa un Kartes kredīta procentu samaksa noteikta katru mēnesi līdz šā mēneša priekšpēdējai darba dienai

(ieskaitot), veicot vismaz minimālo Kartes kredīta iemaksas summas iemaksu Kartes kontā.

Parakstot šo līgumu, atbildētāja ir apliecinājusi, ka ir iepazinusies ar pašu līgumu, Vispārējiem darījuma noteikumiem un tarifiem, līdz

ar to, piekrita tiem un apņēmās šos noteikumus ievērot un pildīt. Bez tam, prasības pamatotību apstiprina lietā esošais konta izraksts

no 27.09.2007-04.07.2013 un prasības summas aprēķins, kas pamato apstākli, ka atbildētāja savas ar līgumu uzņemtās saistības

neveica atbilstoši līguma noteikumiem.

Tiesai nav pamata apšaubīt AS „PrivatBank” norādīto atbildētājas kopējā parāda summas apmēru, kā arī nav pamata apšaubīt

parāda esamību, jo, saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu, samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Tā kā saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesiski noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, tad no atbildētājas

prasītājas labā piedzenams parāds – izmantotā kredītlimita summa LVL 498,79 apmērā un procenti par kredītlimita izmantošanu par

laika periodu no 2007.gada 30.oktobra līdz 2010.gada 30.septembrim LVL 95,27 apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja

viņa šo saistību neizpilda vai neizpildītu pienācīgi.

Noslēdzot ar prasītāju līgumu par kartes atvēršanu un kredītlimita piešķiršanu, atbildētāja ir uzņēmusies arī saistības maksāt

līgumsodu. Saskaņā ar bankas pakalpojumu tarifiem līgumsods par maksājumu kavējumiem ir 0,274% dienā, kas ir rēķināts par laika

periodu no 2007.gada 29.novembra līdz 2010.gada 30.septembrim un sastāda LVL 57,49.

Pamatojoties uz iepriekš minēto, tiesa atzīst, ka prasītāja ir pierādījusi savu tiesību pēc prasījuma ar lietā iesniegtajiem rakstveida

pierādījumiem. Līdz ar to no atbildētājas par labu prasītājai piedzenams galvenais parāds LVL 498,79 apmērā, procenti LVL 95,27

apmērā un līgumsods LVL 57,49 apmērā kopā LVL 651,55 apmērā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu AS „PrivatBank” nosakāmas tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos sešus

procentus gadā no neatmaksātā aizdevuma pamatsummas, par laiku līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā

noteikto par to, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, kurā noteikts, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras

puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus proporcionāli apmierinātajai prasījuma daļai, no atbildētājas par labu prasītājai

piedzenami tiesas izdevumi – samaksātā valsts nodeva LVL 97,73 un ar prasības pieteikuma noraksta un tiesas pavēstu

piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi LVL 3,30 apmērā, bet kopā LVL 101,03 apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājai nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei. Minētais termiņš

skaitāms no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.27 panta pirmo un otro daļu, spriedums lietā par maza apmēra prasību apelācijas kārtībā nav

pārsūdzams. Lietas dalībnieki spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā saskaņā ar Civilprocesa likuma desmito sadaļu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.panta pirmo daļu, 97., 193., 195., 204.1 pantu, 250.27 pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

apmierināt AS „PrivatBank”, reģistrācijas Nr.50003086271, prasību.

piedzīt no /pers. B/, /personas kods/, par labu AS „PrivatBank”, reģistrācijas Nr.50003086271, pamatparādu EUR

709,71, procentus EUR 135,56, līgumsodu EUR 81,80, kopā EUR 1319,10 un tiesas izdevumus EUR 143,75, pavisam kopā

piedzenot EUR 1070,82 (viens tūkstotis septiņdesmit euro un 82 centus), samaksu veicot AS „PrivatBank”, reģistrācijas nr.

50003086271, kontā nr.LV60PRTT0262513815110.

Noteikt AS „PrivatBank” tiesības saņemt likumiskos sešus procentus gadā no parāda pamatsummas EUR 709,71 līdz

sprieduma pilnīgai izpildei.

Noteikt atbildētājai /pers. B/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 (desmit) dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā

spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt 30 dienu laikā kasācijas kārtībā, iesniedzot kasācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes

priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese I.Rūķe