Court partially allowed debt collection claim, awarding principal and interest but rejecting cross-process recovery of warning costs.

Lietas arhīva Nr. C-3884-22/103

ECLI:LV:RPT:2022:0824.C68280122.4.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2022. gada 24. augustā

Rīgas pilsētas tiesa:

tiesnese Lana Leja

rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA “Intrum Latvia” prasībā vienkāršotajā procedūrā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītāja SIA “Intrum Latvia” cēlusi tiesā prasību vienkāršotā procedūrā pret atbildētāju /pers. A/ par parāda piedziņu.

[1.1] Prasība pamatota ar Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. pantu, Ministru kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr. 61 “Noteikumi

par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punktu un Civillikuma 1., 1587., 1589., 1716., 1717., 1720.,

1753., 1756., 1759., 1765., 1798., 1801., 1805., 1806., 1811., 1828., 1832., 1835., 1934., 1943. un 1946. pantu.

[1.2] Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja aizdevuma summas parādu 1479,64 euro, aizdevuma lietošanas procentus 543,67 euro, aizdevuma

līguma administrēšanas maksu 28,50 euro, līgumsodu 35,56 euro, likumiskos nokavējuma procentus 381,38 euro, parāda piedziņas izdevumus 17 euro,

kā arī valsts nodevu 334,07 euro, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 euro un ar brīdinājumu izskatīšanu saistītos izdevumus 7,61 euro.

Apstiprināt prasītājai tiesības saņemt likumiskos procentus – 6 % gadā no neapmaksātās pamatparāda summas līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma

dienai).

Motīvu daļa

[2] Pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus un novērtējusi tos kopsakarā ar tiesību normām, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma daļēji.

[3] Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punkts noteic, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās. Atbilstīgi

Civilprocesa likuma 194. panta otrai daļai, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda

tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus,

pēc kuriem vadījusies tiesa.

Tiesa atzīst, ka prasība apmierināma daļēji, pamatojoties uz Civillikuma 1589. pantu, 1652. panta pirmās daļas 3. punktu, 1716., 1717., 1753.,

1756., 1757. pantu, 1759. panta 1. punktu, 1763. pantu, 1765. panta pirmo daļu, 1793. panta 3. punktu, 1798., 1800., 1801., 1805. pantu,

1806. panta pirmo daļu, 1943. pantu, 1946. panta pirmo daļu, Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 5. panta pirmo daļu, 6. pantu, Ministru kabineta

2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr. 61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punktu

un Civilprocesa likuma 195. pantu.

[4] Civilprocesa likuma 41. panta pirmā daļa noteic, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

Lietā atbilstīgi Civilprocesa likuma 34. panta noteikumiem samaksāta valsts nodeva 332,73 euro, kā arī samaksāti ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi 5,47 euro.

Atbilstīgi Civilprocesa likuma 39. panta pirmās daļas 5. punktam un valsts akciju sabiedrības „Latvijas Pasts” tarifiem ar tiesas dokumentu

piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi šajā lietā ir bijuši 4 euro.

Tiesas izdevumi – valsts nodeva proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram 332,73 euro, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi

proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram 3,98 euro – piedzenami no atbildētāja prasītājas labā, pamatojoties uz Civilprocesa likuma

41. panta pirmo daļu.

Tiesa atzīst, ka prasība ir noraidāma daļā par ar brīdinājuma izskatīšanu saistīto izdevumu 7,61 euro piedziņu, jo Civilprocesa likums neparedz

tiesas izdevumus, kas radušies vienā civilprocesā, piedzīt citā civilprocesā, ievērojot, ka jautājums par tiesu izdevumiem pieder procesuālām, bet ne

materiālām tiesībām (sk. V. Bukovskis, Civīlprocesa mācības grāmata, Rīga, Autora izdevums, 1933., 421. lpp.).

[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu tiesa atzīst par pamatotu noteikt, ka spriedums labprātīgi izpildāms 10 dienu laikā no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189.-195., 204.1 un 250.25, 250.27 pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt daļēji SIA “Intrum Latvia” prasību vienkāršotajā procedūrā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Intrum Latvia”, vienotais reģistrācijas Nr. 40203088409, pamatparādu

1479,64 euro, aizdevuma lietošanas procentus 543,67 euro par laika posmu no 2016. gada 22. marta līdz 2017. gada 8. februārim, aizdevuma līguma

administrēšanas maksu 28,50 euro par laika posmu no 2016. gada 22. marta līdz 2017. gada 8. februārim, līgumsodu 35,56 euro par laika posmu no

2016. gada 21. aprīļa līdz 2017. gada 8. februārim, likumiskos nokavējuma procentus 381,38 euro par laika posmu no 2017. gada 9. februāra līdz

2021. gada 27. maijam, parāda piedziņas izdevumus 7 euro un tiesas izdevumus 336,71 euro, kopā 2812,46 euro.

Piedzītie naudas līdzekļi samaksājami ar pārskaitījumu uz SIA “Intrum Latvia”, vienotais reģistrācijas Nr. 40203088409, norēķinu kontu

Nr. LV43RIKO0000081667899 AS “Luminor Bank”.

Noteikt SIA “Intrum Latvia”, vienotais reģistrācijas Nr. 40203088409, tiesības par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma

izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos sešus procentus gadā no ar spriedumu piedzītās, bet

nesamaksātās summas, ņemot vērā nosacījumu, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot ar spriedumu piedzītās, bet nesamaksātās summas apmēru.

Noraidīt prasību daļā par parāda atgūšanas izdevumu 10 euro un ar brīdinājuma izskatīšanu saistīto izdevumu 7,61 euro piedziņu.

Noteikt /pers. A/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsināts spriedums nav pārsūdzams. Saīsināts spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma

iesniegšanai un neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Saīsināts spriedums ir sagatavots un pieejams tiešsaistes sistēmā no 2022. gada 24. augusta.

Puses desmit dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma – 2022. gada 24. augusta – var iesniegt tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Ja puses būs iesniegušas sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā no 2022. gada 23. septembra.

Tiesnese Lana Leja