Court orders father to pay child support in minimum amount via written process without hearing.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's failure to respond and ordered the plaintiff to receive child support payments in the statutory minimum amount. Facts show a minor child lives with the mother while the father provides no financial support, and the court ruled the claim valid under the Civil Code. The decision was made because the defendant did not submit any defense, allowing the case to be heard in writing and the support to be fixed at a minimum rate until the child reaches adulthood.
Legislator headnote
AI generatedCivil Law; Civil Procedure Law; Child Support; Minimum Amount; Written Process: The court established that child support must be paid in the minimum amount determined by regulations when income assessment is unnecessary, and cases may be heard in writing if parties do not request a court session.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lieta Nr. C 23083015
Madona, 2016.gada 4.februārī
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Madonas rajona tiesas tiesnese G.Rezgoriņa 2016.gada 4.februārī rakstveida procesā izskatīja civillietu /pers. A/ maza apmēra prasībā pret
/pers.E/ par uzturlīdzekļu piedziņu un
noskaidroja:
2015.gada 6.oktobrī Madonas rajona tiesā saņemta /pers.A/ maza apmēra prasība. Tajā paskaidrots, ka prasītājai un atbildētājam ir kopīgs bērns
- 2011.gada 7.martā dzimušais dēls /pers. D/. Bērns atrodas prasītājas apgādībā. Tēvs nesniedz materiālu atbalstu bērna uzturēšanai. Bērns apmeklē PII
iestādi, dejo tautisko deju kolektīvā, apmeklē dziedāšanas pulciņu. /pers. E/ ar Rīgas bāriņtiesas lēmumu Nr.1-6/709 pārtrauktas /pers. D/ aizgādības
tiesības. Pamatojoties uz Civillikuma 179.pantu un Ministru kabineta noteikumiem “Par minimālo uzturlīdzekļu apmēru bērnam”, lūgts piedzīt no
atbildētāja uzturlīdzekļus bērna uzturam Latvijas Republikā noteiktajā minimālajā apmērā, turpinot to darīt līdz līdz brīdim, kad bērns pats spēs sevi
apgādāt. Prasītāja norādījusi, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.
Prasības pieteikums līdz ar paskaidrojuma veidlapu nosūtīts atbildētājam uz viņa deklarētās dzīves vietas adresi. Sūtījums nav atgriezts tiesā, tātad –
sasniedzis adresātu. Līdz šī nolēmuma pieņemšanas brīdim tiesā nav saņemti ne atbildētāja paskaidrojumi par prasību vai iebildumi pret to, ne arī
pretprasība.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu
iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu
varēs saņemt tiesas kancelejā. Šis datums uzskatāms par pilna sprieduma sastādīšanas datumu. Ņemot vērā šo tiesību normu, lietas būtību, kā arī faktu,
ka prasītāja nevēlas tikt uzklausīta tiesas sēdē, bet atbildētājs nav sniedzis tiesai nekāda veida paskaidrojumus, nolemts lietu izskatīt rakstveida procesā.
Par to pusēm paziņots likumā noteiktajā kārtībā.
Iepazīstoties ar lietas materiāliem, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.
Civillikuma 179.pantā noteikts, ka vecāku pienākums ir samērā ar viņu spējām un mantas stāvokli uzturēt bērnu. Šis pienākums gulstas uz tēvu un
māti līdz laikam, kad bērns pats var sevi apgādāt. [..] Pienākums gādāt par bērna uzturēšanu neizbeidzas, ja bērns ir šķirts no ģimenes vai nedzīvo kopā
ar vienu no vecākiem vai abiem vecākiem.
Ar dzimšanas apliecību (9.l.l.) apstiprināts, ka 2011.gada 7.martā dzimušā /pers. D/ māte ir /pers.A/ (pēc laulības noslēgšanas – /uzvārds/, 18.l.l.),
bet tēvs – /pers. E/. Madonas novada pašvaldības Praulienas pagasta pārvaldes izziņa (17.l.l.) liecina, ka bērns dzīvo kopā ar māti un atrodas viņas
apgādībā. Līdz ar to ir apliecinātas gan /pers.A/ tiesības prasīt uzturlīdzekļus, gan arī /pers. E/ pienākums tos sniegt.
Atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par celto prasību vai cēlis pretprasību. Tāpat lietā nav iesniegti pierādījumi, ka tēvs labprātīgi sniedz
materiālo atbalstu bērna uzturēšanai vai bērns atrodas tēva apgādībā. Tādējādi tiesas ieskatā šobrīd nepastāv tādi tiesiskie vai faktiskie apstākļi, kas liktu
apšaubīt minētās personas pienākumu sniegt uzturlīdzekļus savam bērnam.
Prasītāja lūgusi piedzīt uzturlīdzekļus, kas atbilst 2013.gada 15.janvāra Ministru kabineta noteikumos Nr.37 noteiktajam minimālajam uzturlīdzekļu
apmēram, ko katram no vecākiem neatkarīgi no viņu mantas stāvokļa ir pienākums sniegt katram savam bērnam. Līdz ar to uzskatāms, ka uzturlīdzekļi ir
piedzenami prasītajā apmērā un nav nepieciešams izvērtēt vecāku ienākumus.
Prasītāja ir lūgusi piedzīt uzturlīdzekļus līdz laikam, kad bērns pats spēs sevi apgādāt, taču šāda precīza perioda noteikšanai nekādi kritēriji nav
minēti. Turklāt ņemot vērā bērna vecumu, tos šobrīd visticamāk vispār nav iespējams paredzēt. Šī apsvēruma dēļ uzturlīdzekļu piedziņa ir turpināma līdz
bērna pilngadībai.
Civilprocesa likuma 43.panta pirmās daļas 3.punktā noteikts, ka no valsts nodevas atbrīvojami prasītāji prasībās par uzturlīdzekļu piedziņu.
Saskaņā ar minētā likuma 42.panta pirmo daļu tiesas izdevumi, ja prasītājs no to samaksāšanas bijis atbrīvots, piespriežami no atbildētāja valsts
ienākumos proporcionāli apmierinātajai prasījuma daļai.
Atbilstoši minētajiem Civilprocesa likuma noteikumiem un ņemot vērā piedzenamo uzturlīdzekļu apmēru par vienu gadu, valsts nodeva aprēķināma
no 1102,89 euro. No atbildētāja par labu valstij piedzenami arī ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi to faktiskajā apmērā.
Pamatojoties uz izteiktajiem apsvērumiem un saskaņā ar Civilprocesa likuma 190.pantu, 193.pantu, 195.pantu, 204.1 pantu, 205.panta pirmās
daļas 1.punktu, 250.25pantu,
tiesa nosprieda:
Apmierināt /pers.A/ , personas kods /personas kods/, prasību par uzturlīdzekļu piedziņu no /pers.E/ , personas kods /personas kods/.
Piedzīt no /pers.E/ par labu /pers.A/ uzturlīdzekļus dēla /pers. D/, personas kods /personas kods/, uzturam ik mēnesi laikā līdz 2018.gada
6.martam 25% apmērā no Latvijas Republikā noteiktās minimālās mēneša darba algas, bet sākot ar 2018.gada 7.martu – ik mēnesi 30% apmērā no
valstī noteiktās minimālās mēneša darba algas.
Uzturlīdzekļus iemaksāt /pers.A/ bankas kontā /konta numurs/ .
Piedziņu noteiktajā apmērā sākt no 2015.gada 6.oktobra un turpināt līdz bērna pilngadībai.
Piedzīt no /pers.E/ par labu valstij valsts nodevu EUR 165,41 (viens simts sešdesmit pieci euro un četrdesmit viens cents) un ar lietas izskatīšanu
saistītos izdevumus 8,72 euro (astoņi euro un septiņdesmit divi centi).
Valsts nodeva iemaksājama - saņēmējs: Valsts kase, Reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, Konta Nr./konta numurs/ Saņēmēja banka: Valsts
kase, BIC kods TRELLV22 Iemaksas mērķis: Norāda datus personas vai lietas identificēšanai (lietas numurs, fiziskai personai - vārds, uzvārds,
personas kods).
Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi iemaksājami - Saņēmējs: Tiesu administrācija, Reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, Konta Nr./konta
numurs/, Saņēmēja banka: Valsts kase, BIC kods TRELLV22, Iemaksas mērķis: 21499, kā arī norāda datus personas vai lietas identificēšanai (lietas
numurs, fiziskai personai - vārds, uzvārds, personas kods).
Noteikt termiņu labprātīgai sprieduma izpildei desmit dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā. Noteiktajā termiņā tiesā iesniedzams par labu
valstij piedzīto tiesas izdevumu nomaksu apliecinošs dokuments.
Par šo spriedumu 20 dienu laikā var iesniegt apelācijas sūdzību Vidzemes apgabaltiesai. Sūdzība iesniedzama Madonas rajona tiesā.
Tiesnese G.Rezgoriņa