Court fully allows debt collection claim including interest and court costs against defaulting debtor.

Civillieta Nr.C12125213

C-1252-13

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī, 2013.gada 12.novembrī

Daugavpils tiesa šādā sastāvā:

tiesnese I.Kromāne

ar sekretāri D.Moļavinu

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu SIA „Julianus Inkasso Latvija” prasībā pret /pers. D/ par parāda piedziņu. Tiesa

k o n s t a t ē j a:

2013.gada 25.martā SIA „Julianus Inkasso Latvija” (turpmāk tekstā arī Prasītājs) iesniedza tiesā prasības pieteikumu pret

/pers. D/ (turpmāk tekstā arī Atbildētāja) par Ls 4056,34 parāda piedziņu. Prasības pieteikumā Prasītājs lūdz tiesu piedzīt no

Atbildētājas par labu Prasītājam kopējo parādu Ls 4056,34 apmērā, kas sastāv no parāda pamatsummas atlikuma Ls 2028,17

apmērā un līgumsoda Ls 2028,17 apmērā; piedzīt no Atbildētājas tiesas izdevumus, saistītos ar valsts nodevas Ls 327,25 un ar lietas

izskatīšanu saistīto izdevumu Ls 3,30 apmērā samaksu lietā; noteikt Prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt 6%

gadā no parāda pamatsummas. Prasības pieteikumā tiek paskaidrots, ka starp Prasītāju un Atbildētāju 2011.gada 24.novembrī tika

noslēgta Vienošanās par parāda atmaksu Nr.701111968-24.11.2011 (turpmāk tekstā arī - Vienošanās). Saskaņā ar norādīto

Vienošanos Atbildētāja atzina savu parādu Ls 2106,18 apmērā un vienojās ar Prasītāju, ka minētā summa tiek uzskatīta par

Atbildētājas pamatsummas parādu no Vienošanās parakstīšanas brīža. Atbildētājai saskaņā ar parakstītās Vienošanās 4.punktu bija

pienākums parādu dzēst piecdesmit četros maksājumos līdz katra mēneša 20.datumam, iemaksājot Prasītāja norēķinu kontā Ls

49,19 pirmajā mēnesī, Ls 49,54 no otrā līdz piecdesmit trešajam mēnesim un Ls 58,13 pēdējā - piecdesmit ceturtajā mēnesī. Pēc

Vienošanās noslēgšanas Atbildētāja ir veikusi divus maksājumus parāda dzēšanai par kopējo summu Ls 98,38, proti: 2011.gada

29.decembrī Ls 49,19 apmērā (maksājums novirzīts Vienošanās 4.punkta maksājuma grafika maksājuma apmaksai) un 2012.gada

6.janvārī Ls 49,19 apmērā (maksājums novirzīts Vienošanās 4.punkta maksājuma grafika maksājuma daļējai apmaksai). Turpmākos

maksājumus saskaņā ar Vienošanās nosacījumiem Atbildētāja nav veikusi, līdz ar ko uz prasības iesniegšanas datumu neatmaksātās

pamatsummas parāds (turpmāk tekstā - pamatsummas parāda atlikums) sastāda Ls 2028,17. Saskaņā ar Vienošanās 5.punktu, ja

Atbildētājs neizdara apmaksas Vienošanās 4.punkta minētajos termiņos, apjomā un/vai kārtībā, tad Prasītājam ir tiesības prasīt

līgumsodu 0,5 procentu apmērā no pamatsummas atlikuma par katru maksājuma kavējuma dienu. Tāpat Vienošanās 7.punkts

nosaka, ka Prasītājam ir tiesības bez iepriekšēja brīdinājuma celt prasību tiesā par neatmaksātās pamatsummas parāda atlikumu

(kas minēta šīs Vienošanās 2.punktā) un līgumsodu, kas saskaņā ar Vienošanās 5.punktu ir 0,5 % par katru kavēto dienu. Līgumsods

ir aprēķināts uz 2013.gada 13.martu un veidojas sekojoši: pamatsummas parāda atlikums X 0,5 / 100 X kavēto dienu skaits, kur

pamatsummas parāda atlikums sastāda Ls 2028,17, kavētais periods ir 387 dienas, t.i., no 2012.gada 20.februāra līdz 2013.gada

13.martam, līdz ar ko aprēķinātais līgumsods uz 2013.gada 13.martu sastāda Ls 3924,51. Tomēr Prasītājs norāda, ka samazina

līgumsodu līdz pamatsummas parāda atlikuma apmēram, kas ir Ls 2028,17. Prasība tiek pamatota ar Civillikuma 1425., 1587.,

1716., 1717. pantu, Civilprocesa likuma 23., 24.pantu, 41.panta pirmo daļu, 93., 128., 195.pantu.

Prasības pieteikuma noraksts Atbildētājai atbilstoši Civilprocesa likuma 148.panta prasībām tika nosūtīts ierakstītajā sūtījumā pēc

Atbildētājas prasības pieteikumā norādītās deklarētās dzīvesvietas adreses. Atbildētāja rakstveida paskaidrojumus lietā nav

iesniegusi.

Prasītāja pārstāvis uz lietas izskatīšanu neieradās. 2013.gada 31.oktobrī no Prasītāja lietā saņemts iesniegums, kurā tiek lūgts

izskatīt lietu bez Prasītāja pārstāvja piedalīšanās, jo prasībai nav strīdīga rakstura un līguma nosacījumu neizpildīšana no Atbildētājas

puses ir pierādīta ar prasībai pievienotiem dokumentiem. Iesniegumā tiek norādīts, ka Prasītājs prasību uztur pilnā apmērā (lietas

17.lapa).

Atbildētāja /pers. D/ uz lietas izskatīšanu nav ieradusies, nav informējusi tiesu par neierašanās iemesliem un nav lūgusi izskatīt lietu

viņas prombūtnē vai atlikt lietas izskatīšanu. Par tiesas sēdes vietu un laiku Atbildētājai tika paziņots Civilprocesa likuma 156.pantā

noteiktajā kārtībā, nosūtot tiesas pavēsti ierakstītā sūtījumā uz Atbildētājas deklarēto dzīvesvietas adresi, kuru viņa ir saņēmusi (lietas

16.lapa).

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu, tiesa atzīst par iespējamu izskatīt lietu bez pušu klātbūtnes.

Izvērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav

apstrīdējusi otra puse.

Novērtējot prasības pieteikumā norādītos apstākļus kopsakarā ar lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem, tiesa atzīst, ka prasība

par parāda piedziņu ir pamatota un apmierināma pilnīgi.

Saskaņā ar Civillikuma 1402.pantu saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc

likuma.

Civillikuma 1425.pantā noteikts, ka katra saistība jāizpilda pilnā apmērā, un nevienu nevar piespiest apmierināties tikai ar kādas

saistības daļas izpildījumu, pat arī tad, ja tās priekšmets ir dalāms.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

No 2011.gada 24.novembra Vienošanās Nr. 701111968- 24.11.2011. par parāda atmaksu (lietas 9.-10.lapa), redzams, ka

Atbildētāja kā parādniece atzinusi, ka uz 2011.gada 24.novembri viņa ir parādā Prasītājam samaksu par kopējo summu Ls 2106,18.

Vienošanās 2.punktā puses pielīgušas, ka kopējā summa Ls 2106,18 uzskatāma par Atbildētājas pamatsummas parādu Prasītājam

no Vienošanās Nr. 701111968- 24.11.2011 parakstīšanas brīža. Vienošanās 4.punktā noteikts, ka Atbildētāja parādu atmaksā no

2011.gada 20.decembra līdz 2016.gada 20.maijam Vienošanās norādītajā termiņā un apjomā. Tāpat Vienošanās 5.punktā pielīgts, ja

Atbildētāja neizdara samaksu Prasītājam šīs Vienošanās 4.punktā minētajā kārtībā, apjomā un termiņā, tad Prasītājs ir tiesīgs bez

iepriekšēja brīdinājuma celt prasību tiesā par pilnu neatmaksāto pamatsummas parāda atlikumu, nesamaksāto procentu, līgumsoda

un zaudējumu samaksu, atbilstoši Vienošanās nosacījumiem.

Novērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka lietā nav iesniegti pierādījumi, ka Atbildētāja ir izpildījusi ar Vienošanos uzņemtās

saistības. Lietā ir iegūti pierādījumi tam, ka Atbildētāja nav pilnā apmērā pildījusi Vienošanās uzņemtās saistības, ir veikusi tikai divus

maksājumus parāda dzēšanai par kopējo summu Ls 98,38, proti, 2011.gada 29.decembrī Ls 49,19 apmērā un 2012.gada 6.janvārī

Ls 49,19 apmērā, no kuras pamatparāda dzēšanai tika novirzīti Ls 78 un pārējā summa procentu dzēšanai.

Tiesai nav pamata apšaubīt Prasītāja parāda aprēķinu, jo to Atbildētāja nav apstrīdējusi. Tiesā nav arī iesniegti pierādījumi, ka

Atbildētāja parādu ir samaksājusi, kas saskaņā ar Civillikuma 1838. panta nosacījumiem jāpierāda tam, kas to apgalvo. Līdz ar ko

tiesa atzīst, ka parādu, kas aprēķināts uz 2013.gada 25.martu Ls 2028,17 (Ls 2106,18-78) apmērā Atbildētājai ir pienākums

samaksāt.

Vienošanās 5.punktā puses vienojušās, ka gadījumā, ja Atbildētāja neizdara samaksu Prasītājam šīs Vienošanās 4.punktā minētajos

termiņos, apjoma un/vai kārtībā, tad Atbildētājai jāmaksā Prasītājam un Prasītājs ir tiesīgs prasīt līgumsodu 0,5 procentu apmērā no

pamatsummas parāda atlikuma par katru maksājuma kavējuma dienu.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā

gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Atbilstoši Civillikuma 1717.pantam līgumsodu var pievienot katram līgumam, un to var noteikt ne vien naudā, bet arī citās

vērtībās. Līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas.

Civillikuma 1720.pants nosaka, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja līgumsods bijis norunāts ne tik

daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Līdz ar to kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts, kā arī, ja līgumsods bijis norunāts ne tik

daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Civillikuma 1.pants nosaka, ka tiesības izlietojamas un pienākumi pildāmi pēc labas ticības. Civillikuma 1.pantā norādītais labas

ticības princips nozīmē, ka katram civiltiesiskās saistības dalībniekam savas subjektīvās tiesības jāīsteno un subjektīvie pienākumi

jāpilda, ņemot vērā pretējās puses intereses.

Līgumsods ir civiltiesību institūts ar divējādu dabu, no vienas puses tas ir saistības pastiprinājums, no otras puses līgumsods kļūst par

atbildības izpausmi, ja pastiprinājums izrādījies nepietiekams (K.Torgāns. Saistību tiesības. I daļa. Rīga, 2006., 115.lpp.).

Konkrētajā gadījumā līgumsods noteikts parāda neatmaksāšanas gadījumā, kas pilnībā atkarīgs no Atbildētājas rīcības. Tā kā

līgumsoda samaksas pienākums iestājās tikai Atbildētājas vainas dēļ, tiesa atzīst arī Prasītāja tiesības prasīt pielīgto līgumsodu.

Tiesai nav pamata atzīt, ka būtu pārkāptas Atbildētājas kā patērētājas tiesības.

Pie apstākļiem, kad Atbildētāja iepriekš Prasītājam nav izteikusi nekādus iebildumus un nav izteikusi savus iebildumus arī tiesai,

tiesa atzīst, ka nav pamata uzskatīt, ka pušu starpā pastāvētu domstarpības līguma apspriešanas sakarā. Turklāt, kā secināms no

Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 6.panta trešās daļas, ne katrs neapspriests līguma noteikums ir atzīstams par netaisnīgu. Par

netaisnīgu līguma noteikumu uzskatāms tāds noteikums, kas uzliek patērētājam, kurš neizpilda līgumsaistības, neproporcionāli lielu

līgumsodu vai citu kompensāciju par līgumsaistību neizpildi.

No prasības pieteikumā ietvertā parāda aprēķina redzams, ka Prasītājs aprēķinājis līgumsodu par laiku no 2012.gada 20.februāra

līdz 2013.gada 13.martam Ls 3924,51 apmērā, bet samazinājis pieprasīto līgumsodu līdz galvenā parāda apmēram Ls 2028,17.

Tiesa atzīst, ka Prasītāja pieprasītais līgumsods Ls 2028,17 apmērā vērtējams kā samērīgs un taisnīgs arī Patērētāju tiesību

aizsardzības likuma kontekstā, ņemot vērā, ka pienākums maksāt līgumsodu iestājas Atbildētājas uzņemto saistību nepildīšanas

rezultātā un tas šādā apmēra pilda sodīšanas funkciju. Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka Prasītājam bija tiesības piemērot

Vienošanās noteiktās soda sankcijas pret Atbildētāju par savlaicīgi nesamaksātiem maksājumiem un prasīt no Atbildētājas saistības

izpildījumu.

Novērtējot norādīto, tiesa secina, ka ir pierādīts apgalvojums, ka Atbildētāja nav pildījusi ar Vienošanos uzņemtās saistības, kas ir

pamats pamatparāda un līgumsoda tā pieprasītājā Prasītāja samazinātajā apmērā piedziņai no Atbildētāja/pers. D/ labā.

Civilprocesa likuma 195. pants nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas piedziņu, tiesa rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu

un piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, kā arī prasītāja

tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru, kā arī kredītiestādes nosaukumu

un konta numuru, kurā veicama samaksa, ja tāds norādīs prasības pieteikumā. Pamatojoties uz minēto tiesību normu, tiesa atzīst,

ka Prasītājam ir nosakāmas arī tiesības saņemt 6% (likumiskos procentus) gadā no piespriestā, bet vēl nepiedzītā, pamatparāda

summas Ls 2028,17.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus. Prasītājs, iesniedzot prasību tiesā, samaksājis valsts nodevu Ls 327,25 apmērā (lietas 6., 7.lapa) un

samaksājis ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 3,30 apmērā (lietas 8.lapa), līdz ar ko šie Prasītāja izdevumi arī ir piedzenami

no Atbildētājas Prasītāja labā kopējā Ls 330,55 apmērā.

No lietas uzziņas lapas un izziņas par tiesas izdevumiem (lietas 1., 2.lapa) izriet, ka sakarā ar pavēstu un dokumentu nosūtīšanu lietā

ir radušies faktiskie izdevumi Ls 5,66 apmērā. Prasītājs, iesniedzot tiesā prasības pieteikumu, ir samaksājis ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus Ls 3,30 apmērā, tādējādi neapmaksātā ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu daļa sastāda Ls 2,36 un kas ir

jāpiedzen Tiesu administrācijas labā no Atbildētājas.

Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, Atbildētājai nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 41.panta pirmo daļu, 96., 97., 193., 195.pantu, tiesa

nosprieda

prasību par naudas piedziņu apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. D/, /personas kods/, par labu SIA „Julianus Inkasso Latvija”, vienotais reģistrācijas Nr.40003717522,

parāda pamatsummu Ls 2028,17 apmērā, līgumsodu par laika periodu no 2012.gada 20.februāra līdz 2013.gada 13.martam Ls

2028,17 apmērā un tiesas izdevumus Ls 330,55 apmērā, kopā piedzenot Ls 4386,89 (četri tūkstoši trīs simti astoņdesmit

sešus latus 89 santīmus), piedzītās summas ieskaitot tos SIA „Julianus Inkasso Latvija”kontā AS „Swedbank” - Nr.

LV61HABA0551008868793.

Atzīt SIA „Julianus Inkasso Latvija”, vienotais reģistrācijas Nr.40003717522, tiesības saņemt no /pers. D/, /personas kods/,

likumiskos procentus 6 procentus gadā no tiesas piespriestās, bet nepiedzītās pamatparāda summas - Ls 2028,17 (divi tūkstoši

divdesmit astoņi lati 17 santīmi) par laiku no lietas izskatīšanas dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai), ņemot vērā Civillikuma

1763.pantā noteikto par to, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Piedzīt no /pers. D/, /personas kods/, Tiesu administrācijas labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 2,36 (divu latu 36

santīmu) apmērā, ieskaitot tos kontā: Tiesu administrācija, Valsts kase, NMR 90001672316, BIC kods TRELLV22, konts

LV51TREL2190458019000, norādot iemaksas mērķi: 21499 - ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

Noteikt /pers. D/termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 10 (desmit) dienas no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesai 20 dienu laikā, apelācijas sūdzību iesniedzot Daugavpils tiesā.

Tiesnese (paraksts) I.Kromāne