Small claims court dismissed defendant's appeal and ordered payment of debt, interest, and court costs.

Lieta Nr.C30805616

Lietvedības Nr.C-3088-17/9

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese A.Ignatjeva

2017.gada 2.maijā

izskatīja rakstveida procesā Rīgā, Abrenes ielā 3, civillietu AS /Nosaukums A/ maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņ, un

konstatēja:

2016.gada 27.oktobrī Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā saņemts AS /Nosaukums A/ (turpmāk – prasītājs) maza apmēra prasības

pieteikums pret /pers. A/ (turpmāk – atbildētājs) par naudas piedziņu, savukārt 2017.gada 5.aprīlī tiesā saņemti prasības pieteikuma papildinājumi.

Prasītājs norāda, ka pamatojoties uz Rīgas pilsētas zemesgrāmatu nodaļas tiesneses V.Vjateres lēmumu, Rīgas pilsētas zemesgrāmatu nodaļas

nodalījumā Nr./numurs//numurs/ atbildētājam 2008.gada 19.novembrī tika reģistrētas īpašuma tiesības uz dzīvokļa īpašumu Nr.119C, kadastra

Nr./numurs/, /adrese/ar kopējo platību 69,8 m2 un 698/102185 pie dzīvokļa īpašuma piederošām kopīpašuma domājamām daļām no daudzdzīvokļu

mājas. Tāpat 2008.gada 19.novembrī atbildētājam tika reģistrētas īpašuma tiesības uz 1/28 domājamām daļām no neapdzīvojamās telpas Nr.132C,

kadastra Nr./numurs/, /adrese/ lietošanā autostāvvieta Nr.108.

Prasības pieteikumā norādīts, ka laika periodā no 2012.gada 2.novembra līdz 2012.gada 25.novembrim dzīvojamās mājas /adrese/dzīvokļu

īpašnieki aptaujas veidā pieņēma sekojošus lēmumus – noteikt pārvaldnieka ikmēneša atlīdzību EUR/m2 EUR 0,38 no dzīvokļa īpašuma platības, sākot

ar 2012.gada 1.decembri; atsaukt dzīvojamās mājas pārvaldīšanas tiesības SIA “/nosaukums B/” un noteikt par dzīvojamās mājas pārvaldnieku SIA

“/nosaukums A/”, par šīs aptaujas anketas 1.lēmuma projektā noteikto apsaimniekošanas maksu. Pārējos dzīvojamās mājas pārvaldīšanas pilnvarojuma

līguma noteikumus un tajā paredzētos maksājumus un aprēķināšanas kārtību atstāt nemainīgu, attiecinot to uz SIA “/nosaukums A/” kā dzīvojamās mājas

pārvaldnieku SIA “/nosaukums B/” vietā; laika posmā no 2012.gada 1.decembra līdz 2013.gada 1.jūnijam neiekasēt rezerves fondu. Sākot ar

2013.gada 1.jūliju atjaunot rezerves fonda apmaksas kārtību, iekļaujot rēķinos rezerves fonda maksājumu iepriekšējā apjomā EUR/m2 EUR 0,04.

Prasītājs norāda, ka ar 2015.gada 23.novembra Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra valsts notāra lēmumu komercreģistrā ierakstīts

reorganizācija – pārveidošana, pārveidojot komercsabiedrību SIA “/nosaukums A/” par AS “/nosaukums A/”.

Prasītājs atsaucas uz Dzīvokļa īpašuma likuma 20.panta pirmo daļu, kas noteic, ka dzīvokļu īpašniekiem ir tiesības pieņemt lēmumus, nesasaucot

dzīvokļu īpašnieku kopsapulci – aptaujas veidā, ja vien dzīvokļu īpašnieku kopība nav noteikusi, ka attiecīgais jautājums izlemjams tikai dzīvokļu

īpašnieku kopsapulcē. Dzīvojamās mājas /adrese/dzīvokļu īpašnieku kopība nav noteikusi, ka lēmumi par šajā aptaujā izskatāmajiem jautājumiem

izlemjami tikai dzīvokļu īpašnieku kopsapulcē. Norāda uz Dzīvokļa īpašuma likuma 18.panta trešo daļu, kas noteic, ka visiem dzīvokļu īpašnieku kopības

lēmumiem ir vienāds juridiskais spēks neatkarīgi no tā, kurā no šā panta minētajiem veidiem tie pieņemti, savukārt 16.panta trešā daļa noteic, ka dzīvokļu

īpašnieku kopības lēmums ir saistošs ikvienam dzīvokļa īpašniekam, ja “par” balsojuši dzīvokļu īpašnieki, kas pārstāv vairāk nekā pusi no dzīvojamā

mājā esošajiem dzīvokļu īpašniekiem.

Norāda, ka tā kā starp pusēm netika noslēgts individuāls apsaimniekošanas līgums, tad atbildētājam ir saistošs kopības pieņemtais lēmums un ir

pienākums veikt apmaksu, kas saistīta ar autostāvvietas uzturēšanu, kopīpašuma pārvaldīšanu un apsaimniekošanu, kā arī apmaksāt maksājumus par

sniegtajiem komunālajiem pakalpojumiem. Maksa par komunālajiem pakalpojumiem tiek aprēķināta un ietverta ikmēneša rēķinos saskaņā ar komunālo

pakalpojumu sniedzošo uzņēmumu noteiktajiem tarifiem, ar kuriem atbildētājs var detalizēti iepazīties, griežoties pie prasītāja vai komunālo pakalpojumu

sniedzošā uzņēmuma abonentu daļā, un šī maksa apmaksājama vienlaicīgi ar maksu par kopīpašuma pārvaldīšanu un apsaimniekošanu, izņemot tos

izdevumus, par kuriem atbildētājs norēķinās patstāvīgi bez prasītāja starpniecības. Par apsaimniekošanas un piegādāto komunālo, un citu papildus sniegto

pakalpojumu sniegšanu, prasītājs atbildētājam līdz tekošā mēneša 20.datumam izraksta ikmēneša rēķinu, ko nosūta atbildētājam uz deklarēto

dzīvesvietas adresi. Savukārt atbildētājam pienākums ne vēlāk kā līdz katra mēneša pēdējai dienai norēķināties ar prasītāju. Maksājums uzskatāms par

veiktu dienā, kad naudas līdzekļi ienākuši prasītāja norēķinu kontā. Bez tam, tā kā atbildētājs neapmaksāja apsaimniekošanas izdevumus un komunālos

pakalpojumus, tai skaitā, papildus pakalpojumus, prasītājam ir tiesības piemērot likumiskos procentus, pamatojoties uz Civillikuma 1765.panta pirmo

daļu.

Prasītājs 2016.gada 5.augustā ierakstītā vēstulē nosūtīja pirmstiesas brīdinājumu Nr.2262310 atbildētājam par parāda saistību izpildi, lūdzot veikt

parāda apmaksu nekavējoties, bet ne vēlāk kā piecu dienu laikā no brīdinājuma nosūtīšanas dienas, norādot, ja apmaksa netiks veikta, tiks celta prasība

par parāda piedziņu tiesā. Norāda, ka iebildumi nav celti, parāds nav apmaksāts. Neskatoties uz to, ka atbildētājs neveic maksājumus, prasītājs

joprojām turpina nodrošināt dzīvokļa un autostāvvietas uzturēšanas pakalpojumus. Saskaņā ar prasītāja grāmatvedības datiem 2016.gada 25.oktobrī

atbildētāja parāda saistības par izrakstītajiem, bet neapmaksātajiem rēķiniem par dzīvojamās mājas un autostāvvietas uzturēšanas un apsaimniekošanas

izdevumiem, komunālajiem maksājumiem un papildus pakalpojumiem sastāda 460,72 EUR apmērā, kā arī prasītājs ir aprēķinājis likumiskos procentus

par laika periodu no 2016.gada 1.maija līdz 2016.gada 25.oktobrim (ieskaitot) saskaņā ar parāda aprēķinu 7,83 EUR apmērā, kopā 468,55 EUR

apmērā.

Prasības pieteikuma papildinājumos prasītājs norāda, ka laika periodā no prasības pieteikuma nosūtīšanas dienas tiesai līdz prasības pieteikuma

papildinājumu sagatavošanas dienai, prasītājs ir turpinājis nodrošināt dzīvojamo māju, tai skaitā atbildētāja īpašumā esošo dzīvokli un autostāvvietu ar

pārvaldīšanas, apsaimniekošanas un komunālajiem pakalpojumiem, par ko atbilstoši katru mēnesi ir izrakstīti rēķini.

Prasītājs vērš tiesas uzmanību, ka izrakstīto rēķinu par pārvaldīšanas un komunālajiem pakalpojumiem maksājumiem ir periodisks raksturs, līdz ar

ko katra atsevišķa samaksas saistība iestājas ik reizi no jauna ar katra maksājuma samaksas termiņa iestāšanos. Norāda, ka atbildētājs 2016.gada

17.novembrī ir veicis vienu maksājumu 650 EUR apmērā, tādējādi pilnā apmērā apmaksājot 2016.gada novembrī izrakstīto rēķinu, tai skaitā, prasības

pieteikumā norādīto prasījuma apmēru par pārvaldīšanas apsaimniekošanas un komunālajiem pakalpojumiem, taču nav apmaksājis prasītāja samaksātos

tiesvedības izdevumus, proti, valsts nodevu 71,14 EUR apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR apmērā.

Ņemot vērā norādīto, prasītājs prasības pieteikuma papildinājumos norādījis atbildētāja aktuālās parādsaistības par laika periodu no 2016.gada

decembra līdz 2017.gada aprīlim 646,37 EUR apmērā, kas sastāv no pamatparāda 641,38 EUR apmērā un likumiskajiem procentiem 4,99 EUR

apmērā par laika periodu no 2017.gada 1.janvāra līdz 2017.gada 1.aprīlim.

Prasība pamatota ar Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta pirmās daļas 1., 2., 3., 4., 5.punktu, 13.panta pirmo un otro daļu, 16.panta trešo daļu,

Civillikuma 864., 1071.pantu, Civilprocesa likuma 1., 9., 10., 24., 26., 34.panta pirmās daļas 1.punkta “a” apakšpunktu, 35.panta pirmās daļas

1.punktu, 39., 41., 74., 82.panta otro daļu, 93., 127., 128., 129., 130., 195., 250.19, 250.20, 250.21 pantu, lūdzot tiesu piedzīt no atbildētāja prasītāja

labā parādu par dzīvojamās mājas un autostāvvietas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas izdevumiem, komunāliem maksājumiem un papildu

pakalpojumiem 641,38 EUR apmērā, kā arī likumiskos procentus par laika periodu no 2017.gada 1.janvāra līdz 2017.gada 1.aprīlim 4,99 EUR apmērā,

kā arī tiesāšanās izdevumus, tas ir, valsts nodevu 96,96 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR, pavisam kopā 748,03 EUR, ieskaitot

naudas līdzekļus prasītāja AS “Swedbank” norēķinu konā Nr./konta numurs/, kods: HABALV22. Vienlaicīgi prasītājs lūdz atzīt prasītājam tiesības

saņemt likumiskos 6% gadā līdz pilna sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta pirmo daļu atbildētājam 2016.gada 16.novembrī uz prasības pieteikumā norādīto adresi, kas ir arī

vienlaicīgi atbildētāja deklarētā dzīvesvietas adrese, nosūtīta vienlaikus ar prasības pieteikuma norakstu paskaidrojuma veidlapa, savukārt 2017.gada

7.aprīlī atbildētājam nosūtīti prasības pieteikuma papildinājumi.

Atbildētājs nedz tiesas noteiktajā termiņā, nedz līdz lietas izskatīšanai rakstveida procesā nav sniedzis paskaidrojumus vai iebildumus par tiesā

iesniegto prasības pieteikumu vai prasības pieteikuma papildinājumiem.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir paziņots, nosūtot par to paziņojumu

2016.gada 20.decembrī.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst prasību par pamatotu un apmierināmu.

No lietas materiālos esošās Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas zemesgrāmatu nodaļas izdrukas izriet, ka atbildētājam uz 2008.gada

10.jūnija dzīvokļa pirkuma līguma pamata nostiprinātas īpašuma tiesības uz dzīvokli Nr.119C /adrese/ savukārt pamatojoties uz 2008.gada 10.jūnija

autostāvvietas pirkuma līguma pamata, nostiprinātas īpašuma tiesības uz 1/28 domājamo daļu no neapdzīvojamās telpas 132C /adrese/ lietošanā

autostāvvieta Nr.108 (l.l.12-20).

Saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 16.panta trešo daļu dzīvokļu īpašnieku kopības lēmums ir saistošs ikvienam dzīvokļa īpašniekam, ja “par”

balsojuši dzīvokļu īpašnieki, kas pārstāv vairāk nekā pusi no dzīvojamā mājā esošajiem dzīvokļu īpašumiem [...].

No lietas materiālos esošā 2012.gada 30.novembra nekustamā īpašuma /adrese/ kadastra Nr./numurs/, 2012.gada 2.novembra līdz 2012.gada

25.novembrim dzīvokļu īpašnieku balsošanas protokola redzams, ka /adrese/dzīvokļu īpašnieku kopība nolēma nodot kopīpašuma pārvaldīšanas un

apsaimniekošanas tiesības par dzīvojamās mājas pēc adreses /adrese/, SIA /Nosaukums A/, paredzot noteikt pārvaldnieka ikmēneša atlīdzību EUR/m2

EUR 0,38 no dzīvokļa īpašuma platības, sākot ar 2012.gada 1.decembri un atsaukt apsaimniekošanas uzdevumu SIA /Nosaukums B/ (l.l.21).

Atbilstoši Civillikuma 1402.panta nosacījumiem, saistību tiesības rodas vai nu uz tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Starp prasītāju un atbildētāju dzīvojamās mājas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas līgums nav noslēgts, bet pienākums norēķināties par

apsaimniekošanas un komunālajiem pakalpojumiem atbildētājam uzlikts saskaņā ar Dzīvokļa īpašumu likumu.

Pamatojoties uz Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pantu, dzīvokļa īpašniekam ir pienākums piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā; segt dzīvojamās

mājas pārvaldīšanas izdevumus šā likuma 13.pantā noteiktajā kārtībā; norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma

lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana); maksāt uz dzīvokļa īpašumu attiecinātos nodokļus; maksāt

nomas maksu par zemes lietošanu, ja dzīvojamā māja atrodas uz citai personai piederošas zemes; saudzīgi izturēties pret kopīpašumā esošo daļu, ievērot

tās lietošanas noteikumus, kā arī normatīvajos aktos noteiktās sanitārās, ugunsdrošības un citas prasības, lai neradītu aizskārumu citu cilvēku drošībai un

veselībai, apkārtējās vides kvalitātei, un raudzīties, lai šos noteikumus un prasības ievērotu personas, kas iemitinātas viņa dzīvokļa īpašumā; nodrošināt

iespēju dzīvokļu īpašnieku kopības vai pārvaldnieka pilnvarotiem speciālistiem veikt dzīvokļa īpašumā darbības, kas nepieciešamas ar dzīvojamās mājas

ekspluatāciju saistītu komunikāciju, būvkonstrukciju un citu elementu ierīkošanai un normālai funkcionēšanai, kā arī nodrošināt iespēju apsekot atsevišķo

īpašumu; pildīt dzīvokļu īpašnieku kopības pieņemtos lēmumus. Minētā likuma 13.panta pirmā daļa nosaka, ka dzīvokļa īpašnieks atbilstoši viņa dzīvokļa

īpašumā ietilpstošās kopīpašuma domājamās daļas apmēram sedz uz dzīvokļu īpašnieku kopības lēmuma pamata noteiktos izdevumus obligāti veicamo

dzīvojamās mājas pārvaldīšanas darbību veikšanai, kā arī dzīvokļu īpašnieku kopības noteikto atlīdzību pārvaldniekam par dzīvojamās mājas

pārvaldīšanu, ja tāda paredzēta dzīvojamās mājas pārvaldīšanas līgumā.

Saskaņā ar prasītāja norādīto atbildētājs 2016.gada 17.novembrī ir veicis vienu maksājumu 650 EUR apmērā (l.l.53), tādējādi pilnā apmērā

apmaksājot 2016.gada novembra izrakstīto rēķinu, tai skaitā prasības pieteikumā norādīto prasījuma apmēru par pārvaldīšanas, apsaimniekošanas un

komunālajiem pakalpojumiem, taču nav samaksājis prasītāja tiesvedības izdevumus, proti, valsts nodevu 71,14 EUR apmērā un ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus 4,70 EUR apmērā. Ņemot vērā to, ka atbildētājs nav turpinājis apmaksāt prasītāja izrakstītos rēķinus, atbildētājam ir aktuālas

parādsaistības, proti, pamatparāds 641,38 EUR apmērā par laika periodu no 2016.gada decembra līdz 2017.gada martam.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja norādīto parāda summas apmēru, kā arī tiesai nav pamata apšaubīt parāda esamību, jo saskaņā ar Civillikuma

1838.pantu samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo. Atbildētājs nav izpildījis ar likumu noteikto pienākumu, proti, nav norēķinājies par

dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu, kā arī par saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem, līdz ar ko atbildētāja aktuālās parādsaistības

par laika periodu no 2016.gada decembra līdz 2017.gada martam sastāv no pamatparāda 641,38 EUR apmērā, ko apliecina lietā iesniegtie personīgie

rēķini un parāda aprēķins, kas no atbildētāja puses nav apstrīdēts (l.l.47-52).

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Civillikuma 1759.pants

noteic, ka par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs, jāmaksā nokavējuma procenti arī bez sevišķas

norunas. Civillikuma 1765.panta pirmā daļa noteic, ja procentu apmērs nav noteikts, tas ir seši procenti no simta gadā.

Līdz ar to tiesa atzīst, ka prasītājs pamatoti aprēķinājis likumiskos nokavējuma procentus 4,99 EUR apmērā par laika periodu no 2017.gada

1.janvāra līdz 2017.gada 1.aprīlim, kas piedzenami no atbildētāja par labu prasītājam.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu, prasītājam ir nosakāmas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos sešus procentus gadā no

pamatparāda summas par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto par to, ka

procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama nomaksātā valsts nodeva 96,96 EUR apmērā

(71,14 + 25,82 = 96,96 EUR), kā arī Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktā noteiktie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 EUR

(l.l.7.,8.,54.).

Bez tam, lietas iztiesāšanas gaitā radušos tiesas izdevumu faktiskais apmērs ir 5,58 EUR, no kuriem prasītājs, iesniedzot prasības pieteikumu tiesā,

samaksājis 4,70 EUR. Atbilstoši Civilprocesa likuma 39.,42.pantam, no atbildētāja valsts ienākumos piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi

0,88 EUR (5,58-4,70=0,88 EUR), atbilstoši lietas materiālos esošajai Uzziņai (l.l.2).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei. Minētais termiņš skaitāms no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Pamatojoties uz minēto un vadoties no Civilprocesa likuma 8., 41., 97., 193., 195., 204.1 250.25 panta, tiesa

nosprieda:

apmierināt prasību;

piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AS /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, pamatparādu 641,38

EUR (seši simti četrdesmit viens un 38/100 euro) apmērā, likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 2017.gada 1.janvāra līdz 2017.gada

1.aprīlim 4,99 EUR (četri un 99/100 euro) apmērā, kopā 646,37 EUR (seši simti četrdesmit seši un 37/100 euro), kā arī tiesāšanās izdevumus, tas ir,

valsts nodevu 96,96 EUR (deviņdesmit seši un 96/100 euro) apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 (četri un 70/100 euro), kopā

101,66 EUR (simtu viens un 66/100 euro), bet pavisam kopā 748,03 EUR (septiņi simti četrdesmit astoņi un 3/100 euro), samaksu veicot norādītajā

prasītāja norēķinu kontā: AS “Swedbank”, konta Nr.: /konta numurs/; kods: HABALV22.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 0,88 EUR (88/100 euro) apmērā, veicot

samaksu kontā Nr.LV51TREL2190458019000, BIC kods: TRELL22, saņēmējs: Tiesu administrācija, maksājuma mērķis: ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi civillietā Nr.C30805616.

Atzīt AS /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6%

(sešus procentus) gadā no piedzītās, bet neatmaksātās pamatparāda summas par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei jeb

izsoles dienai, ievērojot Civillikuma 1763.panta pirmajā daļā noteikto ierobežojumu.

Noteikt sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Bankas apstiprināts maksājuma uzdevums, kas apliecinātu tiesas izdevumu samaksu par labu valstij, iesniedzams Rīgas pilsētas Vidzemes

priekšpilsētas tiesā.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā, 20 (divdesmit) dienu laikā

no sprieduma pieejamības dienas tiesas kancelejā, tas ir, 2017.gada 2.maija.

Tiesnese A.Ignatjeva