Court orders debt collection against borrower and guarantor for bank loan with property lien.

Lieta Nr.C26079513

Spriedums

Latvijas Republikas vārdā

Rēzeknes tiesa šādā sastāvā: tiesnesis D.Zamjatins

ar sekretāri /sekretārs/

2013

.gada 17.oktobrī izskatīja atklātā tiesas sēdē Rēzeknē, Dārzu ielā 24

civillietu: akciju sabiedrība „Citadele banka” prasībā pret /pers. B/ un /pers. C/ par parāda piedziņu, un

ko nsta tē ja :

prasītājs griezies tiesā ar prasību piedzīt no /pers. B/ parādu Ls 1`895,44, kas sastāv no neatmaksātās aizdevuma summas Ls

1`706,32, nesamaksātiem procentiem Ls 43,87, līgumsoda Ls 104,32, likumiskajiem procentiem Ls 40,95, piedziņu vēršot uz ieķīlāto

nekustamo īpašumu – dzīvokļa īpašumu Nr.96 ar kopējo platību 52.2 m 2 un pie tā piederošām 522/68734 kopīpašuma domājamām

daļām un visām citām tā sastāvdaļām un piederumiem, atrodas /adrese/, kadastra Nr. /numurs A/, ierakstīts Rēzeknes pilsētas

zemesgrāmatas nodalījumā Nr./numurs/. Piedziņas neiespējamības gadījumā no /pers. B/ piedzīt no /pers. C/ par labu AS „Citadele

banka” esošo kopējo parādu Ls 1`895,44, kas sastāv no neatmaksātās aizdevuma summas Ls 1`706,32, nesamaksātiem

procentiem Ls 43,87, līgumsoda Ls 104,32, likumiskajiem procentiem Ls 40,95. Piedzīt no /pers. B/, bet piedziņas neiespējamības

gadījumā no /pers. C/ ar tiesāšanos saistītos izdevumus; noteikt prasītāja tiesības saņemt no /pers. B/, bet piedziņas neiespējamības

gadījumā no /pers. C/ likumiskos procentus 6% no simta gadā no neatmaksātā aizdevuma summas par laika posmu līdz sprieduma

izpildei.

Prasībā norādīja, ka 2004.gada 31.augustā AS „Parex banka” (turpmāk tekstā – Banka), jaunais nosaukums AS „Reverta”, noslēdza

aizdevuma līgumu Nr.PB-13-2004/67K ar /pers. B/, piešķirot /pers. B/ aizdevumu Ls 2`000,00 apmērā ar pilnīgās atmaksas dienu

2009.gada 30.augustu. 2004.gada 31.augustā AS „Parex banka” un /pers. B/ noslēdza ieķīlājuma līgumu Nr.PB-13-2004/67K-IE-1,

saskaņā ar kuru /pers. B/ ieķīlāja par labu AS „Parex banka” viņai piederošo nekustamo īpašumu – dzīvokļa īpašumu Nr.96 ar kopējo

platību 52.2 m2 un pie tā piederošām 522/68734 kopīpašuma domājamām daļām un visām citām tā sastāvdaļām un piederumiem,

atrodas /adrese/, kadastra Nr. /numurs A/, ierakstīts Rēzeknes pilsētas zemesgrāmatas nodalījumā Nr./numurs/. Atbildētājas saistību

pastiprināšanai tika iesniegta /pers.C/ 2005.gada 1.augusta galvojuma saistība Nr.PB-13-2004/67-GL2, saskaņā ar kuru /pers. C/

uzņēmās kā pats parādnieks atbildēt par saistībām, kas izriet no aizdevuma līguma. Ar 2005.gada 1.augustā starp /pers. B/ un AS

„Parex banka” noslēgto vienošanās Nr.1 /pers. B/ piešķirts papildus aizdevums Ls 3`333,30 apmērā, nosakot, ka vienošanās Nr.1

noslēgšanas brīdī neatmaksātā aizdevuma summas un papildus piešķirtā aizdevuma summas kopsumma ir Ls 5`000,00 apmērā, ar

pilnīgas atmaksas dienu 2015.gada 31.jūlijs. Vienlaikus tika noslēgta arī vienošanās Nr.1 pie ieķīlājuma līguma.

AS „Parex banka” uzņēmuma pārejas rezultātā, ir nodevusi AS „Citadele banka” savas tiesības un saistības, kas izriet no aizdevuma

līguma, vienošanās nr.1 pie aizdevuma līguma, ieķīlājuma līguma, vienošanās Nr.1 pie ieķīlājuma līguma, galvojumiem.

Aizdevuma līguma darbības laikā /pers. B/ kavēja aizdevuma līgumā noteikto maksājumu samaksu, kā rezultātā /pers. B/ izveidojās

maksājumu parāds pret prasītāju. Prasītājs nosūtīja atbildētājiem 2012.gada 30.oktobra paziņojumu par aizdevuma līguma

pirmstermiņa izbeigšanu, izbeidzot līgumu ar 2012.gada 9.novembri.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1., 1587., 1589., 1590., 1673., 1692., 1698., 1702., 1716., 1717., 1753., 1756., 1764., 1765., 1943.,

1946.pantu.

Uz tiesas sēdi prasītāja pārstāvis nav ieradies, rakstiski paziņoja, ka lūdz lietu izskatīt viņa prombūtnē sakarā ar aizņemtību citā tiesas

sēdē. Tiesa uzskata, ka lieta izskatāma prasītāja pārstāvja prombūtnē. Papildus norādīja, ka uz lietas izskatīšanas dienu prasības

summa esot pieaugusi, proti: lūdz piedzīt no /pers. B/ parādu Ls 1`951,20, kas sastāv no neatmaksātās aizdevuma summas Ls

1`706,32, nesamaksātiem procentiem Ls 43,87, līgumsoda Ls 104,32, likumiskajiem procentiem Ls 96,69, piedziņu vēršot uz ieķīlāto

nekustamo īpašumu – dzīvokļa īpašumu Nr.96 ar kopējo platību 52.2 m 2 un pie tā piederošām 522/68734 kopīpašuma domājamām

daļām un visām citām tā sastāvdaļām un piederumiem, atrodas /adrese/, kadastra Nr. /numurs A/, ierakstīts Rēzeknes pilsētas

zemesgrāmatas nodalījumā Nr./numurs/. Piedziņas neiespējamības gadījumā no /pers. B/ piedzīt no /pers. C/ par labu AS „Citadele

zemesgrāmatas nodalījumā Nr./numurs/. Piedziņas neiespējamības gadījumā no /pers. B/ piedzīt no /pers. C/ par labu AS „Citadele

banka” esošo kopējo parādu Ls 1`951,20, kas sastāv no neatmaksātās aizdevuma summas Ls 1`706,32, nesamaksātiem

procentiem Ls 43,87, līgumsoda Ls 104,32, likumiskajiem procentiem Ls 96,69. Piedzīt no /pers. B/, bet piedziņas neiespējamības

gadījumā no /pers. C/ ar tiesāšanos saistītos izdevumus; noteikt prasītāja tiesības saņemt no /pers. B/, bet piedziņas neiespējamības

gadījumā no /pers. C/ likumiskos procentus 6% no simta gadā no neatmaksātā aizdevuma summas Ls 1`706,32 par laika posmu līdz

sprieduma izpildei.

Uz tiesas sēdi atbildētāji nav ieradušies, par neierašanās iemesliem tiesai nav ziņojuši. Par tiesas sēdes vietu un laiku atbildētājiem

bija paziņots likumā noteiktā kārtībā, nosūtot paziņojumu uz viņu deklarēto dzīvesvietas adresi. Tiesa uzskata, ka atbildētājiem ir

pienācīgi paziņots par tiesas sēdes vietu un laiku, līdz ar ko lieta izskatāma atbildētāju prombūtnē.

Tiesa, novērtējusi visus lietā esošos pierādījumus kopumā, uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

AS „Parex banka” uzņēmuma pārejas rezultātā, ir nodevusi AS „Citadele banka” savas tiesības un saistības (lietas 27.lapa).

2004.gada 31.augustā AS „Parex banka”, jaunā firma – AS „Reverta”, noslēdza aizdevuma līgumu Nr.PB-13-2004/67K ar /pers. B/,

piešķirot /pers. B/ aizdevumu Ls 2`000,00 apmērā ar pilnīgās atmaksas dienu 2009.gada 30.augustu (turpmāk tekstā – Līgums)

(lietas 6.-12.lapa). Parakstot līgumu, atbildētāja apņēmās veikt kredīta un procentu maksājumus grafikā norādītājā termiņā un apjomā.

2004.gada 31.augustā AS „Parex banka” un /pers. B/ noslēdza ieķīlājuma līgumu Nr.PB-13-2004/67K-IE-1, saskaņā ar kuru /pers. B/

ieķīlāja par labu AS „Parex banka” viņai piederošo nekustamo īpašumu – dzīvokļa īpašumu Nr.96 ar kopējo platību 52.2 kv.m. un pie

tā piederošām 522/68734 kopīpašuma domājamām daļām un visām citām tā sastāvdaļām un piederumiem, atrodas /adrese/,

kadastra Nr. /numurs A/, ierakstīts Rēzeknes pilsētas zemesgrāmatas nodalījumā Nr./numurs/ (lietas 13.-16., 30.-32.lapa).

Atbildētājas saistību pastiprināšanai tika iesniegta /pers.C/ 2004.gada 31.augusta galvojuma saistība Nr.PB-13-2004/67K-G-1,

saskaņā ar kuru /pers. C/ uzņēmās kā pats parādnieks atbildēt par saistībām, kas izriet no aizdevuma līguma (lietas 17.lapa).

Ar 2004.gada 9.septembra Maksājuma rīkojumu Nr.RA 000221 ir pierādīts, ka prasītājs izsniedza /pers. B/ Ls 2`000, tādējādi izpildot

Līguma noteiktās saistības pret atbildētāju (lietas 18.lapa).

Ar 2005.gada 1.augustā starp /pers. B/ un AS „Parex banka” noslēgto Vienošanās Nr.1 pie Līguma /pers. B/ piešķirts papildus

aizdevums Ls 3`333,30 apmērā, nosakot, ka vienošanās Nr.1 noslēgšanas brīdī neatmaksātā aizdevuma summas un papildus

piešķirtā aizdevuma summas kopsumma ir Ls 5`000,00 apmērā, ar pilnīgas atmaksas dienu 2015.gada 31.jūlijs (lietas 19.-21.,

25.lapa). Vienlaikus tika noslēgta arī vienošanās Nr.1 pie ieķīlājuma līguma (lietas 22.-24.lapa).

2005.gada 1.augustā /pers. C/ parakstīja Galvojuma saistību Nr.PB-13-2004/67-GL2 (lietas 25.lapa), kurā apņēmās atbildēt kā pats

parādnieks par /pers. B/ saistībām, kas nodibinātas ar Līgumu un Vienošanās Nr.1 pie Līguma.

Ar 2005.gada 16.augusta Maksājuma rīkojumu Nr.RA 000221 ir pierādīts, ka prasītājs izsniedza /pers. B/ vēl Ls 3`333,30, tādējādi

izpildot Vienošanās Nr.1 pie Līguma noteiktās saistības pret atbildētāju (lietas 18.lapa).

Civillikuma 1934.pants nosaka, ka ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar

pienākumu atdot saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

Lietā nav strīda par to, ka atbildētāja /pers. B/ nav ievērojusi aizdevuma atmaksas termiņus, sistemātiski kavējusi maksājumus, kas

apstiprināts ar konta izdruku (lietas 33.-57.lapa), tādējādi nepildot Līgumā uzņemtās saistības.

Pamatojoties uz Līguma 8.1.punktu, prasītājs ir tiesīgs vienpusēji atkāpties no līguma un prasīt pilnīgu aizdevuma atmaksu, nosūtot

atbildētājai rakstisku paziņojumu septiņas dienas iepriekš, ja atbildētāja kavē līgumā noteikta maksājuma samaksas termiņu ilgāk par

divdesmit dienām. Saskaņā ar Civillikuma 1589.pantu vienpusēja atkāpšanās no līguma ir pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar

paša līguma raksturu, vai kad to zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta. Sakarā ar to, ka

atbildētāja neievēroja līgumā noteiktos maksājumu termiņus, prasītājs nosūtīja atbildētājiem 2012.gada 30.oktobra paziņojumu par

aizdevuma līguma pirmstermiņa izbeigšanu, izbeidzot līgumu ar 2012.gada 9.novembri. (lietas 28.-29.lapa).

Civillikuma 1943.pants nosaka, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Pamatojoties uz līguma 2.1.punktu, atbildētājai pēc līguma noslēgšanas par katru dienu tika aprēķināti procenti.

Civillikuma 1756., 1946.pants nosaka, kapienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Procenti

par aizdevumu dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti. Saskaņā ar Civillikuma 1759.panta 1.punktu, procenti jāmaksā par katru

parāda samaksas nokavējumu.

Prasītājs aprēķināja atbildētājai līgumiskos procentus - procenti par kredīta lietošanu no 2012.gada 1.aprīļa līdz 2012.gada

9.novembrim sastāda Ls 43,87, likumiskie kavējuma procenti no 2012.gada 10.novembra līdz 2013.gada 15.oktobrim sastāda Ls

96,69, ir prasītāja aprēķins (lietas 2., 100.lapa). Pēc līguma noslēgšanas atbildētāja nav veikusi maksājumus kredīta dzēšanai

atbilstoši līgumā noteiktajiem apmēriem.

Civillikuma 1716., 1720.pants paredz, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā

gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi. Kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arīlīgumaizpildīšanu: 1) ja tieši tā

bijis norunāts; 2) ja līgumsods bijis norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Ņemot vērā to, ka atbildētāja kavēja maksājuma grafikā noteikto maksājumu samaksas termiņus, pamatojoties uz līguma 8.2.punktu,

prasītājs aprēķināja atbildētājai līgumsodu par laiku no 2012.gada 1.novembra līdz 2012.gada 6.aprīļa līdz 2012.gada 9.novembrim

Ls 104,32 apmērā. Kredītiestādes uzņēmuma pārejas rezultātā, kas notikusi 2010.gada 01.augustā, Banka ir nodevusi AS „Citadele

banka” un AS „Citadele banka” (turpmāk tekstā – Prasītājs) ir pieņēmusi no Bankas visas tiesības un saistības, kas izriet no

2010.gada 02.jūnijā starp Banku un Atbildētāju noslēgtā Līguma (lietas 27.lapa).

Ņemot vērā augstākminēto, tiesa uzskata, ka ir likumīgs pamats piedzīt no atbildētājas prasītāja labā pamatparādu ar procentiem par

kredīta izmantošanu un līgumsodu. Kopējā parāda summa sastāda Ls 1`951,20.

Civillikuma 1319.pants nosaka, ka ķīlas ņēmējs, kuru parādnieks nav noteiktā laikā apmierinājis, var meklēt sev apmierinājumu no

ieķīlātās lietas un šajā nolūkā spert visus vajadzīgos soļus tās pārdošanai.

Saskaņā ar Civillikuma 1278.pantu ķīlas tiesība ir tāda tiesība uz svešu lietu (841.p.), uz kuras pamata šī lieta nodrošina kreditoram

viņa prasījumu tādā kārtā, ka viņš var no tās dabūt šā prasījuma samaksu. Saskaņā ar Civillikuma 1319.pantu, kas nosaka, ka ķīlas

ņēmējs, kuru parādnieks nav noteiktā laikā apmierinājis, var meklēt sev apmierinājumu no ieķīlātās lietas un šajā nolūkā spert visus

vajadzīgos soļus tās pārdošanai. Izpildot spriedumu, piedziņa vēršama arī uz ķīlas priekšmetu, tas ir minams sprieduma rezolutīvajā

daļā.

/pers. B/ neizpildītās saistības apmērs sastāda Ls 1`951,20. Tādējādi, ir izpildīts Civillikuma 1664.pantā ietvertais nosacījums, ka

galvojumā ir nepieciešams spēkā esošs galvenais parāds. Civillikuma 1696.pants nosaka, ka galvinieka saistība vispār atbilst

galvenā parādnieka saistībai. Savukārt Civillikuma 1689.pants nosaka, ka galvinieks atbild nevien par pašu galveno parādu, bet arī

par tā blakus prasījumiem, parādnieka vainas vai nokavējuma dēļ nodarītiem zaudējumiem un tiesu izdevumiem. Par cik, saskaņā ar

Galvojuma līguma Nr.PB-13-2004/67K-G-1 1.punktu atbildētājs uzņēmies atbildību par /pers. B/ saistībām kā pats parādnieks (lietas

17.lapa), /pers. C/ atbild prasītājam par /pers. B/ galveno parādu un blakus prasījumiem pēc 2004.gada 31.augustā noslēgtā

aizdevuma līguma Nr.PB-13-2004/67K.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, Civillikuma 1765.panta pirmo un otro daļu un ņemot vērā to, ka atbildētāja ir patērētājs

(Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 1.panta 3.punkts), prasītājam nosakāmas tiesības saņemt likumiskos procentus 6% gadā no

nesamaksātas summas par laiku no tiesas dienas līdz sprieduma izpildei vai izsoles dienai.

Prasītājam ir tiesas izdevumi: valsts nodeva Ls 240,82, izdevumi, kas saistīti ar prasības pieteikuma noraksta un pavēstu

piegādāšanu Ls 5,50 apmērā, kurus saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu jāpiedzen no /pers. B/, bet piedziņas

neiespējamības gadījumā no /pers. C/ prasītāja labā.

Pamatojoties uz iepriekš minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 193., 195., 204.1 pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

akciju sabiedrības „Citadele banka” prasību pret /pers. B/ un /pers. C/ par parāda piedziņu apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, akciju sabiedrības „Citadele banka”, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/,

labā aizdevuma pamatsummu Ls 1`706,32, procentus par kredīta lietošanu no 2012.gada 1.aprīļa līdz 2012.gada 9.novembrim Ls

43,87, likumiskos kavējuma procentus par laiku no 2012.gada 10.novembra līdz 2013.gada 2.aprīlim Ls 96,69, līgumsodu par laiku no

2012.gada 1.novembra līdz 2012.gada 6.aprīļa līdz 2012.gada 9.novembrim Ls 104,32, samaksāto valsts nodevu Ls 240,82, ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 5,50, kopā Ls 2`197,52 (divi tūkstoši viens simts deviņdesmit septiņi un 52/100 lati), vēršot

piedziņu tajā skaitā arī uz /pers. B/ piederošo nekustamo īpašumu – dzīvokļa īpašumu Nr.96 ar kopējo platību 52.2 kv2. un pie tā

piederošām 522/68734 kopīpašuma domājamām daļām un visām citām tā sastāvdaļām un piederumiem, kas atrodas /adrese/,

kadastra Nr. /numurs A/, ierakstīts Rēzeknes pilsētas zemesgrāmatas nodalījumā Nr./numurs/.

Piedziņas neiespējamības gadījumā no /pers. B/, piedzīt no /pers.C/, personas kods /personas kods/, akciju sabiedrības „Citadele

banka”, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, labā aizdevuma pamatsummu Ls 1`706,32, procentus par kredīta lietošanu no

2012.gada 1.aprīļa līdz 2012.gada 9.novembrim Ls 43,87, likumiskos kavējuma procentus par laiku no 2012.gada 10.novembra līdz

2013.gada 2.aprīlim Ls 96,69, līgumsodu par laiku no 2012.gada 1.novembra līdz 2012.gada 6.aprīļa līdz 2012.gada 9.novembrim Ls

104,32, samaksāto valsts nodevu Ls 240,82, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 5,50, kopā Ls 2`197,52 (divi tūkstoši viens

simts deviņdesmit septiņi un 52/100 lati).

Noteikt akciju sabiedrības “Citadele banka” tiesības saņemt likumiskos procentus – 6% (seši procenti) gadā par laiku no 2013.gada

10.jūlija līdz sprieduma izpildei vai izsoles dienai.

Noteikt /pers.B/, bet attiecīgajā gadījumā /pers. C/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – desmit dienas no šī sprieduma likumīgā

spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesai divdesmit dienu laikā, sūdzību iesniedzot Rēzeknes tiesā.

Tiesnesis: