Court convicts drunk driver without trial due to guilty plea and admits liability.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of driving under the influence without holding a formal evidence examination. The defendant fully admitted guilt to the charges of driving while intoxicated and without a license, leading the prosecution to request the waiver of evidence presentation. The court accepted this admission as sufficient proof of guilt and imposed a sentence of 140 hours of compulsory labor and a five-year ban on driving.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 262.2. p.; Kriminālprocesa likuma 499.1. p.; Kriminālprocesa likuma 527.3. p.: A defendant's full admission of guilt and acceptance of the charge allows the court to convict without examining evidence, provided the facts are sufficiently established by the case materials.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lieta Nr. 11110035213
Lietvedības Nr. K09-0176-13/3
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Balvos, 2013.gada 24.oktobrī
Balvu rajona tiesa šādā sastāvā:
tiesas sēdes priekšsēdētāja Simona Gmireka,
ar sekretāri Janu Zaļotovu,
piedaloties prokurorei Evijai Krasovskai
izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /pers. C/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā
daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā.
Novērtējusi iztiesāšanā pārbaudītos pierādījumus, tiesa
ko nsta tē ja
apsūdzētais /pers. C/ izdarīja transportlīdzekļa vadīšanu alkohola vielu ietekmē, kad nav transportlīdzekļa vadīšanas tiesību
(transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav iegūtas), šādos apstākļos:
2013.gada 9.oktobrī plkst.13.00 alkohola vielu ietekmē esošais (alkohola koncentrācija asinīs 2.80 līdz 4.16 promiles) /pers.
C/Viļakas novada Kupravā, pa ceļu Kuprava - Liepna, vadīja transportlīdzekli VW Passat Variant, reģistrācijas numurs /TL numurs/,
bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav iegūtas).
Ar savām darbībām /pers. C/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā - mazāk smagu
noziegumu.
Tiesas izmeklēšanā apsūdzētais /pers. C/ sevi par vainīgu viņam izvirzītajā apsūdzībā par Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā
paredzētā noziedzīgā nodarījumu izdarīšanu atzina pilnīgi, t.i., kā apsūdzībā norādītos faktiskos apstākļus, tā to juridisko kvalifikāciju,
izdarīto nožēloja un piekrita neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, pilnībā apzinoties pierādījumu pārbaudes
neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, ka spriedums ir pārsūdzams tikai daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar
pieļautiem procesuāliem pārkāpumiem, kas viņam tiesas izmeklēšanā izskaidrots.
Valsts apsūdzētāja Evija Krasovska izteica viedokli, ka atbilstoši Kriminālprocesa likuma 499.panta noteikumiem ir iespējams
neveikt pierādījumu pārbaudi.
Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmās daļas nosacījumiem, ievērojot iepriekš norādīto šajā kriminālprocesā iesaistīto
personu viedokļus, tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, jo apsūdzētais pilnīgi atzīst sevi par vainīgu viņam
izvirzītajā apsūdzībā, tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā /pers. C/ vainīgumu viņam izvirzītajā apsūdzībā
pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas apsūdzētais piekrīt pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā.
Apsūdzētā /pers. C/ vainīgumu viņam izvirzītajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas tiesa atzīst par pilnībā pierādītu
un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu pierādījumu analīze un uzskaitījums spriedumā netiek norādīts.
Pirmstiesas procesā doto juridisko vērtējumu apsūdzētā /pers. C/ darbībām, kvalificējot tās pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas
tiesa atzīst par pareizu juridisko kvalifikāciju, jo apsūdzības faktiskie apstākļi, kurus pilnībā atzīst apsūdzētais un tiesa atzīst apsūdzētā
vainīgumu pēc lietas materiālu pārbaudes izvirzītajā apsūdzībā par pilnībā pierādītu, atbilst Krimināllikuma 262.panta otrās daļas
dispozīcijā norādītajām noziedzīga nodarījuma sastāva pazīmēm.
Par izdarīto noziedzīgo nodarījumu apsūdzētais /pers. C/ ir sodāms.
Tiesa, nosakot sodu, ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā personību, atbildību mīkstinošus un
pastiprinošus apstākļus.
Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, kā atbildību mīkstinošus apstākļus /pers. C/ tiesa konstatē vaļsirdīgu atzīšanos un
izdarītā nožēlošanu.
Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu, atbildību pastiprinošus apstākļus /pers. C/ tiesa nekonstatē.
/pers. C/ agrāk sodīts, sodāmība dzēsta (lietas 40.-41.lapas).
Novērtējot apsūdzētā /pers. C/ personību, noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas apstākļus, to, ka apsūdzētais atzīst savu vainu, tiesa
uzskata, ka kā sods piemērojams piespiedu darbs.
Ņemot vērā iepriekš minēto, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529.pantu, tiesa
nosprieda
atzīt par vainīgu /pers. C/ noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, par kuru atbildība paredzēta Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā, un
sodīt viņu pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas ar piespiedu darbu uz 140 (viens simts četrdesmit) stundām, atņemot
transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 5 (pieciem) gadiem, bez mantas konfiskācijas.
Drošības līdzekli līdz sprieduma likumīgā spēkā stāšanās brīdim /pers. C/ atstāt iepriekšējo – uzturēšanās noteiktā vietā.
Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, saskaņā ar
Kriminālprocesa likuma 499.panta ceturto daļu, tikai daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa
pārkāpumiem, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Balvu rajona tiesā.
Tiesas sēdes priekšsēdētāja S.Gmireka