Court allows small claims for unpaid condominium maintenance fees based on contract breach.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's failure to pay maintenance fees and ordered the plaintiff to receive the debt plus interest. The defendant owned a condominium unit while the plaintiff managed the building, and a contract required the defendant to pay monthly fees. Since the defendant did not raise objections or provide evidence, the court found the contract binding and the debt valid.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 1., 93., 128., 250. 18 panti; Civillikuma 1587. pants: A concluded contract creates a binding obligation to perform, and the special gravity of the transaction or subsequent difficulties do not grant a party the right to withdraw from the agreement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. C40134714 Lietas arhīva Nr. C-0309-15/7 SPRIEDUMS Latvijas Republikas vārdā
Ventspils tiesa : tiesnesis I.Ķiploks, 2015.gada 28.janvārī, izskatot rakstveida procesā pašvaldības SIA „Ventspils nekustamie īpašumi“ maza apmēra prasību par naudas piedziņu pret /pers. A/, konstatēja 2014.gada 26.septembrī tiesā saņemta prasītāja pašvaldības SIA „Ventspils nekustamie īpašumi“ maza apmēra prasība par naudas piedziņu pret atbildētāju /pers.A/. Prasības pieteikumā norādīts, ka atbildētājai pieder nekustamais īpašums – dzīvoklis Nr./adrese/ un kopīpašuma domājamā daļa no daudzdzīvokļu mājas un zemes. Prasītājs veic minētās daudzdzīvokļu mājas kopīpašuma daļas uzturēšanu un apsaimniekošanu, par ko starp pusēm noslēgts līgums. Atbildētāja līgumā noteiktās saistības nav pildījusi, maksājumus nav veikusi, kā rezultātā izveidojies parāds 608,96
euro, ko prasītājs kopā ar tiesas izdevumiem lūdz piedzīt no atbildētājas. Lūdz noteikt prasītāja tiesības
saņemt no atbildētājas likumiskos sešus procentus gadā no parāda summas līdz sprieduma izpildei. Prasība pamatota uz Dzīvokļu īpašuma likuma 8., 12.pantu, Civillikuma 1587., 1765.pantu un Civilprocesa likuma 1., 93., 128., 250. 18 pantu. Prasības pieteikums nosūtīts atbildētājai uz deklarēto dzīvesvietu, nosakot termiņu paskaidrojumu sniegšanai. Paskaidrojumi par prasību tiesā nav iesniegti. Par lietas izskatīšanu rakstveida procesā pusēm paziņots Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā. Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas iztiesāšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu iztiesāt lietu tiesas sēdē, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250. 25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā. Novērtējusi pierādījumus lietā kopumā, tiesa uzskata, ka prasība apmierināma. Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt
apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei
tiesības atkāpties no līguma. 2008.gada 22.septembrī starp prasītāju un atbildētāju noslēgts Dzīvojamās mājas kopīpašuma daļas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgums (lietas 9.-10.lapa). Saskaņā ar šo līgumu prasītājs apņēmās uzturēt un apsaimniekot dzīvojamās mājas, ar tai piesaistīto zemes gabalu un būvēm, kopīpašuma daļu
pēc adreses /adrese A/ atbilstoši spēkā esošai likumdošanai un līguma nosacījumiem. Savukārt, atbildētāja
apņēmās segt ar dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu saistītos izdevumus proporcionāli sava īpašuma kopējai platībai – 41,7 m2. Saskaņā ar līgumu maksa par dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu noteikta Ls 9,59 mēnesī, no 2012.gada 1.janvāra Ls 13,34 mēnesī un no 2014.gada 1.janvāra 19,18 euro mēnesī. Tiesa konstatē, ka atbildētāja maksājumus noteiktajā apmērā nav veikusi, par laiku no 2012.gada 1.janvāra līdz 2014.gada 31.augustam izveidojies parāds 608,96 euro (lietas 4.lapa). Civilprocesa likuma 10.pants noteic, ka puses realizē savas procesuālās tiesības sacīkstes formā.
Sacīkste notiek, pusēm dodot paskaidrojumus, iesniedzot pierādījumus (…) un veicot citas procesuālās darbības šajā likumā noteiktajā kārtībā. Atbildētāja nav cēlusi iebildumus par prasību un parāda apmēru. Šādos apstākļos tiesa uzskata, ka prasība apmierināma. Atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam prasītājam ir tiesības saņemt līdz sprieduma izpildei likumiskos sešus procentus gadā no parāda pamatsummas 608,96 euro. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus.
No lietas materiāliem redzams, ka prasītājs samaksājis 91,34 euro valsts nodevu par prasības iesniegšanu tiesā un 4,70 euro ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus. Šie izdevumi piedzenami pilnībā no atbildētājas par labu prasītājam. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 2041.pantu atbildētājai dodams termiņš labprātīgai sprieduma izpildei. Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 10., 41., 97., 193., 195., 199., 204. 1, 250.25, 250.27 pantu, Civillikuma 1587. pantu, tiesa nosprieda apmierināt prasību. Piedzīt no /pers.A/ (personas kods /personas kods/) par labu pašvaldības SIA “Ventspils nekustamie īpašumi” (reģ.Nr.41203001885) parādu 608,96 euro un 96,04 euro tiesas izdevumus, kopā 705 euro (septiņi simti pieci euro), ieskaitot AS „Swedbank” norēķinu kontā LV47HABA0001402060076.
Noteikt pašvaldības SIA “Ventspils nekustamie īpašumi” tiesības saņemt likumiskos 6 % (seši procenti) no parāda pamatsummas 608,96 euro (seši simti astoņi euro un 96 centi) līdz sprieduma izpildei Noteikt termiņu 10 (desmit) dienas sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot no dienas, kad spriedums stājies likumīgā spēkā. Tiesas spriedumu lietas dalībnieki var pārsūdzēt apelācijas kārtībā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem. Tiesas spriedumu lietas dalībnieki var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas, sūdzību iesniedzot Ventspils tiesā.
Tiesnesis I.Ķiploks