Court allows water bill claim against tenant based on third-party benefit rule and breach of lease.

Lieta C40093614

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ventspilī, 2014.gada 3.novembrī

Ventspils tiesa šādā sastāvā

tiesnese I.Fišere,

ar sekretāri D.Nikolājevu,

izskatot atklātā tiesas sēdē Ventspilī, Zvana ielā 9, civillietu Nr. C40093614 Pašvaldības SIA "Ūdeka" (reģistrācijas Nr.41203000983) maza apmēra

prasībā pret /pers. B/ (personas kods /personas kods/) par parāda piedziņu,

k o ns t a t ē ja

Pašvaldības SIA "Ūdeka" (turpmāk tekstā – prasītājs) cēlis tiesā maza apmēra prasību pret /pers. B/ (turpmāk tekstā –atbildētāja) par parāda

piedziņu norādot, ka pamatojoties uz 2011.gada 17.marta Dzīvojamās telpas īres līgumu, atbildētāja līdz 2014.gada 21.februārim lietoja dzīvojamās

telpas /adrese/, kurām tiek sniegti ūdens piegādes un kanalizācijas pakalpojumi. Saskaņā ar minētā līguma 2.9.punktu un Pielikumu Nr.2 atbildētājas

pienākums ir veikt norēķinus pakalpojuma sniedzējam par piegādāto ūdeni un saņemtajiem kanalizācijas pakalpojumiem līdz nākošā mēneša

31.datumam.

Prasītājs visu līguma darbības laiku ir pienācīgi pildījis līgumā noteiktās saistības - ir nodrošinājis netraucētu iespēju lietot ūdeni un izmantot

kanalizācijas pakalpojumus, savukārt atbildētāja savas, līgumā noteiktās saistības, nav pildījusi, sakarā ar ko ir izveidojies parāds par sniegtajiem

kanalizācijas pakalpojumiem un piegādāto ūdeni.

Atbildētājas kopējais parāds par laika periodu no 2011.gada aprīļa līdz 2014.gada 21.februārim sastāda EUR 1176,33.

Atbildētājai samaksai noteiktās summas tika aprēķinātas atbilstoši tarifiem, kas tika noteikti ar Ventspils pilsētas sabiedrisko pakalpojumu

regulatora 2008.gada 06.oktobra lēmumu Nr.08-11, kurā noteiktie tarifi stājas spēkā ar 2009.gada 01.februāri un par ko atbildētāja tika informēta ar

vietējā laikraksta ,,Ventas Balss" starpniecību atbilstoši likuma ,,Par sabiedrisko pakalpojumu regulatoriem" 21.panta 6.punkta prasībām.

2014.gada 3.martā atbildētājai tika nosūtīts pirmstiesas brīdinājums ar prasību nomaksāt parādu, taču ne pirmstiesas brīdinājumā noteiktajā

termiņā, ne arī līdz prasības iesniegšanai tiesā atbildētāja parādu nav nomaksājusi, līdz ar ko celta prasība tiesā, lūdzot piedzīt no atbildētājas parādu EUR

1176,33, kā arī tiesāšanās izdevumus un atzīt tiesības saņemt likumiskos 6% gadā par laiku līdz sprieduma izpildei.

Tiesas sēdē prasītāja Pašvaldības SIA “Ūdeka” pārstāve nav ieradusies, bet tiesā 3.11.2014. saņemts prasītāja pārstāves iesniegums (lietas

41.lapa) ar lūgumu izskatīt lietu bez prasītāja pārstāvja klātbūtnes tiesas sēdē un lūgts prasību apmierināt pilnā apmērā.

Tiesas sēdē atbildētāja /pers. B/ nav ieradusies, par neierašanās iemesliem nav paziņojusi, lūgumi atlikt lietas izskatīšanu nav saņemti. Rakstveida

paskaidrojumi lietā nav iesniegti. Par tiesas sēde vietu un laiku atbildētājai paziņots likumā noteiktā kārtībā, nosūtot tiesas pavēsti ierakstītā sūtījumā uz

atbildētājas pēdējo zināmo dzīvesvietu un ar publikāciju oficiālā izdevuma „Latvijas vēstnesis” 24.09.2014. laidienā Nr. 189 (lietas 39. un 44. lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu tiesa atzīst, ka atbildētāja nav ieradusies tiesas sēdē neattaisnojošu iemeslu dēļ un uzskata par

iespējamu izskatīt lietu bez viņas klātbūtnes.

Pārbaudot lietas materiālus, iepazīstoties ar prasītāja pārstāves iesniegumu un lūgumu prasību apmierināt, kā arī izvērtējot lietas būtību kopumā,

tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnā apmērā šādu apsvērumu dēļ.

Kā redzams no lietai pievienotā dzīvojamās telpas īres līguma (lietas 11.-16.lapa), kas 17.03.2011. noslēgts ar Pašvaldības SIA „Ventspils

nekustamie īpašumi”, tad atbildētāja apdzīvoja labiekārtotu dzīvokli /adrese /, kurā ir ūdensvads un kanalizācija. No parāda aprēķina (lietas 10.lapa)

redzams, ka parāds par sniegtajiem pakalpojumiem par laika posmu no 1.04.2011. līdz 21.02.2014. ir EUR 1176,33. No lietai pievienotā brīdinājuma

(lietas 27.lapa) redzams, ka atbildētāja brīdināta par parāda nomaksas nepieciešamību. Ūdensapgādes un kanalizācijas tarifi apstiprināti ar Ventspils

pilsētas Sabiedrisko pakalpojumu regulatora 6.10.2008. lēmumu Nr. 08-11 (lietas 17.lapa), par kuriem atbildētāja informēta ar vietējā laikraksta

„Ventas Balss” starpniecību.

Pierādījumi par parāda dzēšanu nav iesniegti.

Lietā nepastāv strīds par to, ka ūdens apgāde un kanalizācijas novade atbildētājas apdzīvotajam dzīvoklim ir veikta. Lietā nepastāv arī strīds par

to, ka par saņemtu pakalpojumu ir jāmaksā un ka samaksa ilgstoši nav veikta. Saskaņā ar tiesīgi noslēgtā dzīvojamās telpas īres līguma 2.9.punktu un

Pielikuma Nr.2 2.2.punktu dzīvokļa īrniekam, t.i., atbildētājai, maksa par komunālajiem pakalpojumiem pēc noteiktajiem tarifiem jāmaksā šo

pakalpojumu sniedzējiem, t.i., šinī gadījumā prasītājam. Noslēdzot šāda satura dzīvojamās telpas īres līgumu, atbildētāja ir uzņēmusies arī noteiktus

pienākumus attiecībā pret prasītāju.

Pie šādiem apstākļiem tiesa uzskata, ka gan prasības pamats, gan prasības summa ir pilnībā pierādīta.

Civillikuma 1520.pantā noteikts, ka gadījumā, ja viens līdzējs dod otram kādu apsolījumu par labu trešajai personai, tad ne vien tas, kam šis

apsolījums dots, bet arī trešā persona, kam par labu tas dots, iegūst tiesību prasīt no apsolītāja tāda līguma izpildījumu. No lietas materiāliem redzams, ka

atbildētāja, noslēdzot dzīvojamās telpas īres līgumu, ir apsolījusi par komunālajiem pakalpojumiem maksāt šo pakalpojumu sniedzējiem.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. No lietas materiāliem redzams, ka prasītājs iemaksājis valsts nodevu par prasības celšanu EUR 176,45 (lietas 8.lapa), par tiesas pavēstu

piegādi EUR 6,28 (lietas 9. un 46.lapa) un par publikāciju oficiālajā izdevumā “Latvijas vēstnesis” EUR 14,23 (lietas 45.lapa). Tiesa uzskata, ka šie

izdevumi pilnā apmērā piedzenami no atbildētājas.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka prasītājam ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus. Līdz ar to prasītājam atzīstama

tiesība saņemt 6 % procentus gadā no parāda pamatsummas EUR 1176,33 līdz sprieduma izpildei.

Pamatojoties uz iepriekš minēto un vadoties no likuma "Par dzīvojamo telpu īri" 10.panta un 113.panta, Civillikuma 1520.panta, Civilprocesa

likuma 97.panta, 193.panta, 250.25 panta, 250.26panta un 250.27panta, tiesa

no s pri e da

Prasību apmierināt pilnā apmērā un piedzīt no /pers. B/ (personas kods /personas kods/) par labu Pašvaldības SIA "Ūdeka" (reģistrācijas

Nr.41203000983) parādu EUR 1176,33 (viens tūkstotis viens simts septiņdesmit seši euro un 33 centi), samaksāto valsts nodevu EUR 176,45 (viens

simts septiņdesmit seši euro un 45 centi), ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 6,28 (seši euro un 28 centi) un par publikāciju oficiālajā izdevumā

“Latvijas vēstnesis” EUR 14,23 (četrpadsmit euro un 23 centi), kopā EUR 1373,29 (viens tūkstotis trīs simti septiņdesmit trīs euro un 29 centi).

Noteikt Pašvaldības SIA "Ūdeka" (reģistrācijas Nr.41203000983) tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6 (seši) %

procentus gadā no pamatparāda summas EUR 1176,33 (viens tūkstotis viens simts septiņdesmit seši euro un 33 centi).

Piedzītos naudas līdzekļus ieskaitīt AS Swedbank kontā Nr.LV56HABA0001402060108, kods HABALV22.

Termiņš sprieduma labprātīgai izpildei noteikts 10 dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Ventspils tiesā 20 (divdesmit) dienu laikā no

sprieduma pieejamības dienas, t.i., 2014.gada 3.novembra.

Tiesnese I.Fišere