Court allows insurance company's claim against driver for tort damages caused by traffic accident.

Lietas arhīva Nr. C-3158-18/39

ECLI:LV:RVPT:2018:0412.C32271717.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2018.gada 12.aprīlī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese S.Strakše

rakstveida procesā izskatīja civillietu AAS “BTA Baltic Insurance Company” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. C/ par zaudējumu

piedziņu.

Tiesa

konstatēja:

AAS “BTA Baltic Insurance Company” 2017.gada 18.decembrī cēlusi prasību Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā pret /pers. C/, norādot, ka

2016.gada 29.februārī Rīgā atbildētājs vadīja transportlīdzekli “BMW 530”, valsts reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, un, izbraucot no tirdzniecības centra

“Sahara” uz A.Saharova ielu, uzbrauca stāvošam transportlīdzeklim “Toyota Rav4”, valsts reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, kas brauca pa A.Saharova ielu

no Pavasara gatves puses, Lubānas ielas virzienā, pēc kā, pārkāpjot noteikto kārtību, atstāja negadījuma vietu.

Prasītāja norāda, ka par minēto ceļu satiksmes negadījuma faktu tika uzsākta administratīvā lietvedība, un administratīvā pārkāpuma lietā

Nr.PC261656 ir pieņemts lēmums, kurā norādīts, ka par ceļu satiksmes negadījuma izraisīšanu atbildīgs ir atbildētājs.

Transportlīdzekļa “BMW 530”, valsts reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, vadītāja civiltiesiskā atbildība ceļu satiksmes negadījuma brīdī bija apdrošināta

AAS “Baltic Insurance Company”, ko apliecina OCTA apdrošināšanas polise Nr.SDA695399.

Minētā ceļu satiksmes negadījuma rezultātā cietušajai trešajai personai radušies zaudējumi, kas saistīti ar transportlīdzekļa “Toyota Rav4”, valsts

reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, remontu. Minēto zaudējumu segšanai prasītāja, saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības

obligātās apdrošināšanas likuma 18.pantu, 31.panta pirmo un otro daļu, izmaksājusi apdrošināšanas atlīdzību EUR 194,68 apmērā.

Pamatojoties uz Civillikuma 1759.pantu, 1779.pantu, Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas

likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta c) apakšpunktu, prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai zaudējumus EUR 194,68 apmērā, kā

arī tiesāšanās izdevumus, atzīstot prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos procentus.

Atbildētājs /pers. C/ rakstveida paskaidrojumus prasībai nav sniedzis, nav lūdzis tiesu nolikt lietu izskatīšanai tiesas sēdē.

Tiesa, pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus, uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

No lietas materiāliem pievienotās Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas (OCTA) informācijas

sistēmas izziņas par ceļu satiksmes negadījumu redzams, ka 2016.gada 29.februārī plkst. 19.03 Rīgā, A.Saharovas ielas 2 teritorijā, /pers. C/ ar

transportlīdzekli “BMW 530”, valsts reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, uzbraucis stāvošam transportlīdzeklim “Toyota Rav4”, valsts reģ.Nr./reģistrācijas

numurs/, bojājot tā aizmugurējo atdurstieni.

No lietas materiāliem pievienotās administratīvā pārkāpuma protokola kopijas redzams, ka /pers. C/ vadījis transportlīdzekli “BMW 530”, valsts

reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, izbraucot no stāvvietas pie tirdzniecības centra “Sahara” uz Saharova ielu, uzbrauca sastrēgumā stāvošam

transportlīdzeklim “Toyota Rav4”, valsts reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, kas brauca pa Saharova ielu no Pavasara gatves, Lubānas ielas virzienā. Pēc

sadursmes /pers. C/ atstājis notikuma vietu, pārkāpjot noteikto kārtību.

Saskaņā ar lietas materiāliem pievienoto 2016.gada 8.novembra lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā Nr.PC261656, /pers. C/ ir izdarījis

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.16panta piektajā daļā un 149.4panta 14.daļā paredzēto administratīvo pārkāpumu, par ko ticis

administratīvi sodīts.

No lietas materiāliem redzams, ka ceļu satiksmes negadījuma brīdī transportlīdzekļa “BMW 530”, valsts reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, īpašnieka

civiltiesiskā atbildība bija apdrošināta AAS “BTA Baltic Insurance Company”.

No lietas materiāliem pievienotā SIA “Plintuss” aprēķina par transportlīdzeklim “Toyota Rav4”, valsts reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, veiktajiem

remontdarbiem redzams, ka kopējās remonta izmaksas sastāda EUR 194,68.

AAS “BTA Baltic Insurance Company” pieņēmusi lēmumu izmaksāt atlīdzības lietas Nr.ISDA-10101/01-16 ietvaros apdrošināšanas atlīdzību,

apmaksājot transportlīdzekļa “Toyota Rav4”, valsts reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, remontdarbu veikšanu SIA “Plintuss”. No maksājuma uzdevuma

Nr.170705 redzams, ka prasītāja 2016.gada 14.decembrī izmaksājusi SIA “Plintuss” apdrošināšanas atlīdzību EUR 194,68 apmērā.

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta c) apakšpunktā

noteikts, ka apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa vadītāju, ja pēc ceļu satiksmes

negadījuma, neievērojot šajā likumā vai citos normatīvajos aktos noteiktās prasības, vadītājs atstājis notikuma vietu vai izvairījies no noteiktā kārtībā

izdarāmās pārbaudes alkoholisko dzērienu, narkotisko, psihotoksisko, psihotropo vai citu apreibinošu vielu iespaida konstatēšanai, vai šīs vielas lietojis

pēc ceļu satiksmes negadījuma līdz attiecīgajai pārbaudei.

Ievērojot to, ka transportlīdzekļa “BMW 530”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, vadītājs /pers. C/ pēc ceļu satiksmes negadījuma ir atstājis

notikuma vietu, neievērojot normatīvajos aktos noteikto kārtību, tiesa atzīst, ka prasītāja ir tiesīga vērst regresa prasību pret atbildētāju.

Saskaņā ar Civillikuma 1770.pantu ar zaudējumu jāsaprot katrs mantiski novērtējams pametums.

Saskaņā ar Civillikuma 1773.pantu zaudējums ir tiešs, kad tas ir prettiesīgas darbības vai bezdarbības dabiskās un nepieciešamās sekas, netiešs –

kad tas cēlies, sagadoties sevišķiem apstākļiem vai attiecībām, nejaušs – kad tā cēlonis ir nejaušs notikums vai nepārvarama vara.

Ievērojot to, ka atbildētājs ir izraisījis ceļu satiksmes negadījumu un pēc tā atstājis notikuma vietu, neievērojot noteikto kārtību, tiesa atzīst, ka

prasītājai nodarītie zaudējumi izmaksātās apdrošināšanas atlīdzības EUR 194,68 apmērā radušies atbildētāja prettiesīgas darbības rezultātā.

No lietas materiāliem redzams, ka AAS “BTA Baltic Insurance Company” 2016.gada 19.decembrī nosūtījusi atbildētājam pretenziju par

zaudējumu atlīdzību, kā arī 2017.gada 13.februārī nosūtījusi pirmstiesas brīdinājumu, lūdzot atbildētāju veikt zaudējumu summas samaksu, brīdinot, ka

zaudējumu nesamaksas gadījumā prasītāja vērsīsies ar prasību tiesā.

Saskaņā ar Civillikuma 1775.pantu katrs zaudējums, kas nav nejaušs, ir jāatlīdzina.

Tiesa atzīst, ka lietas materiālos esošie pierādījumi apstiprina priekšnoteikumu esamību zaudējumu atlīdzības pienākumam, tas ir, ir konstatēta

zaudējumu esamība un to apmērs, atbildētāja prettiesiska rīcība un cēloniskais sakars starp prettiesisku rīcību un zaudējumiem.

Konstatējot atbildētāja vainu ceļu satiksmes negadījuma izraisīšanā, kā rezultātā iestājusies prasītājas saistība izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību

atbilstoši noslēgtajam apdrošināšanas līgumam, prasītājai nodarītie zaudējumi nav atzīstami par nejaušiem, līdz ar ko saskaņā ar Civillikuma 1775. pantu

un 1779.pantu atbildētājam ir pienākums tos atlīdzināt.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Tādējādi no atbildētāja piedzenama prasītājas samaksātā valsts nodeva EUR 71,14 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 3,30.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu spriedumā nosakāmas prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja

likumiskos nokavējuma procentus 6% apmērā no nesamaksātās zaudējumu summas gadā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Ievērojot minēto un pamatojoties uz Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41. panta

pirmās daļas 1. punkta c) apakšpunktu, Civillikuma 1770. pantu, 1773. pantu, 1775.pantu un 1779. pantu, Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu,

189. pantu, 190. pantu, 195. pantu, 204 1.pantu,

tiesa

nosprieda:

Prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu AAS “BTA Baltic Insurance Company”, reģ.Nr.40103840140, zaudējumus EUR

194,68 (viens simts deviņdesmit četrus euro sešdesmit astoņus centus) un tiesāšanās izdevumus – samaksāto valsts nodevu EUR 71,14 (septiņdesmit

vienu euro četrpadsmit centus) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 3,30 (trīs euro trīsdesmit centus), kopā piedzenot EUR 269,12 (divi simti

sešdesmit deviņus euro divpadsmit centus).

Noteikt AAS “BTA Baltic Insurance Company”, reģ. Nr.40103840140, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. C/, personas

kods /personas kods/, likumiskos nokavējuma procentus 6% (sešu procentu) apmērā gadā no neatmaksātās piedzenamās summas EUR 194,68 (viens

simts deviņdesmit četri euro sešdesmit astoņi centi).

Piedzīto summu samaksa veicama AAS “Baltic Insurance Company”, reģ.Nr.40103840140, norēķinu kontā Nr.LV90PARX0016356700003 AS

“Citadele banka”, bankas kods PARXLV22.

Noteikt /pers. C/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas

tiesā Rīgā, Jēzusbaznīcas ielā 6.

Tiesnese S.Strakše