Court convicts defendant of theft and orders full civil compensation for victim's losses.

Lietas Nr.11261120715

Nr.11261063115

Lietas arhīva Nr.K20-0144-16/14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2016.gada 1.martā

Liepājā

Liepājas tiesa, šādā sastāvā:

tiesnesis R.Jūrmalis

piedaloties prokurorei I.Pickainei

2016.gada 1.martā izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma

180.panta pirmās daļas.

Tiesas sēdē tiesa,

k o n s t a t ē j a:

/pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, proti: 2015.gada 30.aprīlī ap plkst.11:55 (noziegums Nr.1 ) /pers. A/, būdama alkohola ietekmē,

atrodoties MHM Rietumu centrā, /adrese/, Liepājā, veikala Rimi Latvia tirdzniecības zālē no preču plaukta paņēma vienu pudeli alkoholisko kokteili

Long Drink un, nesamaksādama par preci, apģērbu nodaļas uzlaikošanas kabīnē atvēra to un izdzēra. Tādējādi /pers. A/ nozaga SIA Rimi Latvia

piederošu mantu 1,54 euro vērtībā.

Tā /pers. A/ izdarīja noziegumu, paredzētu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

/pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, proti: 2015.gada 30.aprīlī ap plkst.12:35 (noziegums Nr.2 ) /pers. A/, būdama alkohola ietekmē,

atrodoties MHM Rietumu centrā, /adrese/, Liepājā, veikala Rimi Latvia tirdzniecības zālē no preču plaukta paņēma vienu pudeli alkoholisko kokteili

Long Drink un, nesamaksādama par preci, apģērbu nodaļas uzlaikošanas kabīnē atvēra to un izdzēra. Tādējādi /pers. A/ nozaga SIA Rimi Latvia

piederošu mantu 1,54 euro vērtībā.

Tā /pers. A/ izdarīja noziegumu, paredzētu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

/pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, proti: 2015.gada 30.aprīlī ap plkst.14:15 (noziegums Nr.3 ) /pers. A/, būdama alkohola ietekmē,

atrodoties MHM Rietumu centrā, /adrese/, Liepājā, veikala Rimi Latvia tirdzniecības zālē no preču plaukta paņēma vienu pudeli alkoholisko kokteili

Long Drink un, nesamaksādama par preci, apģērbu nodaļas uzlaikošanas kabīnē atvēra to un izdzēra. Tādējādi /pers. A/ nozaga SIA Rimi Latvia

piederošu mantu 1,54 euro vērtībā.

Tā /pers. A/ izdarīja noziegumu, paredzētu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

/pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, proti: 2015.gada 30.aprīlī ap plkst.16:40 (noziegums Nr.4 ) /pers. A/, būdama alkohola ietekmē,

atrodoties MHM Rietumu centrā, /adrese/, Liepājā, veikala Rimi Latvia tirdzniecības zālē no preču plaukta paņēma vienu pudeli alkoholisko kokteili

Long Drink un, nesamaksādama par preci, apģērbu nodaļas uzlaikošanas kabīnē atvēra to un izdzēra. Tādējādi /pers. A/ nozaga SIA Rimi Latvia

piederošu mantu 1,54 euro vērtībā.

Tā /pers. A/ izdarīja noziegumu, paredzētu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

/pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, proti: 2015.gada 2.maijā ap plkst.17 (noziegums Nr.5) /pers. A/, būdama alkohola ietekmē, atrodoties

MHM Rietumu centrā, /adrese/, Liepājā, veikala Rimi Latvia tirdzniecības zālē no preču plaukta paņēma vienu pudeli alkoholisko kokteili Long Drink un,

nesamaksādama par preci, apģērbu nodaļas uzlaikošanas kabīnē atvēra to un izdzēra. Tādējādi /pers. A/ nozaga SIA Rimi Latvia piederošu mantu 1,54

euro vērtībā.

Tā /pers. A/ izdarīja noziegumu, paredzētu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

/pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, proti: 2015.gada 13.oktobrī ap plkst.21.35 (noziegums Nr.6) /pers. A/, atrodoties A/S ,,LPB” veikalā

,,TOP”, /adrese/, mantkārīgu motīvu vadīta, nolēma izdarīt zādzību. Realizējot savu noziedzīgo nodomu, /pers. A/ veikala tirdzniecības zālē, no

alkoholisko dzērienu ledusskapja paņēma alkoholisko kokteili Citrus Vodka 0,275 l un paslēpusi to virsjakā, nesamaksādama par preci, aizgāja projām

no veikala. Tādā veidā /pers. A/ nozaga A/S ,,LPB” piederošo mantu par kopējo summu 1.65 euro.

Tā /pers. A/ izdarīja noziegumu, paredzētu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

/pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, proti: 2015.gada 18.oktobrī ap plkst.20.56 (noziegums Nr.7) /pers. A/, atrodoties A/S ,,LPB” veikalā

,,TOP”, /adrese/, mantkārīgu motīvu vadīta, nolēma izdarīt zādzību. Realizējot savu noziedzīgo nodomu, /pers. A/ veikala tirdzniecības zālē, no plaukta

paņēma alkoholiskā dzēriena pudeli ,,G&Grapefruit” l .23 euro ērtībā un nesamaksājot par preci iznesta no veikala. Tādā veidā /pers. A/ nozaga A/S

,,LPB” piederošo mantu par kopējo summu 1.23 euro.

Tā /pers. A/ izdarīja noziegumu, paredzētu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

/pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, proti: 2015.gada 18.oktobrī ap plkst.21.22 (noziegums Nr.8 ) /pers. A/, atrodoties A/S

,,LPB”/Nosaukums B/TOP”, /adrese/, mantkārīgu motīvu vadīta, nolēma izdarīt zādzību. Realizējot savu noziedzīgo nodomu, /pers. A/ veikala

tirdzniecības zālē, no plaukta paņēma alkoholiskā dzēriena pudeli ,,G&Grapefruit" l .23 euro ērtībā un nesamaksājot par preci iznesta no veikala. Tādā

veidā /pers. A/ nozaga A/S ,,LPB” piederošo mantu par kopējo summu l.23 euro.

Tā /pers. A/ izdarīja noziegumu, paredzētu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

/pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, proti: 2015.gada 19.oktobrī ap plkst.11.40 (noziegums Nr.9) /pers. A/, atrodoties A/S ,,LPB” veikalā

,,TOP”, /adrese/, mantkārīgu motīvu vadīta, nolēma izdarīt zādzību. Realizējot savu noziedzīgo nodomu, /pers. A/ veikala tirdzniecības zālē, no plaukta

paņēma alkoholiskā dzēriena pudeli ,,G&Grapefruit” 1.23 euro ērtībā un nesamaksājot par preci iznesta no veikala. Tādā veidā /pers. A/ nozaga A/S

,,LPB” piederošo mantu par kopējo summu 1.23 euro.

Tā /pers. A/ izdarīja noziegumu, paredzētu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Apsūdzētā /pers. A/ tiesas sēdē savu vainu izvirzītajā apsūdzībā pie tanī minētiem apstākļiem atzina pilnībā un izdarīto nožēloja. Atzina arī

pieteiktās kaitējuma kompensācijas pilnā apmērā. Lūdza tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi neveikt, esot saprotama šāda lietas izskatīšanas kārtība

un procesuālās sekas.

Prokurore I.Pickaine un cietušā A/S LPB pārstāvis /pers. C/ pievienojās viedoklim par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu.

Pārbaudot lietas materiālus, tiesai nav šaubu par apsūdzētās vainu inkriminēto noziegumu izdarīšanā, un ņemot vērā procesa dalībnieku viedokli,

tiesa, izskaidrojot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolemj pierādījumu

pārbaudi tiesas izmeklēšanā neveikt. Tiesa uzskata, ka apsūdzētās vaina viņai izvirzītajās apsūdzībās ir pierādīta pilnībā, viņas darbības pēc

Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas visos noziegumos ir kvalificētas pareizi un viņa ir sodāma. Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 527.panta trešajai

daļai, šajā gadījumā pierādījumu analīze un to uzskaitījums nav nepieciešams.

Nosakot sodu, tiesa vadās no Krimināllikuma 35. un 46.panta - ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, apsūdzētās

personību, viņas atbildību ietekmējošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu, /pers. A/ kopumā izdarījusi deviņus mazāk smagus noziegumus.

Iepriekš /pers. A/ sodīta 3 reizes, pēdējo reizi - 16.11.2015. Liepājas tiesā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar piespiedu darbu uz 160

stundām, spriedums stājies spēkā 27.11.2015.(3.sēj., l.l.1-6), sods izciests 29.02.2016. (3.sēj. l.l.7), no policijas pēc dzīvesvietas raksturojas negatīvi

(1.sēj., l.l.37; 2.sēj., l.l.69), kā persona bez deklarētas dzīvesvietas, dzīvojoša pie dēla daudzdzīvokļu mājā, kur no kaimiņiem saņemtas sūdzības un

pretenzijas par alkohola lietošanu un naktsmiera traucēšanu. Raksturojumos norādīts, ka apsūdzētā nekur nestrādā, tieksme izdarīt alkoholisko dzērienu

zādzības dažādos tirdzniecības objektos. Apsūdzētā daudzkārt saukta pie administratīvās atbildības par administratīvajiem pārkāpumiem, saistītiem ar

alkoholisko dzērienu lietošanu vai atrašanos sabiedriskā vietā alkoholisko dzērienu iespaidā (2.sēj., l.l.65-67), aktīvas administratīvas sodāmības. Pati

/pers. A/ tiesas sēdē sniedza informāciju, ka pastāvīgu un oficiālu ienākumu viņai neesot, iztikas līdzekļus gūstot no īslaicīgiem darbiem, strādājusi

kafejnīcā Annele, arī zivju apstrādes rūpnīcā Nīcā, bet fiziskas slodzes dēļ nav varējusi turpināt darbu. Medicīnisku apliecinājumu ierobežotām darba

spējām viņas rīcībā neesot, uzskaitēs nesastāvot.

Par atbildību mīkstinošu apstākli visos noziegumos, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, tiesa atzīst apsūdzētās savas vainas atzīšanu un

izdarītā nožēlošanu, kā arī saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta pirmās daļas 3.punktu - noziegumos Nr.6,7,8,9 ir atlīdzināts cietušajam radītais kaitējums.

Par atbildību pastiprinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu tiek uzskatīts tas, ka visi izdarītie noziedzīgie nodarījumi

veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu (pašreiz inkriminētie noziegumi izdarīti nedzēstas sodāmības laikā pēc Liepājas tiesas 12.06.2014. sprieduma). Kā

arī saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu, par atbildību pastiprinošu apstākli tiek uzskatīts tas, ka noziegumi Nr.1, 2, 3, 4 un 5

izdarīti alkohola ietekmē.

Saskaņā ar Krimināllikuma 35.panta pirmo daļu, kriminālsods ir piespiedu līdzeklis, ko valsts vārdā piespriež tiesa personai, kas ir vainīga

noziedzīga nodarījuma izdarīšanā. Soda mērķis ir vainīgo personu sodīt par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, kā arī panākt, lai notiesātā un citas personas

pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas atbilstoši nodarījuma raksturam un radītajam kaitējumam.

Krimināllikuma 180.panta pirmā daļa paredz sodu ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar

piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

Ņemot vērā noziedzīga nodarījuma raksturu, sistemātiskumu un apsūdzētās personību raksturojošos datus, tiesa uzskata, ka par visiem pašreiz

inkriminētiem /pers. A/ sods nosakāms īslaicīgas brīvības atņemšanas sodu veidā. Iepriekš apsūdzētā sodīta tieši par tādu pašu rakstura noziegumu

izdarīšanu, saistītu ar alkoholisku dzērienu regulāru zādzību no tirdzniecības objektiem. Apsūdzētai nav savu ienākumu, kas izslēdz naudas soda

noteikšanu par izdarītajiem noziegumiem. Savukārt, iepriekš noteiktais piespiedu darbs to nav atturējis no jaunu noziegumu izdarīšanas. Viņas

noziegumiem ir sistemātiskuma un bezatbildības raksturs, kas liecina par tiesisku nihilismu un absolūtu citu sabiedrības locekļu interešu noliegšanu. Pie

šiem apstākļiem tiesa uzskata, ka vienīgais sods, kas varētu likt /pers. A/ izprast soda jēgu, mērķi un likt atturēties no jaunu atkātotu noziegumu

izdarīšanas, ir sods īslaicīgas brīvības atņemšanas veidā.

Nosakot soda apmēru par katru noziedzīgu nodarījumu, tiesa ņem vērā gan to izdarīšanas datumus, gan nodarītā kaitējuma apmēru, gan arī

atbildību ietekmējošo apstākļu kopumu. Konstatējot atbildību pastiprinošos apstākļus, tiesa nevienā no noziegumiem nesaskata iespēju noteikt sodu

sankcijas minimālā apmērā, kā arī uzskata, ka par katru jaunu izdarītu noziegumu (vadoties pēc to izdarīšanas datumiem) ir nosakāms lielāks sods nekā

par iepriekš izdarīto.

Nosakot galīgo sodu, tiesa, ņemot vērā noziegumu vienveidīgo raksturu, konstatējot arī atbildību mīkstinošus apstākļus, uzskata, ka piemērojams

noteikto sodu daļējas saskaitīšanas princips.

Pirmstiesas izmeklēšanā apsūdzētai piemērots drošības līdzeklis - uzturēšanās noteiktā vietā.

Pirmstiesas procesā cietušā SIA ‘’RIMI’’ pieteica kaitējuma kompensāciju kopsummā par 7.70 euro, bet AS “LPB” kopsummā par 5,34 euro.

Cietušā AS “LPB” pārstāvis sniedza informāciju, ka līdz tiesas sēdei ir pilnībā atlīdzināts nodarītais kaitējums un cietušajam nav materiālu pretenziju pret

apsūdzēto.

Izlemjot jautājumu par kaitējuma kompensācijas pieteikumiem, tiesa vadās no Kriminālprocesa likuma 350., 351., 352., 353.pantiem un secina, ka

cietušo kaitējuma kompensācijas pieteikumi ir pamatoti, pierādīti un apmierināmi pilnā apjomā, jo zaudējumi nodarīti apsūdzētās prettiesisko darbību

rezultātā. Saskaņā ar Civillikuma 1779.pantu, katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību ir nodarījis, līdz ar ko

minētā kaitējuma kompensācija piedzenama no apsūdzētās par labu cietušajam SIA ‘’RIMI’’ tās prasītā kaitējuma kompensācija pilnā apmērā.

Lietiskie pierādījumi – pieci CD ar videonovērošanas ierakstiem - glabājas pie krimināllietas materiāliem.

Pamatojoties uz iepriekšminēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 514., 520., 528. un 529.pantu tiesa,

n o s p r i e d a:

atzīt par vainīgu /pers. A/ pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas (noziegums Nr.1) un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 20 (divdesmit)

dienām.

Atzīt par vainīgu /pers. A/ pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas (noziegums Nr.2) un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 20 (divdesmit)

dienām.

Atzīt par vainīgu /pers. A/ pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas (noziegums Nr.3) un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 20 (divdesmit)

dienām.

Atzīt par vainīgu /pers. A/ pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas (noziegums Nr.4) un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 20 (divdesmit)

dienām.

Atzīt par vainīgu /pers. A/ pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas (noziegums Nr.5) un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 25 (divdesmit

piecām) dienām.

Atzīt par vainīgu /pers. A/ pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas (noziegums Nr.6) un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu)

mēnesi.

Atzīt par vainīgu /pers. A/ pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas (noziegums Nr.7) un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi

un 5 (piecām) dienām.

Atzīt par vainīgu /pers. A/ pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas (noziegums Nr.8) un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi

un 5 (piecām) dienām.

Atzīt par vainīgu /pers. A/ pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas (noziegums Nr.9) un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi

un 10 (desmit) dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, piespriestos sodus daļēji saskaitīt un galīgo sodu /pers. A/ noteikt ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā, atstāt spēkā līdz spriedums stājas likumīgā spēkā.

Piedzīt no /pers. A/ par labu SIA ‘’RIMI’’ materiālā kaitējuma kompensāciju 7,70 euro (septiņi euro un 70/100).

Lietiskos pierādījumus - piecus CD ar videonovērošanas ierakstiem, uzglabāt pie krimināllietas materiāliem.

Spriedumu var pārsūdzēt / protestu iesniegt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, sūdzību / protestu iesniedzot Liepājas tiesā.

Tiesnesis R.Jūrmalis