Court dismisses casino license revocation appeal citing public interest outweighs private commercial rights.

Administratīvā rajona tiesa

Rīgas tiesu nams

Lietas arhīva Nr. A42-00643-24/9

ECLI:LV:ADRJRIT:2024:0618.A420224923.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas tautas vārdā

Rīgā 2024.gada 18.jūnijā

Tiesa šādā sastāvā: tiesnese L.Andersone,

rakstveida procesā izskatīja administratīvo lietu, kas ierosināta, pamatojoties uz SIA ,,JOKER LTD” pieteikumu par Līvānu novada pašvaldības

domes 2023.gada 31.augusta lēmuma Nr.10-12 atcelšanu.

Aprakstošā daļa

[1] Ar Līvānu novada domes 2015.gada 26.marta sēdes lēmumu Nr.4-13 pieteicējai SIA ,,JOKER LTD” atļauts organizēt totalizatoru un derības

likmju pieņemšanas vietas atvēršanu spēļu zālē Rīgas ielā 57B, Līvānos, Līvānu novadā (turpmāk – Atļauja).

Ar Līvānu novada pašvaldības domes 2023.gada 31.augusta lēmumu Nr.10-12 (turpmāk – Lēmums) atcelta pieteicējai izsniegtā atļauja organizēt

totalizatora un derību likmju pieņemšanas vietu Rīgas ielā 57B, Līvānos, Līvānu novadā. Noteikts, ka atļauja zaudē spēku pēc pieciem gadiem, skaitot no

šī lēmuma spēkā stāšanās dienas. Lēmums pamatots ar turpmāk minētajiem argumentiem.

[1.1] Ar Līvānu novada pašvaldības domes 2023.gada 27.aprīļa sēdes lēmumu Nr.5-13 ir apstiprināts ,,Lokālplānojums Līvānu novada teritorijas

plānojuma 2012.–2024.gadam grozījumiem – Līvānu pilsētas centra teritorijai” (turpmāk – Lokālplānojums) un izdoti saistošie noteikumi Nr.3

,,Lokālplānojums Līvānu novada teritorijas plānojuma 2012.–2024.gadam grozījumiem – Līvānu pilsētas centra teritorijai. Teritorijas izmantošanas un

apbūves noteikumi un grafiskā daļa” (turpmāk – Saistošie noteikumi).

[1.2] Atbilstoši Lokālplānojuma grafiskajai daļai Rīgas iela 57B, Līvānos, Līvānu novadā atrodas teritorijā ar īpašiem noteikumiem (turpmāk –

TIN) - Sabiedriskā centra teritorija. Lokālplānojuma Teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumu 5.1.1. Sabiedriskā centra teritorija (TIN1) nodaļas

368.punktā noteikts: Sabiedriskā centra teritorijā ir aizliegta azartspēļu un izložu organizēšana.

[2] Pieteicēja vērsās tiesā ar pieteikumu, kas pamatots ar turpmāk minētajiem apsvērumiem.

[2.1] Lēmumā nav paskaidrots, kādas tieši būtiskas valsts un attiecīgās administratīvās teritorijas iedzīvotāju intereses tiek aizskartas, kā arī nav

veikta samērīguma principa analīze, lai noskaidrotu, vai pieteicēja tiesības ir ierobežojamas konkrētajā gadījumā. Lēmumā izteiktie vispārīgie apgalvojumi

nevar tikt vērtēti par pietiekošiem, lai konstatētu valsts un iedzīvotāju interešu aizskārumu.

[2.2] Azartspēļu un izložu politikas pamatnostādņu 2021.-2027.gadam izstrādes mērķis ir veicināt sabiedrības interešu aizstāvību, mazinot ar

azartspēlēm un izlozēm saistītos riskus, nodrošinot kontrolētu, caurskatāmu, legālu, sociāli atbildīgu un atkarības riskus neradošu azartspēļu un izložu

organizēšanas vidi. Pamatnostādņu mērķis nav izskaust šo komercdarbību, jo nelegālas, ar likumiem neregulētas azartspēles rada lielākus riskus

spēlētājiem, kā arī kaitējumu nodokļu politikai.

[2.3] Konkrētajā situācijā nav neviens no priekšnosacījumiem, lai varētu konstatēt, ka domei būtu tiesības ierobežot komersantu tiesības veikt

komercdarbību. Šāds ierobežojums nav samērīgs, jo neietver azartspēļu organizētāju un tās sabiedrības daļas, kas vēlas spēlēt azartspēles, interešu

samērojamību ar tās sabiedrības daļas, kurai pret azartspēlēm ir negatīva nostāja, interesēm.

[2.4] Dome, pieņemot Lēmumu, nav noskaidrojusi pieteicējas viedokli. Lēmumā nav sniegts pamatojums procesuālā taisnīguma principa

neievērošanai, kas atbilstu Administratīvā procesa likuma 62.panta otrās un trešās daļas prasībām.

[2.5] Pašvaldības pienākums ir analizēt katras konkrētās vietas ietekmi uz sabiedrību un pamatot to, vai rodas sabiedrības interešu būtisks

aizskārums, ja azartspēles tiek organizētas konkrētajās telpās.

[2.6] Satversmes tiesa 2023.gada 20.aprīļa spriedumā lietā Nr.2022?13?05 atzinusi, ka, pieņemot saistošos noteikumus, kuros noteiktas vietas un

teritorijas, kurās azartspēles organizēt nav atļauts, pašvaldībai ir pienācīgi jāpamato, kāpēc katrā no tām azartspēļu organizēšana būtu aizliedzama, ņemot

vērā dažādus apstākļus, tostarp attiecīgās pašvaldības administratīvās teritorijas iedzīvotāju intereses.

[2.7] Saistošie noteikumi ir pretrunā tiesību normai ar augstāku juridisko spēku, proti, Azartspēļu un izložu likuma normām, kā arī Satversmes

105.pantam – tiesībām uz īpašumu (veikt komercdarbību).

[3] Dome paskaidrojumā norāda, ka pieteikums ir nepamatots, atsaucoties uz pārsūdzētajā lēmumā minētajiem argumentiem. Papildus norādīts

turpmāk minētais.

[3.1] Visa informācija par Lokālplānojuma izstrādi un apstiprināšanu, Saistošo noteikumu izdošanu ir publicēta normatīvajos aktos noteiktā kārtībā

(https://geolatvija.lv/geo/tapis#document_27194).

[3.2] Ar spēkā stājušos Lokālplānojumu pašvaldība ir konstatējusi, pamatojusi un pierādījusi, ka azartspēļu organizēšana konkrētajā vietā, bet

konkrēti – Sabiedriskā centra teritorijā, tajā skaitā, bet ne tikai – Rīgas ielā 57B, Līvānos, Līvānu novadā, rada būtisku valsts un attiecīgās administratīvās

teritorijas iedzīvotāju interešu aizskārumu, un tādēļ aizliedzama.

[3.3] Lēmuma izdošana izriet no tā, ka ir mainījušies lietas tiesiskie apstākļi, tas ir, stājušies spēkā Saistošie noteikumi, kas šajā adresē aizliedz

azartspēļu un izložu organizēšanu.

[4] Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 112.1 panta pirmo un ceturto daļu pirmās instances tiesā administratīvās lietas izskatīšana notiek

rakstveida procesā, izņemot, ja lietas izskatīšanu mutvārdu procesā tiesas sēdē lūdzis pieteicējs.

Ņemot vērā, ka pieteicēja šādu lūgumu tiesai nav izteikusi un tiesa nav konstatējusi šķēršļus lietas izskatīšanai rakstveida procesā, lieta tiek izskatīta

rakstveida procesā.

Motīvu daļa

[5] Lietā ir strīds par to, vai dome tiesiski ir atcēlusi Atļauju.

[6] Saskaņā ar Azartspēļu un izložu likuma 42.panta sesto daļu, ja azartspēļu organizēšana konkrētajā vietā rada būtisku valsts un attiecīgās

administratīvās teritorijas iedzīvotāju interešu aizskārumu, pašvaldības dome ar motivētu lēmumu ir tiesīga atcelt izsniegto atļauju atvērt kazino, spēļu zāli,

bingo zāli, totalizatoru vai derību likmju pieņemšanas vietu un organizēt attiecīgās azartspēles konkrētajās telpās.

Saskaņā ar Azartspēļu un izložu likuma 42.panta septīto daļu šā panta sestajā daļā minētajā gadījumā pašvaldības izsniegtā atļauja atvērt kazino,

spēļu zāli, bingo zāli, totalizatoru vai derību likmju pieņemšanas vietu un organizēt attiecīgās azartspēles konkrētajās telpās zaudē spēku pēc pieciem

gadiem, skaitot no attiecīgā domes lēmuma spēkā stāšanās dienas.

Azartspēļu un izložu likuma 42.panta desmitā daļa noteic, ka pašvaldībai ir tiesības izdot saistošos noteikumus, ar kuriem tiek noteiktas vietas un

teritorijas, kurās azartspēles nav atļauts organizēt.

Pašvaldībai papildus tiesībām noteikt attiecīgus teritorijas izmantošanas aprobežojumus teritorijas plānojumā un pieņemt individuālus lēmumus par

atļaujas izsniegšanu azartspēļu organizēšanas vietu atvēršanai vai šādas atļaujas neizsniegšanu ir piešķirtas tiesības izdot arī atsevišķus saistošos

noteikumus, kuros tā nosaka vietas un teritorijas, kurās azartspēles organizēt nav atļauts (Satversmes tiesas 2023.gada 20.aprīļa sprieduma lietā

Nr.2022-13-05 18.punkts).

Azartspēļu un izložu likums ļauj pašvaldībai lemt par azartspēļu organizēšanas ierobežošanu tās administratīvajā teritorijā trijos veidos. Pašvaldība

var: 1) noteikt attiecīgus teritorijas izmantošanas aprobežojumus teritorijas plānojumā; 2) pieņemt individuālu lēmumu par atļauju organizēt azartspēles,

katrā konkrētajā gadījumā izvērtējot to, vai azartspēļu organizēšana konkrētajā vietā nerada būtisku valsts un attiecīgās administratīvās teritorijas

iedzīvotāju interešu aizskārumu; 3) pieņemt saistošos noteikumus, kuros tā papildus jau likumdevēja noteiktajām vietām un teritorijām, kurās azartspēles

nav atļauts organizēt, nosaka vēl citas šāda veida vietas un teritorijas. Turklāt minētie azartspēļu organizēšanas ierobežošanas veidi nevis izslēdz, bet gan

papildina cits citu. Proti, visi šie tiesiskie risinājumi var darboties līdztekus un nodrošināt jēgpilnu azartspēļu izplatības kontroli (Satversmes tiesas

2019.gada 16.maija sprieduma lietā Nr.2018-17-03 18.5.punkts, 2023.gada 20.aprīļa sprieduma lietā Nr.2022-13-05 20.punkts).

Pieņemot saistošos noteikumus, kuros noteiktas vietas un teritorijas, kurās azartspēles organizēt nav atļauts, pašvaldībai ir pienācīgi jāpamato,

kāpēc katrā no tām azartspēļu organizēšana būtu aizliedzama, ņemot vērā dažādus apstākļus, tostarp attiecīgās pašvaldības administratīvās teritorijas

iedzīvotāju intereses (Satversmes tiesas 2023.gada 20.aprīļa sprieduma lietā Nr.2022-13-05 20.punkts).

Tas nozīmē, ka pašvaldība saistošajos noteikumos ir tiesīga ietvert azartspēļu organizēšanas ierobežojumus, kas ir balstīti uz konkrētās

administratīvās teritorijas iedzīvotāju interesēm.

[7] Ar Saistošajiem noteikumiem veikti grozījumi spēkā esošajā Līvānu novada teritorijas plānojumā 2012.-2024.gadam, izstrādājot

Lokālplānojumu, tostarp ar mērķi nostiprināt tiesisko pamatu azartspēļu un izložu organizēšanas vietu ierobežošanai teritorijās, kur iedzīvotāju interešu

aizskārums ir būtisks.

Atbilstoši Lokālplānojuma grafiskajai daļai Rīgas iela 57B, Līvānos, Līvānu novadā atrodas teritorijā ar īpašiem noteikumiem (turpmāk – TIN) -

Sabiedriskā centra teritorija. Saistošo noteikumu nodaļas 5.1.1. Sabiedriskā centra teritorija (TIN1) 368.punktā noteikts, ka sabiedriskā centra teritorijā

ir aizliegta azartspēļu un izložu organizēšana.

Saistošo noteikumu sastāvā ietilpst paskaidrojuma raksts, kurā kā viens no Lokālplānojuma izstrādes uzdevumiem norādīts – definēt teritorijas ar

īpašiem noteikumiem „Sabiedriskā centra teritorijas” robežu izmaiņu pamatojumu, izmantojot pētījuma „Priekšnosacījumi azartspēļu un izložu

organizēšanas vietu noteikšanai Līvānu novadā” secinājumus attiecībā uz sabiedrisko objektu blīvu izvietojumu, ietekmi uz pilsētvidi – sabiedrisko kārtību,

tūrismu un pilsētas tēlu un ietekmi uz mazaizsargātām sabiedrības grupām. Pamatojums teritorijai, kurā ir identificējams iedzīvotāju interešu būtisks

aizskārums, ir izstrādāts iepriekš veiktajā pētījumā ,,Priekšnosacījumi azartspēļu un izložu organizēšanas vietu noteikšanai Līvānu novadā”, uz kuru

balstoties tika noteikta lokālplānojuma teritorija. Tādējādi tikai lokālplānojuma teritorijā ir ierobežojumi azartspēļu organizētājiem. Pārējā Līvānu novada

teritorijā ierobežojumu azartspēļu organizēšanai nav.

Kā norādīts paskaidrojuma rakstā, pašlaik azartspēļu zāļu pieejamība Līvānu centrā ir īpaši ērta ikdienā, jo zāles atrodas tikai pāris minūšu attālumā

no dzīvesvietas – no Līvānu pilsētas daudzdzīvokļu rajona un īslaicīga gājiena attālumā no sabiedriskā centra, kur izvietojas visas galvenās novada

izglītības, kultūras, pārvaldes u.c. publisko pakalpojumu iestādes, kuru apmeklētāji ir arī jaunieši – visneaizsargātākā sabiedrības daļa. Pilsētas centrā, kur

ir daudzstāvu dzīvojamā apbūve un lielākā daļa novada iestāžu un citi sabiedriskie objekti, koncentrējas arī lielākā daļa novada iedzīvotāju, īpaši viena no

visvairāk ievainojamām procesa atkarību grupām jaunieši, kas pārvietojas starp izglītības un interešu izglītības iestādēm vai uzturas publiskajā ārtelpā.

Lielākā iedzīvotāju kustība ir gar un ap centrālo pilsētas ielu – Rīgas ielu.

Pētījumā „Priekšnosacījumi azartspēļu un izložu organizēšanas vietu noteikšanai Līvānu novadā” (https://ppdb.mk.gov.lv/wp-

content/uploads/2023/06/Prieksnosac_izstrad_azartspelu_un_izlozu_organiz_Livanu_novada_Zinojums.pdf) vērtēta tostarp Lokālplānojuma teritorijā

esošā azartspēļu organizēšanas vieta – spēļu zāle ,,Joker” Rīgas ielā 57B, Līvānos.

Konstatēts, ka pazīmes, kas liecina Līvānu novada pašvaldības iedzīvotāju interešu būtisku aizskārumu, attiecas arī uz azartspēļu pakalpojumu

sniegšanas vietu Rīgas ielā 57B, Līvānos. Proti, norādīts, ka spēļu zāles ēka, kas ar ieejas fasādi vērsta pret Rīgas ielu, atrodas Līvānu pilsētas centrā, kur

ir liela sabiedrības aktivitāte un intensīva garāmgājēju plūsma. Tuvējā apkārtnē atrodas daudzdzīvokļu mājas, veikali, sabiedriskās ēdināšanas iestādes,

aptiekas, ārstniecības iestādes, kā arī dzelzceļa stacija ,,Līvāni” un Līvānu autoosta. Gaidot sabiedriskos transportlīdzekļus vai ejot garām azartspēļu

organizēšanas vietai, var rasties vēlme ieiet tajā arī tām personām, kurām iepriekš nebija nolūka turp doties. Līvānu pilsētas centrā izvietoto izglītības,

tūrisma un citu sabiedrisko iestāžu darbības mērķi un to paustās vērtības nav savienojamas ar azartspēļu radītajiem riskiem.

[8] Tādējādi dome Lēmumā, atsaucoties uz Lokālplānojuma paskaidrojuma rakstu, kas paredz azartspēļu organizēšanas ierobežojumus noteiktā

vietā, ir piepildījusi ar saturu nenoteikto tiesību jēdzienu – būtisks valsts un attiecīgās administratīvās teritorijas iedzīvotāju interešu aizskārums. Proti,

būtisks valsts un attiecīgās administratīvās teritorijas iedzīvotāju interešu aizskārums tiek prezumēts, ja azartspēļu organizēšanas vieta atrodas pašvaldības

saistošajos noteikumos noteiktā vietā, kur azartspēļu organizēšana konkrētās pašvaldības teritorijā ir aizliegta. Šāds uzskats ir pamatots ar to, ka

pašvaldība, izdodot saistošos noteikumus, ar kuriem tiek noteiktas vietas un teritorijas, kurās azartspēles nav atļauts organizēt, ir izvērtējusi attiecīgās

administratīvās teritorijas iedzīvotāju intereses, nosakot atbilstošus ierobežojumus azartspēļu organizēšanai konkrētā vietā.

Turklāt pašvaldībai ir jārūpējas, lai vietās, kur tās administratīvajā teritorijā ir aizliegts organizēt azartspēles, netiktu atvērtas jaunas azartspēļu

organizēšanas vietas, kā arī tiktu slēgtas esošās azartspēļu organizēšanas vietas, ja tās neatbilst nosacījumiem, kādus attiecīgajā administratīvajā teritorijā

ir noteikusi pašvaldība. Tādā veidā tiek panākta vienlīdzīga attieksme pret visiem azartspēļu organizēšanas tirgū iesaistītiem komersantiem. Proti, ja

pašvaldība ir apzinājusi teritorijas, kurās atzīst azartspēļu nepieļaujamību sabiedrisko interešu vārdā, tad tai konsekventi ir jārīkojas gan lemjot par jaunu

atļauju izsniegšanu, gan attiecībā uz jau izsniegtajām atļaujām. Pretējā gadījumā var rasties šaubas, vai ierobežojums ir balstīts patiesos nolūkos rūpēties

par iedzīvotāju interesēm, kā arī par vienlīdzīgas attieksmes principa ievērošanu. Lai ievērotu vienlīdzīgas attieksmes principu, azartspēļu izsniegšanas

sistēmai ir jābūt pamatotai ar nediskriminējošiem un iepriekš zināmiem objektīviem kritērijiem, lai nodrošinātu, ka iestāžu rīcības brīvības izmantošana tiek

ierobežota tādā veidā, lai tā netiktu izmantota patvaļīgi, un lai atsevišķiem pakalpojuma sniedzējiem neradītu nepamatotas priekšrocības (Senāta

2019.gada 30.janvāra sprieduma lietā Nr.SKA-51/2019 12.punkts).

Tas nozīmē, ka gadījumā, ja pieteicējas azartspēļu organizēšanas vieta netiks slēgta, pieteicējai būs radītas priekšrocības pret citiem tirgus

dalībniekiem azartspēļu organizēšanas tirgū, jo tā varēs rīkot azartspēles vietā, kur tas nav atļauts ar Lokālplānojumu attiecīgās administratīvās teritorijas

iedzīvotāju interesēs.

[9] Pieteicēja uzskata, ka pirms Lēmuma pieņemšanas, domei vajadzēja noskaidrot pieteicējas viedokli.

Tiesa norāda, ka Lēmuma izdošana izriet no tā, ka ir mainījušies lietas tiesiskie apstākļi, tas ir, stājušies spēkā Saistošie noteikumi, kuriem pastāvot

administratīvā akta izdošanas brīdī iestāde varētu šādu administratīvo aktu neizdot, un administratīvā akta palikšana spēkā skar būtiskas sabiedrības

intereses. Līdz ar to pieteicējas viedokļa noskaidrošana nebija nepieciešama, jo tas nemainītu lēmuma būtību.

Attiecībā uz ierobežojuma samērīgumu norādāms, konkrētajā gadījumā, no vienas puses, runa ir par pieteicējas kā komersanta tiesībām veikt

komercdarbību – azartspēļu organizēšanu noteiktā vietā un gūt no tās finansiālu labumu. No otras puses, runa ir par visas sabiedrības tiesībām un

interesēm. Ievērojot iepriekš spriedumā norādīto, tiesa uzskata, ka atļaujas atcelšanas rezultātā labumu vērtību saglabāšanas veidā gūst visa sabiedrība,

kas, iepretim pieteicējas tiesību un tiesisko interešu aizskārumam, ir ievērojami lielāks ieguvums. Pieteicējai netiek liegtas tiesības nodarboties ar attiecīgo

komercdarbību vispār Līvānu pilsētā, bet gan noteikts ierobežojums īstenot šādu komercdarbības veidu konkrētajā vietā (ar Lokālplānojumu noteiktā

Sabiedriskā centra teritorijā). Ievērojot, ka nelabvēlīgās sekas, kas pieteicējai rodas atļaujas atcelšanas rezultātā, nav lielākas par labumu, ko gūst

sabiedrība kopumā, tiesa nekonstatē samērīguma principa pārkāpumu. Pieteicējai ir dots saprātīgs laiks, lai tā atrastu citu azartspēļu organizēšanas vietu

Līvānu pilsētas teritorijā, kurā nav noteikti ierobežojumi.

Tiesa nesaskata Saistošo noteikumu neatbilstību Azartspēļu un izložu likuma normām un Satversmei.

[10] Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka Lēmums ir tiesisks un nav atceļams.

Senāta praksē ir nostiprinājusies atziņa, ka tiesas pienākums argumentēt spriedumu nav saprotams kā prasība detalizēti atbildēt uz jebkuru

argumentu. Tiesnešiem ir jāuzklausa argumenti, bet viņiem nav pienākums detalizēti atrunāt jebkuru iesniegumu vai skaidri atbildēt uz jebkuru

paskaidrojumu. Tiesai ir atļauts izvērtēt argumentus, kurus tā uzskata par nozīmīgiem no tiesību viedokļa (sk. Senāta 2017.gada 21.marta sprieduma

lietā Nr. SKA-583/2017 12.punktu).

Tādējādi tiesa šajā spriedumā neatrunā visus pieteicējas norādītos argumentus, kā vien tos, kam ir būtiska nozīme izskatāmajā lietā.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 246. – 251.pantu un 289. – 291.pantu, tiesa

nosprieda

noraidīt SIA ,,JOKER LTD” pieteikumu par Līvānu novada pašvaldības domes 2023.gada 31.augusta lēmuma Nr.10-12 atcelšanu.

Spriedumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena mēneša laikā no tā sastādīšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Administratīvās

rajona tiesas Rīgas tiesu namā.

Tiesnese L.Andersone