Court convicted drunk driver of DUI and imposed prison term with license revocation.

Lieta Nr.11520086213

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2014.gada 17.jūnijā

Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: priekšsēdētāja I.Vanaga

piedaloties prokuroram J.Ievītim,

izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Baložu ielā 14 krimināllietu, kurā

/pers. B/, personas kods /personas kods/,

tiek apsūdzēts noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kāds paredzēts Krimināllikuma (turpmāk arī KL) 262.panta otrajā daļā.

noskaidroja

/pers. B/ vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, atrodoties alkohola ietekmē, un proti:

2013.gada 16.novembrī ap plkst.21:45 /pers. B/, pārkāpjot Ceļu satiksmes noteikumu 39.1.1.p., 39.4.p. prasības, atrodoties

alkoholisko dzērienu ietekmē ar alkohola saturu izelpojamā gaisā 1,06 promiles, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, vadīja

/pers. C/ piederošo automašīnu /TL marka/ ar reģistrācijas numuru /TL numurs/, ar kuru brauca Rīgā, pa Ziepniekalna ielu no

Jaunlazdu ielas puses Jāņa Čakstes gatves virzienā.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais sevi par vainīgu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kāds paredzēts Krimināllikuma

262.panta otrajā daļā atzina pilnībā, izdarīto nožēloja.

Tiesa, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi, jo apsūdzētais atzina savu vainu viņam

izvirzītajā apsūdzībā, piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai un tiesai, pēc lietu materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā

vainu. Tiesa atzīst par pierādītu, ka apsūdzētais vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, atrodoties alkohola

ietekmē, viņa vaina inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā pilnībā pierādīta un šādas apsūdzētā darbības kvalificētas pareizi pēc

Krimināllikuma 262.panta otrās daļas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, nosakot soda veidu apsūdzētajam, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu,

radīto kaitējumu, apsūdzētā personību. Nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Tiesa noskaidrojusi, ka saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu, /pers. B/ izdarījis tīšu mazāk smagu noziegumu.

Par apsūdzētā /pers. B/ personību noskaidrots, ka viņš dzimis /datums/, Bauskā, Latvijas Republikas pilsonis (l.l.22), neprēcējies,

piedalās māsas dēla audzināšanā, pirms apcietinājuma veica bruģēšanas darbus, dzīvoja īrētā dzīvoklī, speciālistu uzskaitēs

nesastāv (l.l. 47), agrāk sodīts 5 reizes:

1) 19.08.2003. Bauskas rajona tiesā pēc KL 175.panta trešās daļas, 55.panta pirmās daļas ar brīvības atņemšanu uz 6 mēnešiem,

nosacīti ar pārbaudes laiku uz 6 mēnešiem, nolēmums spēkā 01.09.2003.;

2 ) 21.04.2004. Bauskas rajona tiesā pēc KL 175.panta trešās daļas, 51.panta pirmās daļas ar brīvības atņemšanu uz 1 gadu 1

mēnesi, nolēmums spēkā 28.06.2004, atbrīvots pēc soda izciešanas 24.03.2005.;

3) 02.07.2007. Bauskas rajona tiesā pēc KL 175.panta trešās daļas ar brīvības atņemšanu uz 1 gadu 6 mēnešiem, nolēmums spēkā

27.08.2007, atbrīvots pēc soda izciešanas 12.09.2008,

4 ) 06.11.2012.Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā pēc KL 180.panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz 3 (trim)

mēnešiem;

5 ) 25.03.2013. Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā pēc Krimināllikuma 175.panta otrās daļas un 180.panta otrās daļas, 50.panta

pirmās daļas ar brīvības atņemšanu uz 6 mēnešiem; atbrīvojies no ieslodzījuma 21.07.2013., sodāmība nav dzēsta (l.l. 33-46, 94-99).

/pers. B/ atrodas apcietinājumā kopš 2014.gada 8.maija.

Par apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, tiesa atzīst to, ka apsūdzētais vaļsirdīgi

atzinies un izdarīto nožēlo.

Saskaņā ar KL 48.panta pirmās daļas 1.punktu par apsūdzētā atbildību pastiprinošu apstākli atzīstams tas, ka noziedzīgais

nodarījums veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu.

Lemjot jautājumu par apsūdzētajam piemērojamo soda veidu, tiesa ņem vērā KL 262.panta otrās daļas sankciju, apsūdzētā

personību, to, ka viņš agrāk ir sodīts, noziedzīgais nodarījums izdarīts nedzēstas sodāmības laikā, neilgi pēc atbrīvošanās no

ieslodzījuma vietas, kas tiesas ieskatā neliecina par apsūdzētā vēlmi laboties. Ņemot vērā iepriekšminēto, tiesa neuzskata par

iespējamu apsūdzētajam noteikt KL 262.panta otrās daļas sankcijā paredzētos alternatīvos sodus, un lai nodrošinātu KL 35.pantā

nostiprināto soda mērķi – personas sodīšanu un turpmāko tās atturēšanos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas – iespējams /pers.

B/ sodu nosakot vienīgi brīvības atņemšanas veidā.

Pie soda apmēra noteikšanas, tiesa ņem vērā lietā konstatēto atbildību mīkstinošo apstākli un apsūdzētā ģimenes apstākļus.

Ņemot vērā faktu, ka apsūdzētais nav automašīnas /TL marka/ faktiskais īpašnieks, tiesa uzskata par pareizu nepiemērot

apsūdzētajam Krimināllikuma 262.panta otrās daļas sankcijā paredzēto papildsodu – mantas konfiskāciju.

Lemjot par likumā paredzētā papildsoda noteikšanu, tiesa uzskata, ka apsūdzētais ir sodāms ar transportlīdzekļu vadīšanas tiesību

atņemšanu, jo tiesas piespriežamā soda mērķis ir ne vien sodīt vainīgo, bet arī aizsargāt sabiedrības drošību, panākt, lai vainīgais un

citas personas atturētos no noziedzīgu darbību izdarīšanas, pildītu likumu. Tiesa uzskata, ka apsūdzētā darbības, pārkāpjot ceļu

satiksmes noteikumus, vadot transportlīdzekli, atrodoties alkohola ietekmē, ir sodāmas, atņemot uz laiku tiesības vadīt transporta

līdzekļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu, soda izciešanas laikā /pers. B/ ieskaitāms pēc aizturēšanas pavadītais laiks 2013.gada

16.novembrī un atrašanās apcietinājumā no 2014.gada 8.maija līdz 2014.gada 17.jūnijam.

Apsūdzētajam piemērotais drošības līdzeklis – apcietinājums atstājams negrozīts.

Apsūdzētajam pirmstiesas procesā veikta medicīniskā pārbaude alkohola ietekmes noteikšanai, kuras izdevumi sastāda EUR 15,65

(piecpadsmit euro, 65 centus) - Ls 11 (vienpadsmit latus). Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta 1.daļas 6.punktu, 368.panta

1.daļu, šie procesuālie izdevumi pilnā apmērā piedzenami no apsūdzētā /pers. B/.

Pamatojoties uz teikto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511.pantu, 512.pantu, 520.pantu, 527.pantu, 528.pantu un 529.pantu,

tiesa

nosprieda

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kāds paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā un sodīt ar brīvības

atņemšanu uz 3 (trim) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas, atņemot transporta līdzekļa vadīšanas tiesības uz 2 (diviem) gadiem.

Soda izciešanas termiņu skaitīt no 2014.gada 17.jūnija.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu, soda izciešanas laikā /pers. B/ ieskaitāms pēc aizturēšanas pavadītais laiks 2013.gada

16.novembrī un atrašanās apcietinājumā no 2014.gada 8.maija līdz 2014.gada 17.jūnijam.

/pers. B/ piemēroto drošības līdzekli – apcietinājumu atstāt negrozītu.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij procesuālos izdevumus EUR 15,65 (piecpadsmit euro, 65

centus) - Ls 11 (vienpadsmit latus) par alkohola ietekmes noteikšanu, nosakot termiņu sprieduma labprātīgai izpildei — 30 dienas no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā 10 (desmit) dienu laikā, pēc dienas, kad kļuvis pieejams

pilns tiesas nolēmums, iesniedzot Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā apelācijas sūdzību vai protestu.

Tiesnese I.Vanaga