Legislator Case Law & Legislation
C33450421 / C-1303-22 ECLI:LV:RIRT:2022:0526.C33450421.3.S AI generated

Court dismissed defendant's default and allowed plaintiff's debt collection claim under simplified procedure.

Case Number C33450421 / C-1303-22
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's failure to appear and allowed the plaintiff's debt collection claim in a simplified procedure. The plaintiff sought repayment of a debt, contract penalty, and interest against an individual who did not submit written explanations. The court found the facts supported the claim and ordered the defendant to pay the total amount including interest.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 194. panta 3. punkts; Civilprocesa likuma 204.1 pants: In a simplified procedure where the defendant fails to appear, the court may examine evidence and rule on the claim if the plaintiff proves the debt.

Keywords

AI generated
simplified procedure debt collection default judgment default contractual penalty enforcement interest on unpaid debt civil procedure simplified

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 194. panta 3. punkts
Civilprocesa likuma 204.1 pants
Civilprocesa likuma 8. pants
Civilprocesa likuma 97. pants
Civillikuma 1402. pants
Civillikuma 1587. pants
Civillikuma 1589. pants
Civillikuma 1652. panta 3. punkts
Civillikuma 1716. pants
Civillikuma 1717. pants
Civillikuma 1753. pants
Civillikuma 1756. pants
Civillikuma 1757. pants
Civillikuma 1759. panta 1. un 2. punkts
Civillikuma 1763. panta 1. punkts

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr.C33450421,

C-1303-22/3

ECLI:LV:RIRT:2022:0526.C33450421.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2022. gada 26. maijā

Rīgas rajona tiesa šādā sastāvā

tiesnese Ieva Čudina,

izskatīja rakstveida procesā civillietu OU „PlusPlus Baltic” prasībā vienkāršotās procedūras lietā par naudas piedziņu pret /pers. A/.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītājs OU „PlusPlus Baltic” 2021. gada 30. jūnijā Rīgas rajona tiesā cēla prasību vienkāršotās procedūras lietā par naudas piedziņu pret

atbildētāju /pers. A/, pamatojoties uz Komerclikuma 463.-467. pantu, Civillikuma 1587., 1589.pantu, 1652. panta 3.punktu, 1716., 1717., 1720.,

1756., 1943. pantu, Civilprocesa likuma 1., 41., 128., 250.18, 250.19, 250.20 pantu, lūdzot tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam parāda

pamatsummu 1658,71 euro, līgumsodu 51,93 euro par periodu no 2017. gada 7. aprīļa līdz 2018. gada 26. jūnijam, likumiskos procentus 296,66 euro

par laika periodu no 2018. gada 26. jūnija līdz 2021. gada 18. jūnijam; tiesas izdevumus: valsts nodevu 301,10 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 5,47 euro; atzīt prasītājam tiesības saņemt no atbildētāja 6 % gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildes

dienai.

[2] Atbildētājs par celto prasību rakstveida paskaidrojumus nav sniedzis.

Motīvu daļa

[3] Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos pierādījumus, tiesa secina, ka prasība ir apmierināma.

[4] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punktu tiesa, nodibinot faktisko apstākļu atbilstību likuma Civillikuma 1402.,

1587., 1589., 1652., 1716., 1717., 1753., 1756., 1757. pantam, 1759. panta 1. un 2. punktam, 1763. panta 1. punktam, 1765. panta pirmajai un

ceturtajai daļai, 1805., 1838., 1934., 1943., 1946. pantam, Civilprocesa likuma 39., 41. pantam, atzīst, ka ir pamats prasību apmierināt un piedzīt no

atbildētāja par labu prasītājam pamatparādu 1658,71 euro, līgumsodu 51,93 euro, likumiskos procentus 296,66 euro un tiesas izdevumus 306,57 euro

(valsts nodeva 301,10 euro, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47 euro), pavisam kopā piedzīt 2313,87 euro, kā arī noteikt tiesības prasītājam par

laiku no prasības celšanas tiesā dienas līdz sprieduma pilnīgai izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6 % (seši procenti) gadā no

pamatparāda, nepārsniedzot pamatparāda apmēru.

[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8. un 97. pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu OU „PlusPlus Baltic”, Igaunijas reģistrācijas numurs 12273105, pamatparādu

1658,71 euro, līgumsodu 51,93 euro, likumiskos nokavējuma procentus 296,66 euro, tiesas izdevumus 306,57 euro, kopā 2313,87 euro.

Noteikt OU „PlusPlus Baltic”, Igaunijas reģistrācijas numurs 12273105, tiesības par laiku no 2021. gada 30. jūnija līdz sprieduma izpildei (izsoles

noslēguma dienai) saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6 % (seši procenti) gadā no pamatparāda summas, nepārsniedzot

pamatparāda apmēru.

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Labprātīgi izpildot spriedumu daļā par piedziņu OU „PlusPlus Baltic”, labā, samaksu veikt Plus Plus Baltic OU filiāles Latvijā,

reģ.Nr. 40103595574, kontā, kas atvērts a/s „Swedbank”, Nr. /konta numurs/.

Saīsinātais spriedums sastādīts 2022. gada 26. maijā.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams, bet stājas likumīgā spēkā pēc termiņa sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai izbeigšanās.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt rakstveidā 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Sprieduma sastādīšanas lūguma

iesniegšanas gadījumā sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2022. gada 21. jūnijā

Rīgas rajona tiesas tiesnese Ieva Čudina

DOKUMENTS IR PARAKSTĪTS AR DROŠU ELEKTRONISKO PARAKSTU UN

SATUR LAIKA ZĪMOGU