Court convicted defendant of intentional injury and imposed conditional sentence with state compensation restitution.

Lietas Nr. 11320007915

Lietas arhīva Nr. K25-0094-15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Preiļos 2015.gada 30.jūnijā

Preiļu rajona tiesa

šādā sastāvā tiesas sēdes priekšsēdētāja A.Stikāne,

ar sekretāri A.Vilcāni, tulci V.Sunepu,

piedaloties prokurorei I.Indrikovai

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu

/pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 125.panta pirmajā daļā,

tiesa

k o ns t a t ē j a

/pers. B/ tīši nodarīja tādu miesas bojājumu, kas bīstams dzīvībai (smagu miesas bojājumu).

2015.gada 16.februārī ap pulksten 01.30 /pers. B/, būdama alkohola ietekmē un atrodoties savā dzīvesvietā, /adrese/, Preiļu novadā, paziņoja vīram

/pers. C/, ka vēlas iet projām no dzīvokļa. Lai nepieļautu sievas aiziešanu, /pers. C/ paņēma dzīvokļa ārdurvju atslēgu un aizslēdza durvis.

Neapmierināta ar vīra rīcību un būdama agresīvi noskaņota, /pers. B/ no virtuves paņēma nazi. Atrodoties dzīvokļa koridorā pie ārdurvīm, brīdī, kad

/pers. C/ pagriezās ar seju pret /pers. B/, izmantojot tādu noziedzīga nodarījuma izdarīšanas rīku, ar kuru var tikt bojāti dzīvībai svarīgi orgāni, ar nodomu

nodarīt vīram /pers. C/ miesas bojājumus, ar labajā rokā esošo nazi tīši vienu reizi iedūra /pers. C/ vēdera kreisajā pusē, kā rezultātā sākās stipra

asiņošana.

/pers. B/ darbību rezultātā /pers. C/ tika konstatēti šādi miesas bojājumi - vēdera priekšējās sienas kreisās puses penetrējoša vēdera dobumā durti

griezta brūce ar tievās un resnās zarnas ievainojumu un nelielu asiņošanu vēdera dobumā, kas pēc sava rakstura pieskaitāmi smagiem miesas bojājumiem,

kas bīstami dzīvībai.

Tādā veidā /pers. B/ ar savām darbībām izdarīja smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 125.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētā /pers. B/ savu vainu izdarītajā noziedzīgajā nodarījumā, kas paredzēts Krimināllikuma 125.panta pirmajā daļā, atzina pilnīgi un

pieteica lūgumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu, kam piekrita prokurore un cietušais /pers. C/, un tā kā lietas materiālu pārbaudes rezultātā tiesa

ir guvusi pārliecību, ka tie apstiprina apsūdzētās /pers. B/ vainu viņai celtajā apsūdzībā, un tiesai nav šaubu par apsūdzētās vainu un noziedzīgā nodarījuma

kvalifikāciju, tāpēc tiesa saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Apsūdzētās /pers. B/ vaina izdarītajā noziedzīgajā nodarījumā, kas paredzēts Krimināllikuma 125.panta pirmajā daļā, ir pierādīta ar lietā esošajiem

pierādījumiem, un līdz ar to saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu pierādījumu analīze un to uzskaitījums spriedumā nav nepieciešami.

Nosakot soda veidu apsūdzētajai /pers. B/, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, kā arī vainīgās personību.

Nosakot soda mēru apsūdzētajai /pers. B/, tiesa ņem vērā viņas atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Apsūdzētās /pers. B/ personību raksturojošie dati- agrāk ir 1 reizi sodīta, bet sodāmība ir dzēsta, ir vairākas reizes sodīta administratīvi, nestrādā.

No Valsts probācijas dienesta Preiļu teritoriālās struktūrvienības izvērtēšanas ziņojuma redzams, ka /pers. B/ par riska faktoru uzskatāma alkohola

lietošana, tāpat viņai nav atbalsta personu, kas viņu spētu ietekmēt izmaiņām. Ja /pers. B/ turpinās lietot alkoholiskos dzērienus, pastāv augsta iespēja, ka

viņa var atkārtoti izdarīt noziedzīgus nodarījumus. Lai to novērstu, nepieciešama sociālās uzvedības korekcija, kā arī ārstēšanās no alkohola. Ja /pers.B/

tiks lemts par brīvības atņemšanas soda nosacītu piemērošanu, tad viņai probācijas dienests var noteikt vairākus pienākumus- piedalīties probācijas

programmās, apmeklēt Valsts probācijas dienesta norādīto speciālistu, ievērot aizliegumu mainīt dzīvesvietu bez Valsts probācijas dienesta piekrišanas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu kā atbildību mīkstinošus apstākļus tiesa /pers. B/ atzīst savas vainas pilnīgu atzīšanu, vaļsirdīgu liecību

sniegšanu, izdarītā nožēlošanu un izlīguma noslēgšanu ar cietušo.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu atbildību pastiprinošs apstāklis /pers. B/, ka noziedzīgais nodarījums izdarīts alkohola ietekmē.

Ņemot vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, ka izdarīts smags noziegums, kas ir tīšs noziedzīgs nodarījums pret personas veselību, viņas

atbildību mīkstinošos apstākļus un viņas atbildību pastiprinošu apstākli, ka viņa sadarbojās ar kriminālprocesa veikšanai pilnvarotajām amatpersonām

vienkāršākā procesa veida izvēlē, tas ir, neveicot pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, un, lai saskaņā ar Krimināllikuma 35.panta otro daļu sasniegtu

soda mērķi- aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu un

panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. B/ ir sodāma ar

nosacītu brīvības atņemšanas sodu, lai varētu sasniegt soda mērķi, un nosakot viņai pārbaudes laiku un, ņemot vērā, ka Valsts probācijas dienests

pārbaudes laikā viņai uzliks vairākus pienākumus uzvedības un domāšanas kļūdu novēršanas nolūkos, problēmu risināšanas prasmju nostiprināšanai, un

tādēļ tiesa ir guvusi pārliecību, ka sodu neizciešot, bet apsūdzētajai /pers. B/ pildot Valsts probācijas dienesta uzliktos pienākumus un citus pienākumus,

kas viņam jāpilda saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa 155.pantu, un arī Valsts probācijas dienestam regulāri veicot viņa uzvedības kontroli

noteiktajā pārbaudes laikā, viņa labosies, un tiks veikta viņas sociālās uzvedības korekcija un turpmāk viņa neizdarīs likuma pārkāpumus.

Cietušais /pers. C/ kaitējuma kompensāciju nav pieteicis.

Prokurore ir pieteikusi un iesniegusi kaitējuma kompensāciju valsts interesēs, kur norādīts, ka ar 2015.gada 4.jūnija Juridiskās palīdzības

administrācijas lēmumu Nr.6- 1.1.15/264 ir nolemts pamatojoties uz likuma „Par valsts kompensāciju cietušajiem” 3.panta pirmo daļu, 7.panta pirmo

daļu un otrās daļas 2.punktu, un saskaņā ar likuma 4.panta pirmās daļas 1.punktu un 14.pantu izmaksāt /pers. C/ valsts kompensāciju 1260 euro sakarā

ar to, ka viņam ir nodarīts smags miesas bojājums. Prokurore saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 456.panta trešo daļu un likuma „Par valsts

kompensāciju cietušajiem” 3.1.panta 2.punktu lūdz piedzīt no apsūdzētās par labu valstij šo /pers. C/ izmaksāto summu 1260 euro.

Apsūdzētā tiesas sēdē šo kaitējuma kompensācijas pieteikumu atzina pilnā apmērā.

Tiesa atzīst, ka kaitējuma kompensācijas pieteikums valsts interesēs ir pamatots un apmierināms, un no apsūdzētās /pers. B/ par labu valstij ir

piedzenama šī kompensācijas summa 1260 euro.

Saskaņā ar Latvijas Republikas Civillikuma 1779.pantu, katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumu, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību ir

nodarījis.

Lietiskais pierādījums- virtuves nazis saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu ir iznīcināms.

Drošības līdzeklis /pers. B/ līdz sprieduma stāšanās likumīgā spēkā nav izraugāms.

Pamatojoties uz teikto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529. pantiem, tiesa

no s p r ie d a

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 125.panta pirmajā daļā, un sodīt viņu ar brīvības

atņemšanu uz 1 (vienu) gadu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu, šo brīvības atņemšanas sodu /pers. B/ noteikt nosacīti, nosakot viņai pārbaudes laiku uz 1 (vienu) gadu un 6

(sešiem) mēnešiem. Brīvības atņemšanas sodu /pers. B/ neizpildīt, ja viņa noteiktajā pārbaudes laikā neizdarīs jaunu noziedzīgu nodarījumu, nepārkāps

sabiedrisko kārtību, un izpildīs kriminālsodu izpildi reglamentējošā likumā paredzētos un Valsts probācijas dienesta noteiktos pienākumus.

Drošības līdzekli /pers. B/ līdz sprieduma stāšanās likumīgā spēkā neizraudzīties.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij Juridiskās palīdzības administrācijas izmaksāto kompensāciju /pers. C/ 1260

euro (viens tūkstotis divi simti sešdesmit euro ).

Pilna sprieduma pieejamības datums Preiļu rajona tiesas kancelejā ir 2015.gada 30.jūnijs.

Spriedumu var pārsūdzēt daļā par piespriesto sodu, par kaitējuma kompensāciju vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem apelācijas kārtībā

Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijai 10 dienu laikā, sūdzību vai protestu iesniedzot Preiļu rajona tiesā.

Preiļu rajona tiesas tiesnese A.Stikāne

Preiļos, 30.06.2015.