Court convicts drunk driver of dangerous driving and imposes forced labor instead of fine due to inability to pay.

Lietas Nr. 21210078115

Lietas arhīva Nr. K16-0321-15

S PR IED UM S

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī 2015.gada 14.septembrī

Jēkabpils rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētājs tiesnesis R.Grandāns

ar tiesas sēžu sekretāri Z.Kapaču,

piedaloties prokuroram J.Ukrim,

izskatīja atklātā tiesas sēdē neatliekamības kārtībā krimināllietu, kurā

/pers. A/, personas kods /personas kods/,

apsūdzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā.

Pārbaudot krimināllietas materiālus, tiesa

k o ns t a t ē ja

/pers. A/ vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, atrodoties alkohola ietekmē, šādos apstākļos:

/pers. A/ 2015.gada 1.septembrī ap pulksten 16.25 Salas novadā Salas pagastā apdzīvotā vietā Birži pa Biržu ielu, virzienā uz māju Biržu ielā 4,

pretrunā ar Latvijas Republikas Ministru kabineta noteikumu Nr.571 ,,Ceļu satiksmes noteikumi”(turpmāk – Ceļu satiksmes noteikumi) 39.4.punkta

prasībām – bez atbilstošas kategorijas transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, jo tādas noteiktā kārtībā nebija ieguvis, pretrunā ar 39.1.2.punkta prasībām,

būdams alkohola ietekmē, etilspirta koncentrāciju izelpojamā gaisā kontroles aparāts uzrādīja 0,5896 promiles un atkārtotā pārbaudē uzrādīja 0,5396

promiles, vadīja automašīnu VW Passat ar valsts reģistrācijas numura zīmi /TL numurs/.

Ar šādām savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma (turpmāk – KL) 262.panta otrajā daļā.

Apsūdzētais /pers. A/ savu vainu inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā atzina pilnībā un tiesas sēdē pieteica lūgumu par lietas izskatīšanu bez

pierādījumu pārbaudes tiesas izmeklēšanā, pret ko neiebilda arī prokurors.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma (turpmāk – KPL) 499.pantu tiesa pieņēma lēmumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu tiesas

izmeklēšanā, vienlaicīgi atzīstot, ka apsūdzētā vaina viņam inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā ir apstiprinājusies ar lietas materiālu pārbaudi to kopumā

un savstarpējā sakarībā, tādējādi viņa vaina atzīstama par pierādītu, tamdēļ pierādījumu analīze nav nepieciešama. Tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. A/

izdarītā noziedzīgā nodarījuma kvalifikācija pēc KL 262.panta otrās daļas ir pareiza un par izdarīto noziedzīgo nodarījumu apsūdzētais ir sodāms.

Atbilstoši KL 35.pantam, soda mērķis ir: 1) aizsargāt sabiedrības drošību, 2) atjaunot taisnīgumu, 3) sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo

nodarījumu, 4) resocializēt sodīto personu, 5) panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Saskaņā ar KL 46.panta otro daļu, nosakot soda veidu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, kā arī

apsūdzētā personību.

/pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas saskaņā ar KL 7.pantu klasificējams kā mazāk smags noziegums. Noziedzīgais nodarījums izdarīts ar

nodomu, proti, apsūdzētajam apzinoties, ka viņam nav transportlīdzekļa vadīšanas tiesības, taču, neskatoties uz to, viņš vadīja transportlīdzekli atrodoties

alkohola ietekmē. Ar noziedzīgo nodarījumu nav nodarīts materiālais kaitējums. Cietušo lietā arī nav.

Pārbaudot /pers. A/ personību, tiesa konstatē, ka iepriekš krimināli sodīts nav. Ir deklarēta dzīvesvieta vieta: /adrese/ /adrese/. Strādā SIA

/Nosaukums A/. Apsūdzētais sēdē izmantoja KPL 150.panta 4.punktā paredzētās tiesības un neliecināja par savu personību.

Tiesa piekrīt prokurora viedoklim, ka konkrētajā gadījumā soda mērķis ir sasniedzams bez brīvības atņemšanas. Tiesa atzīst, ka konkrētajā

gadījumā nebūtu samērīgi un taisnīgi piemērot naudas sodu, jo minimālais naudas sods ir piecas Latvijas Republikā noteiktās minimālās mēnešalgas, kas

uz sprieduma taisīšanas brīdi sastāda 1800 euro. Lietā netika iegūti pierādījumi tam, ka apsūdzētais noteiktā laikā varētu samaksāt naudas sodu. Līdz ar

to, piemērojot naudas sodu, tiktu pasliktināta viņa dzīves kvalitāte. Ņemot vērā, ka (1) apsūdzētais ir darba spējīgā vecumā, (2) lietā nav ziņu par to, ka

viņa veselības stāvoklis ir tāds, kas neļauj viņam strādāt, tiesa uzskata, ka soda mērķis ir sasniedzams ar sodu piespiedu darbu veidā. Nosakot sodu

piespiedu darba veidā, apsūdzētais tiks iesaistīts sabiedrībai nepieciešamos sabiedriskos darbos bez atlīdzības, soda izciešanas rezultātā apsūdzētais tiks

motivēts laboties. Tādējādi ar šādu sodu būs ievērotas sabiedriskās drošības intereses un tas būs audzinošāks par citiem panta sankcijā paredzētajiem

sodiem – brīvības atņemšanu vai īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai naudas sodu. Šāds sods atbilst arī KL 46.panta ceturtās daļas noteikumiem.

Nosakot soda mēru, saskaņā ar KL 46.panta trešo daļu tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar KL 47.panta otro daļu par atbildību mīkstinošo apstākli atzīstams tas, ka savu vainu atzīst un izdarīto nožēlo.

Atbilstoši KL 48.pantam atbildību pastiprinošie apstākļi lietā netika konstatēti.

Ņemot vērā, ka apsūdzētajam ir konstatēts atbildību mīkstinošais apstāklis, tiesa atzīst, ka apsūdzētais par noziedzīgo nodarījumu sodāms ar

piespiedu darbu zem vidējā apmēra. Papildsods – transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana – nosakāms bargāks kā vidējais apmērs, jo

transportlīdzekli apsūdzētais vadīja pietiekamā alkohola reibumā.

Saskaņā ar KPL 249.panta pirmo daļu /pers. A/ piemērotais drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā – atceļams pēc sprieduma stāšanās

spēkā.

Lietā ziņas par lietiskajiem pierādījumiem un procesuālajiem izdevumiem nav.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512.pantu, tiesa

no s pri e da

atzīt /pers. A/ par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā, un sodīt ar piespiedu darbu uz

100 (viens simts) stundām bez mantas konfiskācijas, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 (trim) gadiem.

/pers. A/ drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā – saglabāt līdz brīdim, kad spriedums stāsies spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijā 10 dienu laikā no pilna nolēmuma pieejamības

dienas, apelācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Jēkabpils rajona tiesā. Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā, ja pastāv kāds no Kriminālprocesa

likuma 499.panta ceturtajā daļā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Pilna sprieduma pieejamības datums – 2015.gada 28.septembris.

Tiesnesis R.Grandāns