Court allows municipality's claim for damages and costs against tenants for unauthorized use of rental space.
Legislator summary
AI generatedThe Riga Regional Court dismissed the defendants' defenses and fully granted the Jūrmala City Council's claim for damages and legal costs. The court found the tenants liable for unauthorized use of the rental property between September 2017 and August 2019, ordering them to pay 1,526.07 euros in damages plus 126.71 euros in court fees. Consequently, the judgment was issued as a shortened decision and became legally binding immediately.
Legislator headnote
AI generatedCivil Law; Civil Procedure Law; Civil Code; Rental Law; Damages; Court Costs: The court held that tenants are liable for damages resulting from unauthorized use of rental premises and must bear the costs of the proceedings when the claim is substantiated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ECLI:LV:RIRT:2020:0602.C33271920.3.S
Lietas Nr. C33271920
Lietas arhīva Nr. C-2719-20/8
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Jūrmalā 2020.gada 2.jūnijā
Rīgas rajona tiesa,
tiesnese Kristiāna Grosfogele
rakstveida procesā izskatīja vienkāršotās procedūras lietu Jūrmalas pilsētas domes prasībā pret /pers. A/ un /pers. B/ par naudas piedziņu.
Aprakstošā daļa
Jūrmalas pilsētas dome 2020.gada 11.februārī cēla tiesā prasību vienkāršotās procedūras lietā pret /pers. A/ un /pers. B/ par naudas piedziņu.
Pamatojoties uz Civillikuma 1765., 1770., 1771., 1773., 1775., 1779.pantu, likuma “Par dzīvojamo telpu īri” 2.pantu, 10.panta otro daļu,
44.pantu un Dzīvokļa īpašuma likuma 9.panta 1., 4.punktu, prasītāja lūdz tiesu:
1) piedzīt solidāri no atbildētājiem zaudējumus 1526,07 euro par dzīvojamās telpas /adrese/, lietošanu laikā no 2017.gada 1.septembra līdz
2019.gada 28.augustam, kā arī tiesas izdevumus;
2) noteikt prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos sešus procentus gadā.
Motīvu daļa
Pārbaudījusi civillietas materiālus un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsināto spriedumu.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta otrajai daļai saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo
daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai
normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.
Ņemot vērā minēto, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.
Tiesa atzīst, ka prasība par zaudējumu 1526,07 euro apmērā piedziņu ir apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1670., 1771, 1775., 1779.,
1838.pantu, likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 2.pantu, 10.panta otro daļu un 44.pantu.
Ievērojot Civilprocesa likuma 195.panta noteikumus, prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos sešus
procentus gadā no zaudējumu summas, ņemot vērā Civillikuma 1763.panta noteikumus, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla
summu.
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētājiem par labu prasītājai līdzīgās daļās piedzenami tiesas izdevumi 253,42
euro, ko veido valsts nodeva 228,91 euro, ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi 8,57 euro un ar
sludinājuma ievietošanu oficiālajā izdevumā “Latvijas Vēstnesis” saistītie izdevumi 15,94 euro.
Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1 panta pirmās daļas nosacījumus un likuma “Par valsts apdraudējuma un tā seku novēršanas un pārvarēšanas
pasākumiem sakarā ar Covid-19 izplatību” 16.panta trešo daļu, tiesa atzīst par pamatotu noteikt, ka spriedums atbildētājiem labprātīgi izpildāms 20 dienu
laikā no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 5.panta pirmo daļu, 8.panta pirmo daļu, 92.-97.pantu, 189.-195.pantu, 250.25 un
250.27 pantu, tiesa
nosprieda
prasību apmierināt.
Piedzīt solidāri no /pers. A/, personas kods /personas kods/, un /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu Jūrmalas pilsētas domei,
reģistrācijas numurs 90000056357, zaudējumus 1526,07 euro (viens tūkstotis pieci simti divdesmit seši euro, 07 centi).
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Jūrmalas pilsētas domei, reģistrācijas numurs 90000056357, tiesas izdevumus
126,71 euro (viens simts divdesmit seši euro, 71 cents).
Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu Jūrmalas pilsētas domei, reģistrācijas numurs 90000056357, tiesas izdevumus
126,71 euro (viens simts divdesmit seši euro, 71 cents).
Atzīt Jūrmalas pilsētas domei, reģistrācijas numurs 90000056357, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt solidāri no /pers. A/, personas
kods /personas kods/, un /pers. B/, personas kods /personas kods/, likumiskos sešus procentus gadā no zaudējumu summas 1526,07 euro, ņemot vērā
nosacījumu, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.
Noteikt, ka tiesas spriedums izpildāms labprātīgi 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Samaksa Jūrmalas pilsētas domei, reģistrācijas numurs 90000056357, veicama AS “Citadele banka” norēķinu kontā
Nr.LV78PARX0002484577056.
Puses 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas dienas var iesniegt tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja puse būs iesniegusi sprieduma
sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2020.gada 30.jūnijā.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams un stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai, un
neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.
Ja pēc sprieduma sastādīšanas lūguma tiesa sastāda spriedumu, to var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, ja pastāv kāds
no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas rajona tiesā.
Tiesnese K.Grosfogele