Court orders partial debt repayment of 250 euros and court costs against defendant who failed to appear in court.

Civillieta Nr.C12190219

Lietas arhīva Nr. C-1902-19/16

ECLI:LV:DAUT:2019:1104.C12190219.6.S

SP RIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

2019.gada 4.novembrī, Krāslavā

Daugavpils tiesas

tiesnese G.Kusiņa

ar tiesas sēdes sekretāri I.Plotiņu,

tulci Ž.Dubovsku

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu /pers. B/ vienkāršotās procedūras prasība pret /pers. C/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītājs/pers. B/ iesniedza tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret /pers. C/ par parāda piedziņu. Prasības pieteikumā norādīts,

ka 2019.gada 7.martā /pers. C/ sastādīja parādzīmi par to, ka aizņemas no /pers. B/ 1750 euro un apņemas atdot tos 2019.gada 20.martā.

Atbildētājs parādu prasītājam nav atdevis un no prasītāja izvairās.

Pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1946.pantu, lūdz piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam parādu 1750 euro.

Atbildētājs iesniedza tiesā paskaidrojumu, kurā norādīts, ka prasību atzīst daļēji. Paskaidrojumā norādīja, ka izrakstītajai

parādzīmei bija formāls raksturs. Mutvārdos atbildētājs ar prasītāju vienojās, ka naudu atmaksās, kad būs iespēja. Prasītājs uzstāja, lai

atbildētājs atmaksā aizdevumu skaidrā naudā. Ņemot vērā apstākli, ka atbildētājs nevarēja sazināties ar prasītāju, jo viņš mainīja savu

atrašanās vietu, kā arī neatbildēja uz atbildētāja telefona zvaniem, samaksāt prasītājam viņam vēlamajā veidā nebija iespējas. Tiklīdz

izdevās sazināties ar prasītāju, 2019.gada 4.aprīlī aizdevuma atmaksai skaidrā naudā prasītājam tika samaksāta summa 500 euro. Vēl

joprojām ir spēkā mutvārdu vienošanās par aizdevuma atmaksu, jo prasītājs, saņemot daļēju samaksu skaidrā naudā, nekādus iebildumus

neizteica. Uzskata, ka prasības celšanai nebija pamata un prasībā norādītie apstākļi, ka atbildētājs izvairās no prasītāja, neatbilst

patiesībai. Pēc prasības saņemšanas atbildētājs 2019.gada 14.augustā veica maksājumu 150 euro un 2019.gada 15.augustā veica

maksājumu 150 euro, bet kopā atbildētājs prasītājam ir atmaksājis 800 euro.

Prasītājs tiesas sēdē prasību uzturēja, samazinot tās apmēru līdz 250 euro un paskaidroja, ka, izsniedzot aizdevumu atbildētājam

tika noslēgta vienošanās par aizdevuma 1750 euro izsniegšanu līdz 2019.gada 20.martam, bet atbildētājs vienošanos neizpildīja. Visi

atbildētāja argumenti par aizdevuma atdošanas veidu un prasītāja nepieejamību neatbilst patiesībai. Atbildētājs 2019.gada 22.oktobrī ir

veicis 1500 euro pārskaitījumu uz prasītāja kontu. Lūdza piedzīt no atbildētāja parāda atlikumu 250 euro un tiesas izdevumus.

Atbildētājs uz tiesas sēdi neieradās. Tiesā pirms tiesas sēdes saņemts lūgums izskatīt lietu bez viņa piedalīšanās, jo atbildētājs

atrodas komandējumā, plkst.12-00 jābūt Rīgā.

Ņemot vērā, ka tieši atbildētājs bija lūdzis vienkāršotās procedūras prasību izskatīt tiesas sēdē, (atbildētājs vēlējās nopratināt

liecinieci) , 2019.gada 26.septembra tiesas sēde tika atlikta pēc atbildētāja lūguma (atbildētājs atrodas komandējumā), un atkārtoti

atbildētājs neieradās, aizbildinoties ar komandējumu (nekādi pierādījumi tiesai nav iesniegti), iesniedzot tiesai iesniegumu tiesas sēdes

dienas rītā, tiesa atzīst atbildētāja neierašanos uz tiesas sēdi par neattaisnojošu un tiesas darbu kavējošu.

Motīvu daļa

Tiesa, uzklausot prasītāju, pārbaudot rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma uzturētajā daļā.

No lietas materiāliem pievienotās parādzīmes izriet, ka 2019.gada 7.martā /pers. C/ aizņēmās no /pers. B/ naudas summu

1750 euro, kuru apsolīja atdot 2019.gada 20.martā, kas lietā netika apstrīdēts.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Prasītājs norādīja, ka atbildētājs nav veicis maksājumus saistību izpildei pilnā apjomā. 2019.gada 22.oktobrī atbildētājs samaksāja

prasītājam 1500 euro, ko pierāda lietā iesniegts izraksts no prasītāja bankas konta. Līdz ar to atbildētājam ir jāizpilda uzņemtās saistības

un jāsamaksā prasītājam aizdevuma atlikums 250 euro apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu faktu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo, bet tiesai netika iesniegti pierādījumi,

ka atbildētājs ir izpildījis savas saistības pret prasītāju, veicot pilnu aizdevuma atmaksu saskaņā ar noslēgto līgumu.

Ņemot vērā minēto, no atbildētāja prasītāja labā piedzenams parāds 250 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājam ir jāpiedzen samaksātie tiesas izdevumi –

valsts nodeva 262,50 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,30 euro, kopā 265,80 euro.

Civilprocesa likuma 156.panta trešajā daļā ir paredzēta procesuāla sankcija - naudas sods, ko var uzlikt tiesa lietas dalībniekam, ja

tas neierodas uz tiesas sēdi neattaisnojošu iemeslu dēļ.

Ņemot vērā, ka tiesa ir atzinusi atbildētāja atkārtotu neierašanos uz tiesas sēdi par neattaisnojošu un tiesas darbu kavējošu, tiesa

piemēro atbildētājam procesuālo sankciju - naudas sodu 50 euro apmērā.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 97., 156., 193., 195., 250.26pantiem tiesa

nosprieda

Prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. B/, personas kods /personas kods/, parādu 250 euro (divi simti

piecdesmit euro) un tiesas izdevumus 265,80 euro (divi simti sešdesmit pieci euro 80 centi), kopā 515,80 euro (pieci simti

piecpadsmit euro 80 centi), ieskaitot kontā Nr./konta numurs/, AS „Swedbank”.

Uzlikt /pers. C/, personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvieta: /adrese/, naudas sodu 50 euro (piecdesmit euro), samaksu

veicot kontā: saņēmējs - Valsts kase, reģistrācijas numurs 90000050138, konts LV34TREL1060191011100, saņēmēja iestāde: Valsts

kase, BIC kods TRELLV22, pēc samaksas iesniedzot naudas soda samaksu apliecinošu dokumentu Daugavpils tiesā, lai netiktu veikta

lēmuma piespiedu izpilde.

Atbildētājs 10 dienu laikā pēc lēmuma par naudas soda uzlikšanu noraksta izsniegšanas var lūgt tiesu atbrīvot atbildētāju no naudas

soda vai samazināt tā apmēru.

Noteikt /pers.C/termiņu desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas sprieduma labprātīgai izpildei.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Latgales apgabaltiesai, apelācijas sūdzību iesniedzot Daugavpils tiesā.

Tiesnese G.Kusiņa