Court convicts defendant of theft in two stores, orders compensation and detention.

Lietas Nr. 11221008316

Lietas arhīva Nr. K15-0283-16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā 2016.gada 17.martā

Jelgavas tiesa:

tiesnese L.France,

piedaloties prokuroram I.Kunigam,

iztiesāja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas

paredzēti Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Pārbaudījusi lietas materiālus, tiesa

k o n s t a t ē j a:

apsūdzētais /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā šādos apstākļos:

2016.gada 22.janvārī ap plkst.11.01 /pers. A/, mantkārīgu motīvu vadīts, zādzības nolūkā ieradās SIA “Rimi Latvia” veikalā “HM Jelgava”

Jelgavā, Katoļu ielā 18, kur no veikala tirdzniecības zāles pārtikas produktu plaukta paņēma septiņas 200 gramu iepakojumu šķīstošās kafijas “Jacobs

Kronung” (vienas vērtība- 7,39 euro, kopā 51,73 euro), tos ievietoja aiz savas virsjakas, tādējādi preci noslēpdams, pēc kā par nozagto preci

nenorēķinoties, šķērsojot kases līniju, izgāja ārā no SIA “Rimi Latvia” veikala “HM Jelgava” Jelgavā, Katoļu ielā 18, tādējādi slepeni nozaga septiņus

200 gramu iepakojumus šķīstošās kafijas “Jacobs Kronung” 51,73 euro vērtībā.

Ar šādām darbībām apsūdzētais /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Turklāt apsūdzētais /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā šādos apstākļos:

2016.gada 30.janvārī ap plkst.16.47 /pers. A/, zādzības nolūkā ieradās SIA “Kotryna” veikalā “Cipollino”, kas atrodas t/c “Pilsētas Pasāža”

Jelgavā, Driksas ielā 4, kur mantkārīgu motīvu vadīts, zādzības izdarīšanas nolūkā, piegāja pie rotaļlietu tirdzniecības plaukta, no kura /pers. A/ slepeni

nozaga cietušajam SIA “Kotryna” piederošo rotaļlietu “LEGO CITY Deep Sea Explorers helikopters 60093” 59,99 euro vērtībā.

Ar nozagto rotaļlietu, kuru /pers. A/ paslēpa zem virsjakas, izgāja no veikala, nesamaksājot par to.

Zādzības rezultātā cietušajam SIA “Kotryna” tika nodarīts materiālais zaudējums 59,99 euro apmērā.

Ar šādām darbībām apsūdzētais /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ savu vainu abās viņam izvirzītājās apsūdzībās atzina un piekrita neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Ņemot vērā, ka apsūdzētais /pers. A/ atzina savu vainu viņam izvirzītajās apsūdzībās, tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav radušās šaubas par

apsūdzētā vainīgumu, apsūdzētais piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai, tiesa, uzklausot prokurora viedokli, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma

499.pantu pieņēma lēmumu neveikt pierādījumu pārbaudi, vienlaikus izskaidrojot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, t.i.,

ka šādu spriedumu apelācijas kārtībā var pārsūdzēt tikai daļā par tiesas piespriesto sodu, kompensāciju vai sakarā ar pieļautajiem procesa pārkāpumiem,

bet nevis par noziedzīga nodarījuma kvalifikāciju.

Tiesa atzīst par pilnībā pierādītu apsūdzētā /pers. A/ vainu viņam inkriminētajos divos noziedzīgajos nodarījumos pēc Krimināllikuma 180.panta

pirmās daļas un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu šajā daļā pierādījumu analīze un to uzskaitījums spriedumā nav nepieciešams.

Apsūdzētā/pers. A/ izdarīto noziedzīgo nodarījumu kvalifikāciju pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas tiesa atzīst par pareizu, un par

izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem apsūdzētais ir sodāms.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta trešo daļu tiesas izmeklēšanā pārbaudīti apsūdzētā /pers. A/ personu raksturojošie dati:

Apsūdzētais/pers. A/ agrāk sodīts trīs reizes, pēdējo reizi Jelgavas tiesā 2014.gada 12.decembrī pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas,

50.panta pirmās daļas, saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu pēc vairākiem noziedzīgiem nodarījumiem, piespriestos sodus pilnīgi saskaitot. Ar

Jelgavas tiesas 2014.gada 11.jūlija lēmumu (Jelgavas tiesas 2014.gada 10.februāra spriedums), noteikta īslaicīga brīvības atņemšana uz 46 dienām un

piespiedu darbs uz 280 stundām. Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu soda izciešanā ieskaitīts apcietinājums no 2014.gada 16.februāra līdz 17.februārim

un no 2014.gada 11.jūlija līdz 23.oktobrim, un spriedums tiek uzskatīts par izpildītu. Spriedums stājās spēkā 2015.gada 23.janvārī. Noziedzīga

nodarījuma 2016.gada 22.janvārī izdarīšanas laikā sodāmība vēl nebija dzēsta vai noņemta likumā paredzētajā kārtībā.

Administratīvi sodīts, pēdējo reizi 2015.gada 5.janvārī, ir seši nesamaksāti naudas sodi (lietas Nr.11221008316 23.-25.lapa).

No Valsts policijas sniegtās informācijas redzams, ka pirmstiesas kriminālprocesā piemērotā drošības līdzekļa- nodošana policijas uzraudzībā un

papildus drošības līdzekļa- aizliegums izbraukt no valsts- noteikumus ievēro.

Apsūdzētais/pers. A/ tiesas sēdē savu vainu izdarītajos noziedzīgajos nodarījumos atzina pilnīgi, atzina arī pieteiktās kaitējuma kompensācijas.

Nestrādā un darbu šobrīd nemeklē, jo gaida tiesas nolēmumu par izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem. Ienākumu praktiski nav, neregulāri veic

pagaidu darbus. Ikdienu pavada bibliotēkā, kur izmanto interneta pakalpojumus. Ir 7 klašu izglītība, apguvis arī montāžas atslēdznieka profesiju, bet nav

pabeidzis. Apgādājamo personu nav. Ir bez noteiktas dzīvesvietas, uzturas nakts patversmē /adrese/.

Izlemjot jautājumu par apsūdzētajam nosakāmo soda veidu un mēru, tiesa vadās pēc Krimināllikuma 35. un 46.panta prasībām, ņemot vērā soda

mērķi, izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus, kā arī pārējos

apstākļus, kuriem ir nozīme taisnīga soda noteikšanā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu apsūdzētais /pers. A/ izdarīja divus mazāk smagus noziegumus.

Par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli abu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu atzīstama

vainas vaļsirdīga atzīšana un izdarītā nožēlošana.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka noziedzīgais

nodarījums, kas izdarīts 2016.gada 22.janvārī, veido noziedzīga nodarījuma recidīvu.

Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā noteikts, ka par zādzību nelielā apmērā - soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam vai ar

īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

Prokurors tiesas sēdē lūdza tiesu noteikt sodu piespiedu darba veidā, bet tiesa, ņemot vērā iepriekš minēto, noziedzīgo nodarījumu raksturu,

apsūdzētā /pers. A/ personību, viņa attieksmi pret izdarīto, uzskata, ka Krimināllikuma 35.pantā noteiktā soda mērķa sasniegšanai, tas ir, lai vainīgā

persona tiktu sodīta par izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem un, lai tiktu panākts, ka notiesātais un citas personas pildītu likumu un atturētos no

noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, apsūdzētajam /pers. A/ nosakāms sods īslaicīgas brīvības atņemšanas veidā.

Tiesas ieskatā, izvērtējot apsūdzētā personību, cita soda veida piemērošana nav lietderīga, jo apsūdzētais jau agrāk Jelgavas tiesā tiesāts par

zādzībām, piespiedu darbu nestrādāja, jaunu noziedzīgu nodarījumu 2016.gada 22.janvārī izdarīja nedzēstas sodāmības laikā, neilgā laika posmā izdarīja

divas zādzības, un tiesas ieskatā minētie apstākļi kopumā norāda, ka noziedzīgajām darbībām nav gadījuma raksturs un tās liecina par apsūdzētā

nevēlēšanos kritiski izvērtēt savu rīcību, un tiesai nav pārliecības, ka cita mazāk ierobežojoša soda piemērošana sekmēs soda mērķa sasniegšanu.

Izvērtējusi apsūdzētā /pers. A/ personību raksturojošās ziņas un lietas apstākļus kopumā, tiesa neatzīst par lietderīgu un soda mērķim atbilstošu

Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā noteiktā brīvības atņemšanas, piespiedu darba vai naudas soda piemērošanu.

Nosakot soda mēru tiesa ņem vērā, ka apsūdzētajam /pers. A/ konstatēts viens atbildību mīkstinošs apstāklis par noziedzīgu nodarījumu, kas

izdarīts 2016.gada 22.janvārī un 30.janvārī, bet par noziedzīgu nodarījumu, kas izdarīts 2016.gada 22.janvārī konstatēts viens atbildību pastiprinošs

apstāklis.

Galīgais sods apsūdzētajam nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu pēc vairākiem noziedzīgiem nodarījumiem, daļēji saskaitot

piespriestos sodus.

Apsūdzētajam/pers. A/ pirmstiesas kriminālprocesā piemērots drošības līdzeklis- nodošana policijas uzraudzībā, un papildus drošības līdzeklis-

aizliegums izbraukt no valsts, un tiesa uzskata, ka sprieduma izpildes nodrošināšanai, tas ir grozāms uz apcietinājumu.

Cietušais SIA “Rimi Latvia” pirmstiesas kriminālprocesā pieteica kaitējuma kompensāciju par nozagtajiem septiņiem kafijas iepakojumiem- 51,73

euro apmērā, bet cietušais SIA “Kotryna” – par konstruktoru 59,99 euro apmērā. Uz tiesas sēdi cietušo pārstāvji neieradās, bet no SIA “Rimi Latvia”

iesnieguma un tiesas sēžu sekretāres 2016.gada 17.marta ziņojuma izriet, ka cietušie uztur pieteiktās kaitējuma kompensācijas.

Apsūdzētais/pers. A/ atzina par pamatotām cietušo pieteiktās kaitējuma kompensācijas.

Civillikuma 1635.pants nosaka, ka katrs tiesību aizskārums, tas ir, katra pati par sevi neatļauta darbība, kuras rezultātā nodarīts kaitējums, dod

tiesības cietušajam prasīt apmierinājumu no aizskārēja, ciktāl viņu par šo darbību var vainot.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 350.panta pirmo daļu kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, ko persona, kura ar noziedzīgu

nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par morālo aizskārumu, fiziskām ciešanām un mantisko zaudējumu. Savukārt minētā

panta otrā daļa nosaka, ka kompensācija ir krimināltiesisko attiecību noregulējuma elements, ko apsūdzētais samaksā labprātīgi vai uz tiesas nolēmuma

pamata.

Tiesa secina, ka lietā pieteiktās cietušo SIA “Rimi Latvia” un SIA “Kotryna” kaitējuma kompensācijas ir pamatotas un apmierināmas pilnā apmērā

saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 350.-352.pantu, Civillikuma 1779.pantu, jo katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai

bezdarbību nodarījis, un zaudējumi radušies tieši apsūdzētā /pers. A/ prettiesisku darbību rezultātā.

Jautājums par lietiskiem pierādījumiem izlemjams saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu, proti, CD- disks ar videoierakstu (lietas

Nr.11221010616 12.,47.lapa), CD disks ar videoierakstu (lietas Nr.11221008316 10.lapa) glabājami pie kriminālprocesa materiāliem.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 520.pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

atzīt /pers. A/ par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā 2016.gada 22.janvārī un sodīt viņu

pēc šī panta un daļas ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 mēnesi un 15 dienām,

atzīt /pers. A/ par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā 2016.gada 30.janvārī un sodīt viņu

pēc šī panta un daļas ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 mēnesi.

Galīgo sodu saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu par vairākiem noziedzīgiem nodarījumiem, daļēji saskaitot piespriestos

sodus, /pers. A/ noteikt – īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 mēnesi 15 dienām.

Drošības līdzekli – nodošana policijas uzraudzībā un papildus drošības līdzekli- aizliegums izbraukt no valsts – /pers. A/ grozīt uz apcietinājumu.

Piedzīt no /pers. A/SIA “Rimi Latvia” labā mantiskā kaitējuma kompensāciju 51,73 euro.

Piedzīt no /pers. A/SIA “Kotryna” labā mantiskā kaitējuma kompensāciju 59,99 euro.

Lietiskos pierādījumus – divus CD diskus ar videoierakstiem glabāt kopā ar krimināllietu.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Jelgavas tiesā.

Tiesnese L.France