Claim dismissed for lack of written contract; Western Union transfer insufficient to prove loan agreement under Civil Law.

Lieta Nr.C31527511

SPRI EDUM S

Latvijas Republikas vārdā

2013.gada 7.oktobrī

Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa:

tiesnese E.Stelte-Auziņa,

Rīgā, Baložu ielā 14, rakstveida procesā izskatīja civillietu /pers. A/ maza apmēra prasībā pret /pers. C/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2013.gada 13.februārī /pers. A/ (turpmāk tekstā – prasītāja) cēlusi maza apmēra prasību Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas

tiesā pret /pers. C/ (turpmāk tekstā – atbildētāja) par naudas piedziņu.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1934., 1935., 1943. un 1946.panta pirmo daļu.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas parādu Ls 510,67, kas sastāv no galvenā parāda Ls 392,82 un likumiskajiem procentiem par

laika periodu no 04.03.2008. līdz 04.03.2013. Ls 117,85, kā arī piedzīt visus tiesas izdevumus.

Prasība pamatota ar 2008.gada 4.marta Western Union maksājuma pārvedumu EUR 600,00 apmērā, 2012.gada 4.novembra

Pirmstiesas brīdinājumu un 2013.gada 15.februāra VAS „Latvijas Pasts” Paziņojumu Nr.11-4.2/72 par Western Union naudas

pārvedumu.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta noteikumiem 2013.gada 30.aprīlī atbildētājai ticis izsūtīts prasības pieteikums un noteikts

termiņš rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai, izskaidrojot atbildētājas tiesības.

Atbildētāja rakstveida paskaidrojumu par prasību tiesai nav iesniegusi. Prasības pieteikums nosūtīts uz prasības pieteikumā norādīto

atbildētājas dzīvesvietas adresi, kas ir arī viņas deklarētā dzīvesvietas adrese. Par celto prasību un par lietas izskatīšanu rakstveida

procesā atbildētājai paziņots 2013.gada 26.augustā, nosūtot tiesas paziņojumu ierakstītā sūtījumā.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus un novērtējusi tos kopsakarā, tiesa atzīst, ka prasība ir noraidāma.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmajā daļā noteikts, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījums vai

iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Saskaņā ar Civillikuma 1404.pantu, katrā tiesiskā darījumā jāņem vērā dalībnieki, priekšmets, gribas izteikums, sastāvdaļas un

forma.

Saskaņā ar Civillikuma 1473.pantu, tiesiska darījuma forma atkarājas no lietas dalībnieku ieskata, izņemot likumā tieši norādītus

gadījumus.

Prasītāja prasības pieteikumam pievienojusi 2008.gada 4.marta Western Union maksājuma pārvedumu Nr.3482430551 EUR 600,00

apmērā un 2013.gada 15.februāra /pers. D/ Paziņojumu Nr.11-4.2/72 par Western Union naudas pārvedumu no kuriem redzams, ka

atbildētāja 2008.gada 5.martā saņēma no prasītājas EUR 600,00.

Civillikuma 1483.panta 4.punktā noteikts, ka likums prasa rakstisku formu kā nosacījumu prasības tiesībai uz darījuma pamata.

Prasītāja pieteikumam nav pievienojusi rakstveida apliecinājumu tam, ka starp pusēm būtu bijis noslēgts tiesisks darījums. Prasītājas

pievienotais 2008.gada 4.marta Western Union maksājuma pārvedums Nr.3482430551 nevar tikt uzskatīts par pierādījumu tam, ka

starp pusēm būtu bijis noslēgts tiesisks darījums – aizdevuma līgums. Prasītāja nav norādījusi uz citu pierādījumu esamību, kas

apstiprinātu viņas apgalvojumu par noslēgtu tiesisku darījumu starp pusēm.

Civillikuma 1475.pants nosaka, ka darījuma formas neievērošana tajos gadījumos, kad formu prasa likums, vai kad līdzēji darījuši no

tās atkarīgu sava darījuma spēku, padara pašu darījumu par spēkā neesošu. Iepriekšējām norunām, kas tādos gadījumos notiek starp

līdzējiem, nav nekāda tiesiski saistoša spēka, un līdz to ietērpšanai attiecīgā formā katram līdzējam ir tiesība no tām vienpusēji

atkāpties.

Ņemot vērā iepriekš izklāstītos apstākļus, tiesa atzīst, ka prasītājas prasījums par galvenā parāda Ls 392,82 un likumisko procentu

par laika periodu no 04.03.2008. līdz 04.03.2013. Ls 117,85 piedziņu ir nepamatots un noraidāms pilnā apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta otro daļu, ja prasību noraida, tiesas izdevumi, kas nav samaksāti iepriekš, piespriežami no

prasītāja valsts ienākumos. Tādējādi no prasītājas valsts ienākumos piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie tiesas izdevumi, kurus

nesedza prasītājas iemaksa – Ls 5,79 par tiesas dokumentu nosūtīšanu, saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta nosacījumiem.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, prasītājai nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš - desmit dienas no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97., 193., 195., 204.1 un 250.25pantu, tiesa

nosprieda:

/pers. A/ maza apmēra prasībā pret /pers. C/ par naudas piedziņu noraidīt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 5,79 (piecus latus

un 79 santīmus).

Noteikt sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Dokuments, kas apliecina ar lietas

izskatīšanu saistīto izdevumu samaksu valsts labā iesniedzams Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas kancelejā.

Spriedumu var pārsūdzēt Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamentā 30 dienu laikā no sprieduma

pasludināšanas dienas – 2013.gada 7.oktobra, iesniedzot kasācijas sūdzību Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese: E. Stelte - Auziņa