Court convicts defendant for illegal drug possession and sentences to community service with probation.

Krimināllieta Nr. 11903011118

K12-0932-18

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2018. gada 9. oktobrī

Daugavpils tiesa,

tiesnesis Ģ. Aizsils,

piedaloties prokuroram I. Kožemjakinam,

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā par Krimināllikuma

253. panta pirmajā daļā paredzēta noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, un

konstatēja

/pers. A/ neatļauti iegādājās un glabāja psihotropās vielas bez nolūka tās realizēt, šādos apstākļos:

/pers. A/, 2018. gada 2. jūlijā, ap pulksten 10.30, Daugavpilī, pirmstiesas kriminālprocesā precīzi

nenoskaidrotā vietā, no pirmstiesas kriminālprocesā nenoskaidrotas personas, par samaksu, neatļauti iegādājās,

bez realizācijas nolūka, personīgai lietošanai, ne mazāk kā 1,6252 gramus metamfetamīnu saturošas pulverveida

vielas, saturošas 17%, jeb 0,2763 gramus metamfetamīna, kas saskaņā ar 2005. gada 8. novembra Ministru

Kabineta noteikumiem Nr. 847 “Noteikumi par Latvijā kontrolējamām narkotiskajām vielām, psihotropajām

vielām un prekursoriem” 1. pielikuma 2.5.3. punktu ir aizliegtām sevišķi bīstamām narkotiskām vielām

pielīdzinātā psihotropā viela, kuras nelegāla aprite un ļaunprātīga lietošana apdraud veselību (savienojums, kas

atvasināts no l-fenilpropān-2-amīna, aizvietojot vienu ūdeņraža atomu pie slāpekļa atoma ar neaizvietotu

alkilgrupu -I saraksts, amfetamīnu grupa). Šo metamfetamīnu, bez realizācijas nolūka, iegādātu divos polimēra

materiāla maisiņos (1,0674 g un 0,5578 g metamfetamīnu saturošas vielas katrā maisiņā), /pers. A/, neatļauti, bez

realizācijas nolūka, no neatļautās iegādes brīža glabāja pie sevis līdz 2018. gada 2. jūlijam pulksten 10.50, kad

viņu Daugavpilī, pie veikala “Maxima”, Kandavas un Alejas ielu krustojumā, aizturēja policijas amatpersonas

un to no /pers. A/ izņēma.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 253. panta

pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ sevi par vainīgu viņam inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā atzina, nodarījuma

izdarīšanas apstākļus un nodarījuma kvalifikāciju neapstrīdēja, kā arī uzturēja lūgumu izskatīt krimināllietu bez pierādījumu

pārbaudes tiesas sēdē, pierādījumu pārbaudes neveikšanas būtība un sekas viņam ir pilnībā saprotamas.

Prokurors arī uzskata, ka lietā nav nepieciešams veikt pierādījumu pārbaudi, jo apsūdzētais savu vainu atzina un lietā ir

pietiekami daudz pierādījumu, kas apstiprina apsūdzētā vainu.

Tiesa, noklausījusies procesa dalībnieku viedokli, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499. pantu, nolēma lietā

neveikt pierādījumu pārbaudi, jo, pārbaudot lietas materiālus, tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu viņam inkriminētajā

noziedzīgajā nodarījumā un nodarījums kvalificēts pareizi. Līdz ar to saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527. panta trešo

daļu pierādījumu analīze un to uzskaitījums spriedumā nav nepieciešams.

Nosakot soda veidu un mēru apsūdzētajam /pers. A/, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, vainīgā

personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Tiesa, pamatojoties uz Krimināllikuma 47. panta otro daļu par atbildību mīkstinošu apstākli apsūdzētajam atzīst savas

vainas atzīšanu un izdarītā nožēlošanu.

Apsūdzētā atbildību pastiprinošie apstākļi nav konstatēti.

/pers. A/ sodāmība dzēsta, strādā algotu darbu, apgādībā nepilngadīgs bērns (lietas 53.-54. lapa).

Atbilstoši Krimināllikuma 7. panta trešajai daļai apsūdzētais izdarīja mazāk smagu noziegumu. Krimināllikuma

253. panta pirmās daļas sankcija paredz brīvības atņemšanu uz laiku līdz trīs gadiem, īslaicīgu brīvības atņemšanu,

piespiedu darbu vai naudas sodu un probācijas uzraudzību uz laiku līdz trīs gadiem.

Nosakot apsūdzētajam /pers. A/ soda veidu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma

46. panta otro daļu ņem vērā noziedzīga nodarījuma smagumu, raksturu un apsūdzētā personību. Izdarīts mazāk smags

noziegums, iegādāts un glabāts metamfetamīns tādā apmērā, kas pārsniedz nelielus apmērus, bet nesasniedz lielus apmērus,

un kas atzīts par aizliegto sevišķi bīstamo narkotisko vielu. Apsūdzētais iepriekš sodīts par analoga nodarījuma izdarīšanu,

taču sodāmība dzēsta. Izvērtējot šos apstākļus, tiesa atzīst, ka no panta sankcijā paredzētajiem alternatīvajiem soda veidiem,

apsūdzētais sodāms ar piespiedu darbu. Piespiedu darbs atbilst nodarījuma raksturam, apsūdzētā personībai un soda

mērķim, tas ir, sodīt apsūdzēto par izdarīto noziedzīgo nodarījumu un atturēt no jauna noziedzīga nodarījuma izdarīšanas.

Nosakot soda mēru par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 46. panta trešo daļu ņem vērā

apsūdzētajam konstatēto atbildību mīkstinošo apstākli un atbildību pastiprinošo apstākļu neesamību.

Ārpus Krimināllikuma 46. pantā paredzētajiem soda noteikšanas kritērijiem tiesa ņem vērā arī apsūdzētā sadarbību ar

procesa virzītāju, izvēloties lietu izskatīt bez pierādījumu pārbaudes, apsūdzētā personību, viņa sociālos apstākļus, soda

individualizācijas un samērīguma principu, prokurora viedokli un visu lietā konstatēto apstākļu kopumu. Līdz ar to

piespiedu darba stundu skaits apsūdzētajam nosakāms Krimināllikuma 40. pantā paredzētajās robežās, tas ir, no 40 līdz 280

stundām. Apstākļus, kas liegtu izciest šādu sodu, tiesa nekonstatēja.

Krimināllikuma 253. panta pirmās daļas sankcija paredz arī papildsodu – probācijas uzraudzību, kas jāpiemēro obligāti.

Tiesa, ņemot vērā visus apstākļus un saskaņā ar Krimināllikuma 45.1 pantu, atzīst par pamatotu probācijas uzraudzību

noteikt uz vienu gadu.

Lietā redzams, ka /pers. A/ kriminālprocesā bija aizturēts 2018. gada 2. jūlijā – vienu dienu (lietas 9. lapa). Šis laiks

ieskaitāms soda izciešanā. Saskaņā ar Krimināllikuma 52. panta pirmās daļas 2. punktu viena brīvības atņemšanas diena

atbilst astoņām piespiedu darba stundām.

/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – aizliegums izbraukt no valsts – atstāt negrozītu līdz sprieduma stāšanās

likumīgā spēkā.

Lietiskos pierādījumus, kas norādīti sprieduma rezolutīvā daļā, iznīcināt pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 23., 127., 499., 512., 514., 520., 524., 527., 528., 529.pantu, tiesa

nosprieda

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 253. panta pirmajā daļā, un

sodīt viņu ar piespiedu darbu uz 180 (viens simts astoņdesmit) stundām, un ar probācijas uzraudzību uz 1 (vienu) gadu.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 52. pantu, soda izciešanā /pers. A/ ieskaitīt aizturēšanas laiku 2018. gada 2. jūliju – 1

(vienu dienu), kas atbilst 8 (astoņām) piespiedu darba stundām.

/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – aizliegums izbraukt no valsts – atstāt negrozītu līdz spriedums stāsies likumīgā

spēkā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240. panta pirmās daļas 1. un 3. punktu, lietiskos pierādījumus – aploksni un divus

maisiņus ar drošības uzlīmi Nr. L14-0909964, kas glabājas krimināllietā; pēc ķīmiskās izpētes atlikušos 1,52 g

metamfetamīnu saturošās vielas aploksnē ar drošības uzlīmi Nr. L14-0909965, kas atrodas Valsts policijas Kriminālistikas

pārvaldes narkotisko un psihotropo vielu glabāšanas seifā (ieraksts reģistrācijas žurnālā Nr. 18.-83.LR, datēts ar

03.07.2018.) – iznīcināt pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesai 10 dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas

tiesas kancelejā, sūdzību vai protestu iesniedzot Daugavpils tiesā.

Tiesnesis Ģ. Aizsils