Court dismisses defendant's payment defense and orders full judgment for mobile phone service provider.

Lietas arhīva Nr. C-3992-20/26

ECLI:LV:RVPT:2020:1113.C30399220.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2020.gada 13.novembrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa,

tiesnese K.Kraveca,

tiesas sēdes sekretāre J.Liepiņa,

piedaloties prasītājas pārstāvim /pers. A/,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu SIA “Latvijas Mobilais Telefons” prasībā pret /pers. C/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā 2020.gada 18.februārī saņemts SIA “Latvijas Mobilais Telefons” (turpmāk – Prasītāja) prasības

pieteikums pret /pers. C/ (turpmāk – Atbildētājs) par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2017.gada 3.septembrī Atbildētājs noslēdza ar Prasītāju un LMT Retail & Logistics SIA līgumu par Prasītājas

pakalpojumu “Atvērtais Nr.60186546 (turpmāk – Atvērtais līgums), saskaņā ar kuru Atbildētājs saņēma lietošanā bez īpašuma tiesību iegūšanas, iekārtu

– Apple Iphone 7 32GB, vērtībā 779 EUR.

2017.gada 4.decembrī Atbildētājs noslēdza ar Prasītāju un LMT Retail & Logistics SIA līgumu par Prasītājas pakalpojumu “Nomaksa”

Nr.72668721 (turpmāk – Nomas līgums 1) , saskaņā ar kuru Atbildētājs uz nomaksu nopirka portatīvo datoru Acer Swift 3 SF314-51, vērtībā 720

EUR, ar samaksas termiņu 36 mēneši.

2017.gada 14.decembrī Atbildētājs noslēdza ar Prasītāju un LMT Retail & Logistics SIA līgumu par Prasītājas pakalpojumu ”Nomaksa”

Nr.72983430 (turpmāk – Nomaksas līgums 2), saskaņā ar kuru Atbildētājs uz nomaksu nopirka un saņēma iekārtu Nokia 3 Dual SIM, vērtībā 149

EUR, ar samaksas termiņu 36 mēneši.

2018.gada 3.janvārī Atbildētājs noslēdza ar Prasītāju un LMT Retail & Logistics SIA līgumu par Prasītājas pakalpojumu “Nomaksa”

Nr.73566833 (turpmāk – Nomaksas līgums 3). Saskaņā ar līguma noteikumiem LMT Retail & Logistics SIA pārdeva un Atbildētājs uz nomaksu

nopirka un saņēma iekārtu – mobilo tālruni Apple iPhone X 256 GB, vērtībā 1349 EUR, ar apmaksas termiņu 36 mēneši.

2018.gada 13.februārī Atbildētājs noslēdza ar Prasītāju un LMT Retail & Logistics SIA līgumu p a r Prasītājas pakalpojumu “Nomaksa”

Nr.74623777 (turpmāk – Nomaksas līgums 4), saskaņā ar kuru Atbildētājs uz nomaksu nopirka un saņēma iekārtu – mobilo tālruni Apple iPhone 8

64GB, vērtībā 819 EUR, ar samaksas termiņu 36 mēneši.

2018.gada 23.martā Atbildētājs noslēdza ar Prasītāju un LMT Retail & Logistics SIA līgumu p a r Prasītājas pakalpojumu “Nomaksa”

Nr.75563133 (turpmāk – Nomaksas līgums 5), saskaņā ar kuru Atbildētājs uz nomaksu nopirka un saņēma iekārtu – mobilo tālruni Apple iPhone 8

Plus 64 GB, vērtībā 994 EUR, ar atmaksas termiņu 36 mēneši.

Norāda, ka parakstot līgumus, Atbildētājs apliecināja, ka ir iepazinies ar “LMT Pakalpojumu līguma noteikumi” (turpmāk –

Noteikumi), apņemas tos ievērot un piemērot savstarpējas attiecības un līgumattiecības visā to darbības laikā. saskaņā ar Noteikumiem,

Atbildētājam katru mēnesi bija pienākums samaksāt par Prasītājas sniegtajiem pakalpojumiem rēķinā norādītajā termiņā un noteiktajā kārtībā, ko

nosaka Noteikumu 19.5 punkts, līguma par LMT pakalpojumu „Atvērtais” 3.1.1.punkts, līguma par LMT pakalpojumu „Nomaksa” 3.2.1. punkts.

2018.gada 23.martā Atbildētājs izbeidza “Atvērtais” līgumu un atgrieza saņemto iekārtu.

2018.gada 18.aprīlī Atbildētājs samaksāja 21,19 EUR, ar ko tika dzēsts 2018.gada 6.aprīļa rēķinā iekļautais parāds 21 EUR un ar atlikušo

maksājuma daļu daļēji tika apmaksāti saņemtie pakalpojumi.

Norāda, ka Atbildētājs kavēja divu rēķinu apmaksas termiņus, tāpēc 2018.gada 25.maijā Atbildētājam tika nosūtīts brīdinājums par līgumu

izbeigšanu, ja netiks samaksāts parāds par pakalpojumiem. 2018.gada 7.jūnijā, saskaņā ar “Nomaksa” līgumu noteikumu 4.3.punktu tika izbeigts minēto

līgumu darbība.

Saskaņā ar Nomaksas līgumu noteikumu 3.2.3.punktu, Atbildētājs apņēmās minēto līgumu izbeigšanas gadījumā nekavējoties samaksāt tajos

noteikto maksu par iekārtām nesamaksāto daļu, kas ir, 3815,87 EUR, kas sastāv no Nomaksas līgums 1 – 660 EUR, Nomaksas līgums 2- 136,58

EUR, Nomaksas līgums 3 – 1274,04 EUR, Nomaksas līgums 4 - 796,25 EUR, Nomaksas līgums 5- 949 EUR). Pēdējo rēķinu Prasītāja Atbildētājam

nosūtīja 2018.gada 7.jūnijā.

2018.gada 25.jūnijā Atbildētājam tika nosūtīta pretenzija ar lūgumu samaksāt Prasītājai parādu. Atbildētājs veica sekojošus maksājumus –

25.09.2018. – 10 EUR un 11.01.2019. – 5 EUR. Ar veiktajiem maksājumiem vispirms tika dzēsti 2018.gada 5.maija rēķinā iekļautie nokavējuma

procenti un ar atlikušo maksājumu daļu daļēji tika dzēsts parāds par pakalpojumiem.

Norāda, ka uz prasības iesniegšanas brīdi Atbildētāja parāds ir 3830,13 EUR.

Pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1828.pantu, Prasītāja lūdz tiesu piedzīt no Atbildētāja parādu par pakalpojumiem 14,26 EUR, pakalpojuma

“Nomaksa” iekārtu pirkuma maksas nesamaksāto daļu 3815,87 EUR, samaksāto valsts nodevu 387,85 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus

5,37 EUR, kā arī atzīt Prasītājas tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no galvenā parāda par laiku līdz sprieduma izpildei.

2020.gada 18.martā tiesā saņemti Atbildētāja paskaidrojumi, kuros norāda, ka prasību neatzīst. Norāda, ka prasības pieteikumam pievienotie

līgumi nav pilnībā Atbildētāja parakstīti.

Prasītājas pārstāvis tiesas sēdē prasību uzturēja uz prasības pieteikumā norādītajiem apstākļiem.

Atbildētājs uz tiesas sēdi nav ieradies, lai gan par tiesas sēdes vietu un laiku paziņots Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā.

Tiesa nekonstatēja Civilprocesa likuma 209.pantā norādītos gadījumus, kad tiesai ir pienākums atlikt lietas izskatīšanu, un nolēma civillietu izskatīt

bez lietas Atbildētājas klātbūtnes tiesas sēdē, atzīstot Atbildētājas neierašanos uz tiesas sēdi par neattaisnojošu.

Motīvu daļa

Tiesa, noklausījusies Prasītāja pārstāvja tiesas sēdē sniegtos paskaidrojumus, izvērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir

apmierināma pilnībā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 92.pantu pierādījumi ir ziņas, uz kuru pamata tiesa nosaka tādu faktu esamību vai neesamību, kuriem ir nozīme

lietas izspriešanā. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 190.panta otro daļu, tiesa spriedumu pamato ar apstākļiem, kas nodibināti ar pierādījumiem lietā.

Civilprocesa likuma 96.panta otrā daļa nosaka, ka fakti, kas nodibināti ar likumīgā spēkā stājušos spriedumu vienā civillietā, nav no jauna

jāpierāda, iztiesājot citas civillietas, kurās piedalās tās pašas puses.

Lietas materiāliem pievienots:

1. 2017.gada 3.septembra līgums par LMT pakalpojumu “Atvērtais” Nr.60186546, kurš noslēgts starp LMT Retail & Logistics SIA un

Atbildētāju, saskaņā ar kuru Atbildētāja lietošanā nodots Apple Iphone 7 32 GB, vērtībā 779 EUR, ar samaksas termiņu 6 mēneši (lietas

10.lapa);

2. 2017.gada 4.decembra līgums par LMT pakalpojumu “Nomaksa” Nr.72668721, kurš noslēgts Prasītāju un Atbildētāju, saskaņā ar kuru

Atbildētājs uz nomaksu nopirka portatīvo datoru Acer Swift 3 SF314-51, vērtībā 720 EUR, ar samaksas termiņu 36 mēneši (lietas 11.lapa).

3. 2017.gada 14.decembra līgums par LMT pakalpojumu “Nomaksa” Nr.72983430, kurš noslēgts starp Prasītāju un Atbildētāju, saskaņā ar

kuru Atbildētājs uz nomaksu nopirka iekārtu Nokia 3 Dual SIM, vērtībā 149 EUR, ar samaksas termiņu 36 mēneši (lietas 12.lapa);

4. 2018.gada 3.janvāra līgums par LMT pakalpojumu “Nomaksa” Nr.73566833, kurš noslēgts starp Prasītāju un Atbildētāju, saskaņā ar kuru

Atbildētājs uz nomaksu nopirka mobilo tālruni Apple iPhone X 256 GB, vērtībā 1349 EUR, ar apmaksas termiņu 36 mēneši (lietas 13.lapa).

5. 2018.gada 13.februāra līgums par LMT pakalpojumu “Nomaksa” Nr.74623777, kurš noslēgts starp Prasītāju un Atbildētāju, saskaņā ar

kuru Atbildētājs uz nomaksu nopirka mobilo tālruni Apple iPhone 8 64GB, vērtībā 819 EUR, ar samaksas termiņu 36 mēneši (lietas

14.lapa).

6. 2018.gada 23.marta līgums par LMT pakalpojumu “Nomaksa” Nr.75563133, kurš noslēgts starp Prasītāju un Atbildētāju, saskaņā ar kuru

Atbildētājs uz nomaksu nopirka iekārtu mobilo tālruni Apple iPhone 8 Plus 64 GB, vērtībā 994 EUR, ar atmaksas termiņu 36 mēneši (lietas

15.lapa).

Atbildētājs līgumu darbības laikā apņēmās savlaicīgi veikt līgumā un LMT Pakalpojumu līguma noteikumos (turpmāk – Noteikumi)

paredzētos maksājumus.

Tiesa uzskata, ka minētie līgumi noslēgti atbilstoši Civillikuma prasībām, jo notikusi vienošanās par līguma galvenajām sastāvdaļām, Atbildētājs bez

ierunām parakstījis līgumus, saņēma iekārtas, līgumi nav apstrīdēti likumā noteiktajā kārtībā, tie ir saistoši līgumslēdzējpusēm. Līdz ar to tiesa atzīst par

pierādītu, ka Atbildētājs, noslēdzot līgumus ar Prasītāju, uzņēmās saistības un atbildību.

Saskaņā ar Civillikuma 1402.pantu saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Saskaņā ar Noteikumu 19.1. punktu abonenta pienākums ir pēc labas ticības izpildīt noslēgto līgumu un ievērot normatīvo aktu prasības. Savukārt

saskaņā ar minēto noteikumu 19.5. punktu Atbildētājs uzņemas pienākumu veikt samaksu par pakalpojumiem norādītajā termiņā un kārtībā, bet, ja

Prasītāja to pieprasa, samaksāt rēķinu nekavējoties.

Saskaņā ar šo Noteikumu 27.punktu rēķinu par sniegtajiem pakalpojumiem abonentiem Prasītāja izsūta ne retāk kā reizi mēnesī, un tas jāapmaksā

rēķinā norādītajā termiņā.

No prasības pieteikuma izriet, ka 2018.gada 3.martā Atbildētājs izbeidza līgumu “Atvērtais” un atgrieza Prasītājai saņemto iekārtu.

2018.gada 18.aprīlī Atbildētājs samaksāja 21,19 EUR, ar ko tika dzēsts 2018.gada 6.aprīļa rēķinā iekļautais parāds 21 EUR un ar atlikušo

maksājuma daļu daļēji tika apmaksāti saņemtie pakalpojumi.

Atbilstoši līguma par LMT pakalpojumu “Nomaksa“ noteikumu 4.3.punktam Prasītāja izbeigusi Nomaksas līgumu darbību, jo Atbildētājs kavēja

rēķinu apmaksu.

Civillikuma 1589.pants noteic, ka vienpusēja atkāpšanās no līguma ir pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai kad to

zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

Saskaņā ar Nomas līgumu 4.3.punktu Prasītāja var vienpusēji pārtraukt līgumu, klients kavē rēķinu apmaksu vai pārkāpj Noteikumus.

Saskaņā ar Civillikuma 1828.pantu, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu, bet

tāpat viņam jāizpilda sava saistība agrāk, nekā pēc noliktā termiņa notecējuma.

Prasītāja 2018.gada 25.maijā nosūtījusi Atbildētājam brīdinājumu Nr.589867 (lietas 22.lapa), lūdzot Atbildētāju samaksāt parādu 250,74 EUR

apmērā 10 dienu laikā, kā arī brīdinot par līguma izbeigšanu sakarā ar parāda nesamaksāšanu.

Saskaņā ar Civillikuma 1785. pantu, ja zaudējumu atlīdzības pienākums izriet no līgumiskas saistības pārkāpuma, tad atlīdzības apmēru noteic šā

līguma saturs.

2018.gada 7.jūnijā Atbildētājam nosūtīts pēdējais rēķins (lietas 23.-24.lapa).

2018.gada 25.jūnijā Atbildētājam nosūtīta Pretenzija Nr.354864 (lietas 25.lapa), informējot Atbildētāju par līguma izbeigšanu un parāda 3845,13

EUR.

Saskaņā ar Nomaksas līgumu noteikumu 3.2.3.punktu, Atbildētājs apņēmās līgumu izbeigšanas gadījumā nekavējoties samaksāt Nomaksas

līgumus noteikto maksu par iekārtām nesamaksāto daļu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka Atbildētājs veica sekojošus maksājumus – 25.09.2018. – 10 EUR un 11.01.2019. – 5 EUR, no kuriem

vispirms tika dzēsti 2018.gada 5.maija rēķinā iekļautie nokavējuma procenti un ar atlikušo maksājumu daļu daļēji tika dzēsts parāds par pakalpojumiem.

Atbildētājs savos paskaidrojumos norāda, ka prasību neatzīst, jo līgumi nav pilnībā Atbildētāja parakstīti.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93. panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Tiesa uzskata, ka Atbildētāja paskaidrojumos norādītais nav ņemams vērā, jo Atbildētājs nav pierādījis savu iebildumu pamatotību.

Civillikuma 1838.pants noteic, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka prasība ir pilnībā pierādīta un apmierināma, jo Atbildētājs nav iesniedzis pierādījumus, kas apliecinātu parāda

samaksu, no kā secināms, ka viņam nav pamatotu iebildumu pret prasību. Līdz ar to no Atbildētāja par labu Prasītājai piedzenama parāda summa par

pakalpojumiem 14,26 EUR un iekārtu pirkuma maksas nesamaksātā daļa 3815,87 EUR, kopā 3830,13 EUR.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.panta un Civillikuma 1765.panta pirmo daļu, Prasītājai atzīstamas tiesības saņemt no Atbildētāja

likumiskos sešus procentus gadā no pamatparāda summas 3830,13 EUR, par laiku līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā jau ar spriedumu piedzīto

likumisko nokavējuma procentu apmēru un Civillikuma 1763.panta nosacījumus par to, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu

daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa paredz, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Tiesas izdevumi ir valsts nodeva, kancelejas nodeva un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi (Civilprocesa likuma 33.panta otrā daļa).

Ņemot vērā minēto, no Atbildētāja par labu Prasītājai piedzenama valsts nodeva 387,85 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,37 EUR

apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu Atbildētājam nosakāms 30 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei. Minētais termiņš skaitāms no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 41., 93., 97., 193., 195., 204.1pantu, tiesa

nosprieda:

Apmierināt SIA “Latvijas Mobilais Telefons” prasību pret /pers. C/ par parāda piedziņu.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas NBr.50003050931, parādu par

sniegtajiem pakalpojumiem 14,26 EUR, pakalpojuma “Nomaksa” iekārtu pirkuma maksas nesamaksāto daļu 3815,87 EUR apmērā, valsts nodevu

387,85 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,37 EUR, kopā 4223,35 EUR (četri tūkstoši divi simti divdesmit trīs euro, 35 centi).

Samaksu veikt SIA “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr.50003050931, AS “Swedbank” norēķinu kontā

Nr.LV21HABA0001408032543.

Noteikt SIA “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr.50003050931, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no /pers.

C/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6 (sešus) procentus gadā no piedzītās un nesamaksātās pamatparāda summas 3830,13 EUR, ņemot vērā

nosacījumu, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot neatmaksātā pamatparāda apmēru.

Noteikt /pers. C/, personas kods /personas kods/, sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 30 dienas pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 (divdesmit) dienu laikā no pilna sprieduma pasludināšanas dienas 2020.gada 13.novembra Rīgas

apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese K.Kraveca