Court allows small claims suit for unpaid water and sewage fees based on lease contract terms.

Lieta C40115415

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ventspilī, 2015.gada 17.septembrī

Ventspils tiesas tiesnese I.Fišere,

izskatot rakstveida procesā Ventspilī, Zvana ielā 9, civillietu Nr. C40115415 Pašvaldības SIA "Ūdeka" (reģistrācijas Nr.41203000983) maza

apmēra prasībā pret sabiedrību ar ierobežotu atbildību “A” (reģistrācijas Nr.41203041835) par parāda piedziņu,

k o ns t a t ē ja

Pašvaldības SIA "Ūdeka" (turpmāk tekstā – prasītājs) cēlusi tiesā maza apmēra prasību pret SIA “A” (turpmāk tekstā- atbildētājs) par parāda

piedziņu, norādot, ka pamatojoties uz 2013.gada 16.augustā Nedzīvojamo telpu nomas līgumu Nr.01-2013 atbildētājs no 2013.gada 16.augusta līdz

2014.gada 25.novembrim lietoja nedzīvojamo telpu /adrese/. Nekustamajā īpašumā ir ierīkotas ūdensvada un kanalizācijas komunikācijas un tika sniegti

ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumi. Atbilstoši Nomas līguma punktam 2.3 atbildētāja pienākums bija apmaksāt visus pakalpojumus, tajā skaitā

ūdens un kanalizācija, pēc pastāvošiem tarifiem vai faktiski patērētā.

2013.gada 04.decembrī atbildētāja pārstāvis, parakstot iesniegumu, izteica vēlmi noslēgt līgumu par ūdens piegādi un notekūdeņu novadīšanu

nomas telpās /adrese/.

Atbildētāja pārstāvis vairākkārtīgi aicināts ierasties pašvaldības SIA “Ūdeka” abonentu daļā un parakstīt līgumu.

2014.gada 4.augustā uz atbildētāja juridisko adresi tika nosūtīts līguma projekts. Atbildētājs pēc vēstules nosūtīšanas nav sazinājies ar prasītāju vai

ieradies pie prasītāja klātienē parakstīt līgumu, kaut gan ūdenssaimniecības pakalpojumus saņēma.

Prasītājs ūdenssaimniecības pakalpojumus nomas telpām nodrošināja visu nomas laiku. Atbilstoši atbildētājam nosūtītā līguma 3.3. punktam,

norēķini par saņemto ūdeni un notekūdeņu novadīšanu atbildētājam ir jāveic 15 kalendārās dienas no rēķina izrakstīšanas.

2013.gada 08.novembrī un 2014.gada 22.janvārī atbildētāja pārstāvis parakstījis skaitītāju rādījumu uzņemšanas aktus.

2013. gada 05.decembrī atbildētājs veicis ūdens patēriņa skaitītāju nomaiņu.

2014.gada 01.augustā atbildētājs deklarējis ūdens patēriņa rādījumus. 2014.gada 04.augustā atbildētājam nosūtīts rēķins Nr. 13996.

Tā kā nosūtītais rēķins netika apmaksāts, tad 2014.gada 11.septembrī atbildētajam tika nosūtīts brīdinājums ar prasību nomaksāt parāda summu.

Pamatojoties uz 2014.gada 25.novembrī pieņemšanas - nodošanas aktā noradītajiem karstā un aukstā ūdens patēriņa rādījumiem, 2014.gada

9.decembrī atbildētajam tika nosūtīts rēķins Nr.25881 un pirmstiesas brīdinājums ar prasību nomaksāt parāda summu.

Ne brīdinājumā noteiktajā termiņā, ne arī līdz prasības iesniegšanai tiesā atbildētājs parādu nav nomaksājis.

Atbildētājs nav samaksājis laika periodā no 2013.gada 8.novembra līdz 2014.gada 25.novembrim saņemto ūdeni un novadītajiem notekūdeņiem.

Parāda summa uz 2014.gada 25.novembri sastāda EUR 436,38.

Pamatojoties uz augstāk minēto celta prasība tiesā, kurā prasītājs lūdzis piedzīt no atbildētāja parādu par piegādāto ūdeni un novadītajiem

notekūdeņiem par periodu no 2013.gada 8.novembra līdz 2014.gada 25.novembrim EUR 436,38 un visus ar prasības izskatīšanu saistītos tiesāšanās

izdevumus. Atzīt pašvaldības SIA "ŪDEKA" tiesības par laiku līdz tiesas sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6 % (seši procenti) gadā no nesamaksātās

parāda summas.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta noteikumiem 2015.gada 16.jūlijā atbildētājam uz juridisko adresi ir izsūtīts prasības pieteikums un

noteikts termiņš rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai līdz 2015.gada 15.augustam, izskaidrojot atbildētāja tiesības (lietas 41.lapa).

Tiesas noteiktajā termiņā atbildētājs tiesā nav iesniedzis rakstveida paskaidrojumus par prasību, bet saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta

otro daļu tas nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmā daļa nosaka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt

tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs

saņemt tiesas kancelejā.

Ar Ventspils tiesas tiesneses I.Fišeres lēmumu civillietas izskatīšana nolikta rakstveida procesā bez pušu piedalīšanās 2015.gada 17.septembrī. Par

minēto lēmumu paziņots pusēm (lietas 45.lapa).

Pārbaudot lietas materiālus, kā arī izvērtējot lietas būtību kopumā, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnā apmērā šādu

apsvērumu dēļ.

Kā redzams no 2013.gada 16.augusta Nedzīvojamo telpu nomas līguma Nr.01-2013 (lietas 12.-14.lapas), tad atbildētājs lietojis neapdzīvojamo

telpu /adrese/. Saskaņā ar līguma 2.3.punktu atbildētājam bija pienākums apmaksāt visus pakalpojumus, kuri saistīti ar telpas lietošanu, tai skaitā ūdens

un kanalizācijas pakalpojumus, pēc pastāvošajiem tarifiem vai faktiski patērētā, slēdzot līgumus ar iestādēm un organizācijām, kas sniedz šos

pakalpojumus.

Kā redzams no lietai pievienotā 2010.gada 27.aprīļa Deleģēšanas līguma (lietas 15.-22.lapas), tad prasītājs ir deleģēts privātpersonai vai citai

publiskai personai Ventspils pašvaldībā organizēt ūdensapgādi un kanalizāciju, notekūdeņu savākšanu, novadīšanu un attīrīšanu.

Redzams, ka 2013.gada 04.decembrī atbildētāja pārstāvis, parakstot iesniegumu, izteicis vēlmi noslēgt līgumu par ūdens piegādi un notekūdeņu

novadīšanu nomas telpās /adrese/ (lietas 23.lapa).

Prasītājs 2014.gada 4.augustā uz atbildētāja juridisko adresi ir nosūtījis līguma par dzeramā ūdens piegādi un notekūdeņu novadīšanu divus

eksemplārus, lūdzot tos parakstīt un vienu eksemplāru atsūtīt atpakaļ (lietas 24.-26.lpas).

2013.gada 08.novembrī un 2014.gada 22.janvārī atbildētāja pārstāvis parakstījis skaitītāju rādījumu uzņemšanas aktus (lietas 27.-28.lapas).

2013. gada 05.decembrī atbildētājs veicis ūdens patēriņa skaitītāju nomaiņu (lietas 29.lapa).

2014.gada 04.augustā atbildētājam nosūtīts rēķins Nr. 13996 par EUR 402,98 samaksu (lietas 31.-32.lapas).

2014.gada 25.novembrī atbildētājs parakstījis neapdzīvojamās telpas /adrese/ pieņemšanas - nodošanas aktu (lietas 34.lapa), kurā norādīti karstā

un aukstā ūdens patēriņa rādījumi. Karstā ūdens skaitītāja rādījums 00064, aukstā ūdens skaitītāja rādījums 00129.

2014.gada 9.decembrī atbildētajam tika nosūtīts rēķins Nr.25881 par summu EUR 436,38 (lietas 36.-37.lapas) un pirmstiesas brīdinājums ar

prasību nomaksāt parāda summu (lietas 35. un 38.lapa).

Ne brīdinājumā noteiktajā termiņā, ne arī līdz prasības iesniegšanai tiesā atbildētājs parādu nav nomaksājis.

Tiesa atzīst, ka ar lietā esošiem dokumentiem pierādīts, ka atbildētājs līdz 2014.gada 25.novembrim, pamatojoties uz nomas līgumu, lietojis

nedzīvojamās telpas /adrese/ un saskaņā ar minētā līguma 2.3.punktu apņēmies apmaksāt visus pakalpojumus, kuri saistīti ar telpas lietošanu, tai skaitā

ūdens un kanalizācijas pakalpojumus.

Lietā nepastāv strīds par to, ka ūdens apgādi un kanalizācijas novadi atbildētājs nedzīvojamās telpās /adrese/ ir saņēmis. Lietā nepastāv arī strīds

par to, ka par saņemtu pakalpojumu ir jāmaksā un ka samaksa ilgstoši nav veikta.

Pierādījumi par prasītāja sniegto pakalpojumu apmaksu nav iesniegti, parāda summa nav apstrīdēta.

Pie šādiem apstākļiem tiesa uzskata, ka gan prasības pamats, gan prasības summa ir pilnībā pierādīta.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties no līguma.

Civillikuma 1520.pantā noteikts, ka gadījumā, ja viens līdzējs dod otram kādu apsolījumu par labu trešajai personai, tad ne vien tas, kam šis

apsolījums dots, bet arī trešā persona, kam par labu tas dots, iegūst tiesību prasīt no apsolītāja tāda līguma izpildījumu. No lietas materiāliem redzams, ka

atbildētājs, noslēdzot Nedzīvojamo telpu nomas līgumu, ir apsolījis par komunālajiem pakalpojumiem maksāt šo pakalpojumu sniedzējiem.

Ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumu sniegšanu atbildētājam prasītājs nodrošina, balstoties uz ar Ventspils pilsētas domi noslēgto 2010.gada

27.aprīļa deleģēšanas līgumu.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka prasītājam ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus. Līdz ar to prasītājam atzīstama

tiesība saņemt likumiskos 6 % procentus gadā no parāda pamatsummas EUR 436,38 līdz sprieduma izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus.

No lietas materiāliem redzams, ka prasītājs iemaksājis valsts nodevu par prasības celšanu EUR 71,14 (lietas 8.lapa) un par tiesas pavēstu piegādi EUR

4,70 (lietas 9.lapa). Tiesa uzskata, ka šie izdevumi piedzenami no atbildētāja par labu prasītājam pilnā apmērā.

Pamatojoties uz iepriekš minēto un vadoties no Civillikuma 1520.panta, 1587.panta, Civilprocesa likuma 97.panta, 193.panta, 195.panta,

250. panta, 250.26panta un 250.27panta, tiesa

no s pri e da

Prasību apmierināt pilnā apmērā un piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību “A” (reģistrācijas Nr.41203041835) par labu Pašvaldības SIA

"Ūdeka" (reģistrācijas Nr.41203000983) parādu EUR 436,38 (četri simti trīsdesmit seši euro un 38 centi), samaksāto valsts nodevu EUR 71,14

(septiņdesmit viens euro un 14 centi) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70 (četri euro un 70 centi), kopā EUR 512,22 (pieci simti

divpadsmit euro un 22 centi).

Noteikt Pašvaldības SIA "Ūdeka" (reģistrācijas Nr.41203000983) tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6 (seši) %

procentus gadā no pamatparāda summas EUR 436,38 (četri simti trīsdesmit seši euro un 38 centi).

Piedzītos naudas līdzekļus ieskaitīt AS Swedbank kontā Nr.LV56HABA0001402060108, kods HABALV22.

Termiņš sprieduma labprātīgai izpildei noteikts 10 dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Ventspils tiesā 20 (divdesmit) dienu laikā no

sprieduma pieejamības dienas, t.i., 2015.gada 17.septembra.

Tiesnese I.Fišere