Court dismissed defendant's failure to respond and allowed claim for debt collection under simplified procedure.
Legislator summary
AI generatedThe court allowed the plaintiff's claim for debt collection in a simplified procedure after the defendant failed to submit written explanations within the statutory deadline. The plaintiff sought €799.76 based on the Residential Property Law and Civil Code, while the defendant remained silent despite proper service at their declared address. The court ruled that the defendant's failure to respond did not obstruct the judgment and granted the claim with interest and court costs.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 56. panta 5. daļa; Civilprocesa likuma 250.21. panta 2. daļa; Civilprocesa likuma 250.25. panta 1. daļa: Failure to submit written explanations within the statutory period does not prevent the court from rendering a judgment in a simplified procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-2798-21/25
ECLI:LV:RPPT:2021:0528.C68279821.5.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2021.gada 28.maijā
Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa: tiesnese S.Cīrule
Daugavgrīvas ielā 58, rakstveida procesā izskatīja civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību “VIDZEMES ENERĢIJA” vienkāršotās
procedūras prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.
Aprakstošā daļa
[1] 2021.gada 28.janvārī prasītāja sabiedrība ar ierobežotu atbildību “VIDZEMES ENERĢIJA” cēlusi tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret
atbildētāju /pers. B/, kurā, pamatojoties uz Dzīvokļa īpašuma likuma 10., 13.pantu, Civillikuma 1587., 1590., 2107., 2109., 2021., 2033.pantu, lūgts
piedzīt no atbildētājas parādu 799,76 euro, kā arī tiesas izdevumus.
[2] Atbildētājai, atbilstoši Civilprocesa likuma 56.panta piektās daļas, 250.21panta pirmās daļas prasībām, uz viņas deklarēto dzīvesvietas adresi
nosūtīts prasības pieteikuma noraksts un paskaidrojuma veidlapa rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai 30 dienu laikā, izskaidrojot viņas tiesības (lietas
33.-34.lapa).
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta piekto daļu tiesas dokumentus fiziskajai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses, bet
gadījumā, kad deklarācijā norādīta papildu adrese – pēc papildu adreses, ja vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama
saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītā papildu adresē vai šīs personas
norādītajā adresē saziņai ar tiesu.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1pirmās daļas 3.punktam, ja tiesas dokumenti piegādāti šā likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā, uzskatāms, ka
personai ir paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti: septītajā
dienā no to nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu.
Līdz sprieduma taisīšanai lietā atbildētājas rakstveida paskaidrojumi tiesā nav saņemti, iebildumi nav celti, lūgumi nav pateikti. Atbilstoši
Civilprocesa likuma 250.21panta otrajai daļai paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu
iztiesāt tiesas sēdē, lietas vienkāršotās procedūras prasībās tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad saīsinātā
sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.
Ņemot vērā, ka puses nav lūgušas lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz
Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par to paziņojot lietas dalībniekiem.
Pusēm paziņots par lietas izskatīšanas vietu un laiku, saīsinātā sprieduma saņemšanas iespējām, informējot par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu un
izskaidrojot tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim, nosūtot lēmumu prasītājai uz prasībā norādīto elektronisko adresi, savukārt atbildētājai uz deklarēto
adresi (lietas 36.-40.lapa).
Motīvu daļa
[3] Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsinātu spriedumu.
Civilprocesa likuma 194.panta otrā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo
daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai
normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.
Pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasībā izklāstītos argumentus, tiesa atzīst, ka, pamatojoties uz Civillikuma 1587.,
1838.panta, Civilprocesa likuma 96.panta piektās daļas nosacījumiem prasība ir apmierināma, piedzenot no atbildētājas par labu prasītājai parādu
799,76 euro.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.panta nosacījumiem, tiesa noteic prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai)
saņemt no atbildētājas likumiskos 6% (seši procenti) gadā no piespriestās, bet nepiedzītās parāda pamatsummas (799,76 euro), ievērojot Civillikuma
1763.panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu apmērs sasniedzis kapitāla lielumu.
Saskaņā ar Augstākās tiesas Civillietu departamenta atziņām (sk. 2016.gada 29.janvāra lēmumā lietā Nr.SKC-1331/2016) likumiskie procenti,
tiesības uz kuriem norādīts tiesas spriedumā atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam, būtu aprēķināmi par sprieduma izpildes nokavējumu, tātad, par
laiku posmu pēc sprieduma labprātīgās izpildes termiņa beigām.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktam, 41.panta pirmajai daļai, no atbildētājas prasītājas labā ir piedzenama lietā
samaksātā valsts nodeva 119,96 euro, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47 euro, kopā 125,43 euro.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, Covid 19 infekcijas izplatīšanas seku pārvarēšanas likuma 21.panta otro daļu, atbildētājai nosakāms
labprātīgas izpildes termiņš – trīsdesmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 96., 193., 195., 204.1, 250.18, 250.25 un 250.27pantu, Covid 19 infekcijas izplatīšanas seku pārvarēšanas
likuma 21.panta otro daļu, tiesa
nosprieda:
apmierināt sabiedrības ar ierobežotu atbildību “VIDZEMES ENERĢIJA” vienkāršotās procedūras prasību par naudas piedziņu.
Piedzīt no atbildētājas /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu prasītājai sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “VIDZEMES ENERĢIJA”,
reģistrācijas Nr.44103024408, parādu 799,76 euro un tiesas izdevumus 125,43 euro, kopā piedzenot 925,19 euro (deviņi simti divdesmit pieci euro
un 19 centi). Samaksa veicama prasībā norādītajā kontā AS “SEB banka” LV74 UNLA 0050 0006 1420 8.
Noteikt prasītājai sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “VIDZEMES ENERĢIJA”, reģistrācijas Nr.44103024408, tiesības saņemt no atbildētājas
/pers. B/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6% gadā no piedzītās un neatmaksātās pamatparāda summas 799,76 euro (septiņi simti
deviņdesmit deviņi euro un 76 centi), par laiku no šī sprieduma labprātīgas izpildes termiņa beigām līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).
Noteikt atbildētājai termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 30 (trīsdesmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Saīsināts spriedums sastādīts un pieejams Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas kancelejā Daugavgrīvas ielā 58, Rīgā - 2021.gada 28.maijā.
Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas dienas Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā.
Lūguma nepieteikšanas gadījumā saīsinātais spriedums stāsies spēkā pēc sastādīšanas lūguma termiņa notecējuma.
Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums tiks sastādīts un būs pieejams Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas kancelejā, Rīgā -
2021.gada 17.jūnijā.
Tiesnese S.Cīrule