Court partially revoked sentence for illegal cigarette manufacturing due to procedural errors in evidence handling.

Lieta Nr.11518000522

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2022.gada 20.jūnijā

Rīgas rajona tiesa

tiesnese I.Ādamsone-Struža,

piedaloties prokuroram A.Sudnikam,

aizstāvjiem D.Zacmanim, T.Miž-Mišinam, A.Lielgalvim

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu

/pers. D/, personas kods /personas kods/,

/pers. E/, personas kods /personas kods/,

/pers. F/, personas kods /personas kods/,

apsūdzībā pēc Krimināllikuma 221.panta trešās daļas.

Aprakstošā daļa

[1] Apsūdzētais/pers. D/ personu grupā pēc iepriekšējās vienošanās nelikumīgi izgatavoja un uzglabāja tabakas izstrādājumus

ievērojamā apmērā, un nelikumīgi uzglabāja tabakas izstrādājumus lielā apmērā.

2021.gada oktobrī, izmeklēšanā precīzāk nenoskaidrotā laikā, mājā /notikuma vietas adrese/) , /pers. E/, /pers. D/ un /pers. F/ vienojās par

nelikumīgu tabakas izstrādājumu ražošanu. Šim nolūkam /pers. E/ uz māju “/nosaukums/” atveda cigarešu ražošanas iekārtu, tabakas smalcināmo iekārtu,

ne mazāk kā 61131 tukšas cigarešu čaulītes un 36015 tukšas cigarešu paciņu sagataves. Kopējā nodoma īstenošanai veikt nelikumīgu cigarešu

izgatavošanu (ražošanu) ne mazāk kā 61131 cigarešu apmērā, /pers. E/, /pers. D/ un /pers. F/, patstāvīgi uzturoties mājā “/nosaukums/”, no 2021.gada

oktobra līdz 2022.gada 7.februārim iegādājās un uzglabāja ne mazāk kā 263,851 kilogramus tabakas, no kuriem līdz 2022.gada 7.februārim nelikumīgi

izgatavoja 11631 cigaretes, kam tika izlietoti 8,141 kilogrami tabakas.

Ar savu prettiesisku rīcību /pers. E/, /pers. D/ un /pers. F/ pārkāpa likuma “Par akcīzes nodokli” 33.panta otro un trešo daļu, kas noteic, ka

Latvijas Republikā aizliegts ražot, iegādāties, pārstrādāt un uzglabāt akcīzes preces, par kurām nav samaksāts akcīzes nodoklis un aizliegts ražot,

iegādāties, pārstrādāt un uzglabāt tabakas izstrādājumus, kas nav marķēti ar akcīzes nodokļa markām.

Tādā veidā /pers. E/, /pers. D/ un /pers. F/, personu grupā pēc iepriekšējās vienošanās, realizējot kopīgo nodomu veikt nelikumīgu cigarešu

izgatavošanu (ražošanu), mājā “/nosaukums/” nelikumīgi uzglabāja 255,71 kilogramus nikotīnu saturošo tabaku, kas saskaņā ar Likuma par

Krimināllikuma spēkā stāšanās un piemērošanas kārtību 20.1panta otrās daļas 4.punktu, ir atzīstams par lieliem apmēriem, kā arī izgatavoja un glabāja

11631 cigaretes, kas saskaņā ar Likuma par Krimināllikuma spēkā stāšanās un piemērošanas kārtību 23.1panta trešās daļas 1.punktu, ir atzīstams par

ievērojamu apmēru.

Ar savām darbībām /pers. E/, /pers. D/ un /pers. F/ nodarīja Latvijas Republikai kaitējumu 23458,91 EUR apmērā.

Ar savām darbībām /pers. D/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 221.panta trešajā daļā.

[2] Apsūdzētais/pers. E/ personu grupā pēc iepriekšējās vienošanās nelikumīgi izgatavoja un uzglabāja tabakas izstrādājumus

ievērojamā apmērā, un nelikumīgi uzglabāja tabakas izstrādājumus lielā apmērā.

2021.gada oktobrī, izmeklēšanā precīzāk nenoskaidrotā laikā, mājā /notikuma vietas adrese/) , /pers. E/, /pers. D/ un /pers. F/ vienojās par

nelikumīgu tabakas izstrādājumu ražošanu. Šim nolūkam /pers. E/ uz māju “/nosaukums/” atveda cigarešu ražošanas iekārtu, tabakas smalcināmo iekārtu,

ne mazāk kā 61131 tukšas cigarešu čaulītes un 36015 tukšas cigarešu paciņu sagataves. Kopējā nodoma īstenošanai veikt nelikumīgu cigarešu

izgatavošanu (ražošanu) ne mazāk kā 61131 cigarešu apmērā, /pers. E/, /pers. D/ un /pers. F/, patstāvīgi uzturoties mājā “/nosaukums/”, no 2021.gada

oktobra līdz 2022.gada 7.februārim iegādājās un uzglabāja ne mazāk kā 263,851 kilogramus tabakas, no kuriem līdz 2022.gada 7.februārim nelikumīgi

izgatavoja 11631 cigaretes, kam tika izlietoti 8,141 kilogrami tabakas.

Ar savu prettiesisku rīcību /pers. E/, /pers. D/ un /pers. F/ pārkāpa likuma “Par akcīzes nodokli” 33.panta otro un trešo daļu, kas noteic, ka

Latvijas Republikā aizliegts ražot, iegādāties, pārstrādāt un uzglabāt akcīzes preces, par kurām nav samaksāts akcīzes nodoklis un aizliegts ražot,

iegādāties, pārstrādāt un uzglabāt tabakas izstrādājumus, kas nav marķēti ar akcīzes nodokļa markām.

Tādā veidā /pers. E/, /pers. D/ un /pers. F/, personu grupā pēc iepriekšējās vienošanās, realizējot kopīgo nodomu veikt nelikumīgu cigarešu

izgatavošanu (ražošanu), mājā “/nosaukums/” nelikumīgi uzglabāja 255,71 kilogramus nikotīnu saturošo tabaku, kas saskaņā ar Likuma par

Krimināllikuma spēkā stāšanās un piemērošanas kārtību 20.1panta otrās daļas 4.punktu, ir atzīstams par lieliem apmēriem, kā arī izgatavoja un glabāja

11631 cigaretes, kas saskaņā ar Likuma par Krimināllikuma spēkā stāšanās un piemērošanas kārtību 23.1panta trešās daļas 1.punktu, ir atzīstams par

ievērojamu apmēru.

Ar savām darbībām /pers. E/, /pers. D/ un /pers. F/ nodarīja Latvijas Republikai kaitējumu 23458,91 EUR apmērā.

Ar savām darbībām /pers. E/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 221.panta trešajā daļā.

[3] Apsūdzētais/pers. F/ personu grupā pēc iepriekšējās vienošanās nelikumīgi izgatavoja un uzglabāja tabakas izstrādājumus

ievērojamā apmērā, un nelikumīgi uzglabāja tabakas izstrādājumus lielā apmērā.

2021.gada oktobrī, izmeklēšanā precīzāk nenoskaidrotā laikā, mājā /notikuma vietas adrese/, /pers. E/, /pers. D/ un /pers. F/ vienojās par

nelikumīgu tabakas izstrādājumu ražošanu.

Šim nolūkam /pers. E/ uz māju “/nosaukums/” atveda cigarešu ražošanas iekārtu, tabakas smalcināmo iekārtu, ne mazāk kā 61131 tukšas cigarešu

čaulītes un 36015 tukšas cigarešu paciņu sagataves.

Kopējā nodoma īstenošanai veikt nelikumīgu cigarešu izgatavošanu (ražošanu) ne mazāk kā 61131 cigarešu apmērā, /pers. E/, /pers. D/ un /pers.

F/, patstāvīgi uzturoties mājā “/nosaukums/”, no 2021.gada oktobra līdz 2022.gada 7.februārim iegādājās un uzglabāja ne mazāk kā 263,851 kilogramus

tabakas, no kuriem līdz 2022.gada 7.februārim nelikumīgi izgatavoja 11631 cigaretes, kam tika izlietoti 8,141 kilogrami tabakas.

Ar savu prettiesisku rīcību /pers. E/, /pers. D/ un /pers. F/ pārkāpa likuma “Par akcīzes nodokli” 33.panta otro un trešo daļu, kas noteic, ka

Latvijas Republikā aizliegts ražot, iegādāties, pārstrādāt un uzglabāt akcīzes preces, par kurām nav samaksāts akcīzes nodoklis un aizliegts ražot,

iegādāties, pārstrādāt un uzglabāt tabakas izstrādājumus, kas nav marķēti ar akcīzes nodokļa markām.

Tādā veidā /pers. E/, /pers. D/ un /pers. F/, personu grupā pēc iepriekšējās vienošanās, realizējot kopīgo nodomu veikt nelikumīgu cigarešu

izgatavošanu (ražošanu), mājā “/nosaukums/” nelikumīgi uzglabāja 255,71 kilogramus nikotīnu saturošo tabaku, kas saskaņā ar Likuma par

Krimināllikuma spēkā stāšanās un piemērošanas kārtību 20.1panta otrās daļas 4.punktu, ir atzīstams par lieliem apmēriem, kā arī izgatavoja un glabāja

11631 cigaretes, kas saskaņā ar Likuma par Krimināllikuma spēkā stāšanās un piemērošanas kārtību 23.1panta trešās daļas 1.punktu, ir atzīstams par

ievērojamu apmēru.

Ar savām darbībām /pers. E/, /pers. D/ un /pers. F/ nodarīja Latvijas Republikai kaitējumu 23458,91 EUR apmērā.

Ar savām darbībām /pers. F/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 221.panta trešajā daļā.

Motīvu daļa

[4] Prokurors saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 461.pantu, 462.panta otro daļu tiesas sēdē grozīja apsūdzību.

[5] Tiesa pārbaudot krimināllietas materiālus, konstatē, ka prokurora norādītajā apsūdzībā ir pieļauta pārrakstīšanās kļūda norādot, ka mājas

nosaukums /notikuma vietas adrese/”, ko tiesa precizēja.

[6] Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. D/ savu vainu viņam inkriminētajā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā pēc Krimināllikuma 221.panta trešās daļas

atzina pilnībā un lūdza neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, paskaidrojot, ka ir saprotama pierādījumu pārbaudes neveikšanas būtība un

procesuālās sekas. Nožēlo izdarīto.

[7.1] VID pieteikto kaitējuma kompensāciju, apsūdzētie atzina pilnībā.

[7] Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. E/ savu vainu viņam inkriminētajā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā pēc Krimināllikuma 221.panta trešās daļas,

atzina pilnībā un lūdza neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, paskaidrojot, ka ir saprotama pierādījumu pārbaudes neveikšanas būtība un

procesuālās sekas. Nožēlo izdarīto.

[8] Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. F/ savu vainu viņam inkriminētajā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā pēc Krimināllikuma 221.panta trešās daļas,

atzina pilnībā un lūdza neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, paskaidrojot, ka ir saprotama pierādījumu pārbaudes neveikšanas būtība un

procesuālās sekas. Nožēlo izdarīto.

[9] Ņemot vērā to, ka apsūdzētie atzina sevi par vainīgiem viņiem inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, un lietas materiālu pārbaudes

rezultātā iegūta pārliecība, ka tie apstiprina apsūdzēto vainu, prokurors neiebilda pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai, saskaņā ar Kriminālprocesa

likuma 499.pantu, tiesas sēdē pieņemts lēmums neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

[10] Tiesa atzīst, ka apsūdzēto vaina noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, par ko viņiem celta apsūdzība, ir pierādīta.

Tiesa konstatē visu objektīvo un subjektīvo pazīmju kopumu, kvalificējošās pazīmes, lai:

-apsūdzētā /pers. D/ darbības atzītu par noziedzīgu nodarījumu un kvalificē tās pēc Krimināllikuma 221.panta trešās daļas;

-apsūdzētā /pers. E/ darbības atzītu par noziedzīgu nodarījumu un kvalificē tās pēc Krimināllikuma 221.panta trešās daļas;

-apsūdzētā /pers. F/ darbības atzītu par noziedzīgu nodarījumu un kvalificē tās pēc Krimināllikuma 221.panta trešās daļas.

[11] Pie soda noteikšanas tiesa ņem vērā Krimināllikuma 35.pantā definēto soda mērķi.

[12] Nosakot apsūdzētajiem soda veidu, atbilstoši Krimināllikuma 46.panta otrajai daļai, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un

radīto kaitējumu, kā arī vainīgo personības, bet saskaņā ar šā panta trešo daļu, nosakot soda mēru, ņem vērā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos

apstākļus.

[13] Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu apsūdzētie izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas pieskaitāms pie smaga nozieguma.

[14] Pārbaudot apsūdzētā /pers. D/ personību, noskaidrots, ka viņš dzimis /datums/, Latvijas Republikas nepilsonis, deklarētā dzīvesvieta:

/adrese A/, neprecējies, apgādībā nepilngadīgu personu nav, ar vidējo izglītību, pirms apcietinājuma nestrādāja (lietas 1.sējuma 30., 52.-57., 63.-69.,

122.lapa, Tiesu informatīvās sistēmas dati). /datums/miris.

Administratīvi sodīts (Tiesu informatīvās sistēmas dati).

Iepriekš sodīts. Pēdējo reizi ar Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas 2021.gada 23.marta spriedumu pēc Krimināllikuma 253.2panta pirmās daļas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu, noteiktajam sodam daļēji pievienots sods, kas nav izciests pēc Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas

2019.gada 25.septembra sprieduma un galīgais sods noteikts īslaicīga brīvības atņemšana 1 mēnesis 15 dienas. Spriedums stājies spēkā 2021.gada

6.maijā. Sods nav izciests. (Tiesu informatīvās sistēmas dati).

[15] Nosakot apsūdzētajam /pers. D/ soda mēru, atbilstoši Krimināllikuma 46.panta trešajai daļai, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos un

pastiprinošos apstākļus.

[15.1] Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā /pers. D/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīstama savas vainas atzīšana un

nožēla par izdarīto.

[15.2] Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu par apsūdzētā /pers. D/ atbildību pastiprinošu apstākli atzīstams, ka noziedzīgais

nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

[16] Ņemot vērā augstākminēto, ievērojot Krimināllikuma 35.pantā noteiktos principus par sodu un tā mērķi, noklausoties apsūdzētā

paskaidrojumus, izvērtējot aizstāvja un prokurora viedokli par soda noteikšanu, tiesa uzskata, ka apsūdzētajam /pers. D/ nosakāms sods brīvības

atņemšanas veidā, atbilstoši panta sankcijai.

Tieši šādu soda veidu, tiesa atzīst par atbilstošu apsūdzētā /pers. D/ personībai, kā arī tiesa ņem vērā konstatēto atbildību mīkstinošo un divus

atbildību pastiprinošos apstākļus, noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu.

[17] Pārējos panta sankcijā noteiktos sodus tiesa nevērtē, atsaucoties uz Augstākās tiesas 2014.gada Tiesu prakses apkopojumu „Tiesas

nolēmumu struktūra un saturs lietās par vairā-kiem vienveidīgiem noziedzīgiem nodarījumiem”, kas apspriests Augstākās tiesas Krimināllietu

departamenta tiesnešu sapulcē un atzīts par publiskojamu.

[18] Galīgais sods apsūdzētajam /pers. D/ nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu, sodam daļēji pievienojams neizciestais sods pēc Rīgas

pilsētas Pārdaugavas tiesas 2021.gada 23.marta sprieduma.

[19] Apsūdzētais/pers. D/ šajā lietā tika aizturēts 2022.gada 7.februārī (lietas 1.sējuma 15.lapa), kas saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu,

ieskaitāms soda izciešanas termiņā, 2022.gada 9.februārī apsūdzētajam /pers. D/ piemērots drošības līdzeklis, apcietinājums (lietas 1.sējuma 84.-

89.lapa).

[20] Pārbaudot apsūdzētā /pers. E/ personību, noskaidrots, ka viņš dzimis /datums/, Baltkrievijā, Latvijas Republikas nepilsonis, deklarētā

dzīvesvieta: /adrese B/, neprecējies, apgādībā nepilngadīgu personu nav, ar pamatizglītību, pirms apcietinājuma nestrādāja (lietas 1.sējuma 37.-38., 58.-

62., 70.-74., 117.lapa, Tiesu informatīvās sistēmas dati).

Administratīvi nesodīts. Iepriekš krimināli nesodīts (Tiesu informatīvās sistēmas dati).

[21] Nosakot apsūdzētajam /pers. E/ soda mēru, atbilstoši Krimināllikuma 46.panta trešajai daļai, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos un

pastiprinošos apstākļus.

[21.1] Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā /pers. E/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīstama savas vainas atzīšana un nožēla

par izdarīto.

[22] Ņemot vērā augstākminēto, ievērojot Krimināllikuma 35.pantā noteiktos principus par sodu un tā mērķi, noklausoties apsūdzētā

paskaidrojumus, izvērtējot aizstāvja un prokurora viedokli par soda noteikšanu, tiesa uzskata, ka apsūdzētajam /pers. E/ nosakāms sods brīvības

atņemšanas veidā, atbilstoši panta sankcijai.

Tieši šādu soda veidu, tiesa atzīst par atbilstošu apsūdzētā personībai, kā arī tiesa ņem vērā konstatēto atbildību mīkstinošo un atbildību

pastiprinošo apstākli, noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu. Tiesas ieskatā tieši brīvības atņemšanas sods atturēs apsūdzēto no noziedzīgu

nodarījumu izdarīšanas nākotnē. Tiesa ir guvusi pārliecību, ka šāds soda veids sasniegs Krimināllikumā noteikto soda mērķi, krimināltiesisko attiecību

taisnīgu noregulējumu un panākt, ka apsūdzētais turpmāk atturēsies no jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

[23] Pārējos panta sankcijā noteiktos sodus tiesa nevērtē, atsaucoties uz Augstākās tiesas 2014.gada Tiesu prakses apkopojumu „Tiesas

nolēmumu struktūra un saturs lietās par vairā-kiem vienveidīgiem noziedzīgiem nodarījumiem”, kas apspriests Augstākās tiesas Krimināllietu

departamenta tiesnešu sapulcē un atzīts par publiskojamu.

[24] Apsūdzētais/pers. E/ šajā lietā tika aizturēts 2022.gada 7.februārī (lietas 1.sējuma 38.lapa), 2022.gada 9.februārī apsūdzētajam /pers. E/

piemērots drošības līdzeklis, apcietinājums (lietas 1.sējuma 97.-103.lapa), kas atstājams negrozīts līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

[25] Pārbaudot apsūdzētā /pers. F/ personību, noskaidrots, ka viņš dzimis /datums/, Rīgā, Latvijas Republikas nepilsonis, paziņotā dzīvesvieta:

/adrese C/, šķīries, apgādībā nepilngadīgu personu nav, ar vidējo izglītību, pirms apcietinājuma nestrādāja (lietas 1.sējuma 115.lapa, Tiesu informatīvās

sistēmas dati).

Administratīvi nesodīts. Iepriekš krimināli nesodīts (Tiesu informatīvās sistēmas dati).

[26] Nosakot apsūdzētajam /pers. F/ soda mēru, atbilstoši Krimināllikuma 46.panta trešajai daļai, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos un

pastiprinošos apstākļus.

[26.1] Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā /pers. F/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīstama savas vainas atzīšana un nožēla

par izdarīto.

[26.2] Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta pirmās daļas 2.punktu par apsūdzētā /pers. F/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīstams, ka ka vainīgais

aktīvi veicinājis noziedzīga nodarījuma atklāšanu un izmeklēšanu.

[27] Ņemot vērā augstākminēto, ievērojot Krimināllikuma 35.pantā noteiktos principus par sodu un tā mērķi, noklausoties apsūdzētā /pers. F/

paskaidrojumus, aizstāvja un prokurora viedokli par soda noteikšanu, tiesa uzskata, ka apsūdzētajam sods nosakāms brīvības atņemšanas veidā, sodu

nosakot nosacīti.

[28] Nosakot sodu, tiesa ņem vērā apsūdzētā personību, ar noziedzīgo nodarījumu radītās sekas, to, ka netika konstatēts apsūdzētā atbildību

mīkstinošie un atbildību pastiprinošs apstāklis, attieksmi pret izdarīto, ka apsūdzētais /pers. F/ iepriekš nav sodīts, tiesa atrod par iespējamu piemērot

Krimināllikuma 55.panta nosacījumus un brīvības atņemšanas sodu noteikt nosacīti.

Tāpat tiesa atzīst par lietderīgāku un audzinošāku konkrētajā gadījumā apsūdzētajam /pers. F/ noteikt pārbaudes laiku, nevis izolēt viņu no

sabiedrības, jo ņemot vērā nosacītas notiesāšanas būtību, ja nosacīti notiesātais pārbaudes laikā izdara jaunu noziedzīgu nodarījumu, viņam piespriestais

brīvības atņemšanas sods ir izpildāms reāli, konkrētajā gadījumā pārbaudes laika noteikšana apsūdzētajam /pers. F/ būs audzinošāks sods par reālas

brīvības atņemšanas sodu. Šāds sods ir ne vien taisnīgs un apsūdzētā izdarītajam noziedzīgajam nodarījumam adekvāts, bet arī atbilstošs apsūdzētā /pers.

F/ personībai un soda preventīvo mērķu sasniegšanai, lai apsūdzēto motivētu turpmāk ievērot likumus. Tieši šāds soda veids tiesas ieskatā pildītu, t.sk.,

prevencijas funkciju un ir vērsta uz soda mērķa sasniegšanu un atbilstu soda individualizācijas principam.

[29] Nosacīti notiesātajam jāreģistrējas Valsts probācijas dienesta teritoriālajā struktūrvienībā atbilstoši deklarētajai dzīvesvietai 10 darba dienu

laikā pēc tiesas nolēmuma spēkā stāšanās.

[30] Pārējos panta sankcijā noteiktos sodus tiesa nevērtē, atsaucoties uz Augstākās tiesas 2014.gada Tiesu prakses apkopojumu „Tiesas

nolēmumu struktūra un saturs lietās par vairā-kiem vienveidīgiem noziedzīgiem nodarījumiem”, kas apspriests Augstākās tiesas Krimināl-lietu

departamenta tiesnešu sapulcē un atzīts par publiskojamu.

[31] Apsūdzētais/pers. F/ šajā lietā tika aizturēts 2022.gada 8.februārī plkst.19.25 (lietas 1.sējuma 43.lapa) un 2022.gada 9.februārī plkst.14.00

(2 dienas) atbrīvots (lietas 1.sējuma 104.lapa), ko reālas brīvības atņemšanas gadījumā ieskaitīt soda izciešanā.

[32] 2022.gada 9.februārī apsūdzētajam /pers. F/ piemērots drošības līdzeklis, nodošana policijas uzraudzībā un papildu drošības līdzekli,

aizliegums izbraukt no valsts, (lietas 1.sējuma 113.lapa), kas tiesas ieskatā atstājams negrozīts līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

[33] Lietā par cietušo atzīts Valsts ieņēmumu dienests (lietas 2.sējuma 150.lapa), kurš pieteica materiālo kaitējuma kompensāciju 23 458,91

EUR. Apsūdzētie pieteikto kaitējuma kompensāciju atzina pilnībā.

Tiesa atzīst, ka cietušā Valsts ieņēmumu dienesta pieteikums par kaitējuma kompensācijas apmēru ir pamatots, un tiesai nav pamata apšaubīt

zaudējumu aprēķinu, un nerodas šaubas, ka zaudējumi ir nodarīti apsūdzēto noziedzīga darbību rezultātā un nav atlīdzināti, kaitējuma kompensācijas

pieteikums ir pamatota, apmierināma un piedzenama no apsūdzētajiem solidāri.

[34] Rīcība ar lietiskajiem pierādījumiem izlemjama saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu.

-sasmalcinātu tabakas paraugu, kas ievietots drošības maisā Nr.03416673 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-nesasmalcinātu tabakas paraugu, kas ievietots drošības maisā Nr.03416786 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-daļēji pildīto cigarešu čauliņu un filtra paraugu, kas iepakoti drošības maisā Nr.03416845 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-pildīto cigarešu ar filtru paraugus, kas iepakoti drošības maisā Nr.03416844 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-cigarešu paciņu paraugu, kas iepakots drošības maisā Nr.03416843 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-nesasmalcinātas tabakas paraugu, kas ievietots drošības maisā Nr.03416672 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-cigarešu paraugus, kas ievietoti drošības maisā Nr.03416846 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-tabakas paraugus, kas iepakots drošības maisā Nr.03416808 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-tabakas paraugu, kas iepakots drošības maisā Nr.03416785 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-tabakas paraugu, kas iepakots drošības maisā Nr.03416804 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-tabakas paraugu, kas iepakots drošības maisā Nr.03416803 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-cigarešu čaulītes ar filtru, daļēji pildītu ar tabaku paraugu, kas iepakots drošības maisā Nr.03416836 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā,

iznīcināt;

-tabakas nesasmalcinātu lapu paraugu, kas ievietots drošības maisā Nr.03416787 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-polietilēna iepakojumu ar sasmalcinātu tabaku, kas aizlīmēts ar drošības uzlīmi Nr.SSA18-0471099, un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā,

iznīcināt;

-sasmalcinātas tabakas paraugu, kas ievietots drošības maisā Nr.03416784 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-cigarešu paciņu paraugu, kas iepakots drošības maisā Nr.03416837 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-cigarešu čaulīšu ar tabaku paraugu, kas iepakots drošības maisā Nr.03416842 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-cigarešu paciņu paraugu, kas iepakots drošības maisā Nr.03416838 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt.

[35] Trīs CD diskus un zibatmiņu, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem kā rakstveida pierādījums, turpināt glabāt pie krimināllietas

materiāliem.

[36] CD disku ar sakaru līdzekļu kontroles veikšanas iegūto informāciju, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem kā rakstveida pierādījums,

turpināt glabāt pie krimināllietas materiāliem.

[37] Arests apsūdzēto mantai nav uzlikts.

[38] Lietā radušies procesuālie izdevumi sakarā ar lietisko pierādījumu glabāšanu un iznīcināšanu.

Lietā radušies procesuālie izdevumi 365,55 EUR par lietisko pierādījumu glabāšanu un iznīcināšanu. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta

pirmās daļas 5.punktu un 368.panta pirmo daļu procesuālie izdevumi piedzenami solidāri no apsūdzētajiem /pers. D/, /pers. E/ un /pers. F/

Nodrošinājuma valsts aģentūras labā (lietas 4.sējuma 15.lapa).

Apsūdzētajiem nosakāms procesuālo izdevumu labprātīgas samaksas termiņš 30 dienas no tiesas sprieduma spēkā stāšanās dienas un uzliekams

pienākums iesniegt tiesai maksājumus

apliecinošus dokumentus par procesuālo izdevumu samaksu. Pēc sprieduma labprātīgas izpildes termiņa beigām nesamaksātie procesuālie izdevumi

piedzenami piespiedu kārtā.

[39] Lietā ir konstatēti procesuālie izdevumi par aizstāvības nodrošināšanu apsūdzētajiem.

Lietā radušies procesuālie izdevumi 50 EUR par aizstāves U.Pētersones sniegto juridisko palīdzību /pers. D/ pirmstiesas procesā (lietas 2.sējuma

173.lapa), kas saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4.punktu samaksājami no valsts līdzekļiem, jo aizstāve veica obligāto

aizstāvību, līdz ar to, minētā summa par aizstāves sniegto juridisko palīdzību sedzama no valsts līdzekļiem.

Lietā radušies procesuālie izdevumi 50 EUR par aizstāves U.Pētersones sniegto juridisko palīdzību /pers. E/ pirmstiesas procesā (lietas 2.sējuma

183.lapa), kas saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4.punktu samaksājami no valsts līdzekļiem, jo aizstāve veica obligāto

aizstāvību, līdz ar to, minētā summa par aizstāves sniegto juridisko palīdzību sedzama no valsts līdzekļiem.

Lietā radušies procesuālie izdevumi 300 EUR par aizstāvja T.Miž-Mišina sniegto juridisko palīdzību tiesas procesā. Minētie izdevumi piedzenami

no apsūdzētā /pers. D/. Atbrīvošanas pamatu tiesa nesaskata.

Lietā radušies procesuālie izdevumi 300 EUR par aizstāvja D.Zacmaņa sniegto juridisko palīdzību tiesas procesā. Minētie izdevumi piedzenami no

apsūdzētā /pers. E/. Atbrīvošanas pamatu tiesa nesaskata.

Lietā radušies procesuālie izdevumi 300 EUR par aizstāvja A.Lielgalvja sniegto juridisko palīdzību tiesas procesā. Minētie izdevumi piedzenami no

apsūdzētā /pers. F/. Atbrīvošanas pamatu tiesa nesaskata.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499., 520, 530.pantu, tiesa

nosprieda

atzīt /pers. D/ par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 221.panta trešajā daļā un noteikt sodu-brīvības

atņemšana 8 mēneši.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu, noteiktajam sodam daļēji pieskaitīt sodu, kas nav izciests pēc Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas 2021.gada

23.marta sprieduma un galīgo sodu noteikt-brīvības atņemšana 9 mēneši.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu, brīvības soda izciešanas termiņā ieskaitīt apsūdzētā aizturēšanā un apcietinājumā pavadīto laiku

šajā lietā no 2022.gada 7.februāra līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai vai soda izciešanai.

Atstāt negrozītu drošības līdzekli, apcietinājums, līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

Atzīt /pers. E/ par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 221.panta trešajā daļā un noteikt sodu-atņemšana 8

mēneši.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu, brīvības soda izciešanas termiņā ieskaitīt apsūdzētā aizturēšanā un apcietinājumā pavadīto laiku

šajā lietā no 2022.gada 7.februāra līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai vai soda izciešanai.

Atstāt negrozītu drošības līdzekli, apcietinājums, līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

Atzīt /pers. F/ par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 221.panta trešajā daļā un noteikt sodu-brīvības

atņemšana 4 mēneši.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu brīvības atņemšanas sodu noteikt nosacīti, ar pārbaudes laiku uz 6 mēnešiem.

Reālas brīvības atņemšanas gadījumā brīvības atņemšanas soda izciešanā ieskaitīt apsūdzētā aizturēšanā pavadīto laiku šajā lietā no 2022.gada

7.februāra plkst.19.25 līdz 2022.gada 9.februārim plkst.14.00 (2 dienas).

Atstāt negrozītu drošības līdzekli, nodošana policijas uzraudzībā un papildu drošības līdzekli, aizliegums izbraukt no valsts, līdz sprieduma spēkā

stāšanās dienai.

Apmierināt pilnībā cietušā Valsts ieņēmuma dienesta kaitējuma kompensāciju.

Piedzīt solidāri no apsūdzētajiem /pers. D/, /pers. E/ un /pers. F/ par labu valsts budžetam kaitējuma kompensāciju 23 458,91 EUR.

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei - 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Kaitējuma kompensācija ieskaitāma valsts budžeta

kontā: LV67TREL1060001239900; maksājuma mērķis: Valsts kase; reģistrācijas nr.: 90000050138; BIC kods: TRELLV22; iemaksas mērķis:

kaitējuma kompensācijas apmaksa, kriminālprocesa numurs Nr.11518000522. Maksājumu apliecinošs dokuments jāiesniedz Rīgas rajona tiesas

kancelejā. Pēc sprieduma labprātīgas izpildes termiņa beigām kaitējuma atlīdzība piedzenama piespiedu kārtā.

Samaksāt no valsts līdzekļiem 50 EUR par aizstāves U.Pētersones sniegto juridisko palīdzību /pers. D/ pirmstiesas procesā.

Samaksāt no valsts līdzekļiem 50 EUR par aizstāves U.Pētersones sniegto juridisko palīdzību /pers. E/ pirmstiesas procesā.

Piedzīt no /pers. D/ valsts labā 300 EUR par aizstāvja T.Miž-Mišina sniegto juridisko palīdzību tiesas procesā.

Procesuālos izdevumus par aizstāvja piedalīšanos tiesas procesā jāsamaksā 30 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas: Valsts kases kontā

- saņēmējs: NMR90000050138, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods TRELLV22, konta Nr.LV68TREL1060001239300. Maksājumu

apliecinošs dokuments jāiesniedz Rīgas rajona tiesas kancelejā. Pēc sprieduma labprātīgas izpildes termiņa beigām nesamaksātie procesuālie izdevumi

piedzenami piespiedu kārtā.

Piedzīt no /pers. E/ valsts labā 300 EUR par aizstāvja D.Zacmaņa sniegto juridisko palīdzību tiesas procesā.

Procesuālos izdevumus par aizstāvja piedalīšanos tiesas procesā jāsamaksā 30 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas: Valsts kases kontā

- saņēmējs: NMR90000050138, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods TRELLV22, konta Nr.LV68TREL1060001239300. Maksājumu

apliecinošs dokuments jāiesniedz Rīgas rajona tiesas kancelejā. Pēc sprieduma labprātīgas izpildes termiņa beigām nesamaksātie procesuālie izdevumi

piedzenami piespiedu kārtā.

Piedzīt no /pers. F/ valsts labā 300 EUR par aizstāvja A.Lielgalvja sniegto juridisko palīdzību tiesas procesā.

Procesuālos izdevumus par aizstāja piedalīšanos tiesas procesā jāsamaksā 30 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas: Valsts kases kontā

- saņēmējs: NMR90000050138, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods TRELLV22, konta Nr.LV68TREL1060001239300. Maksājumu

apliecinošs dokuments jāiesniedz Rīgas rajona tiesas kancelejā. Pēc sprieduma labprātīgas izpildes termiņa beigām nesamaksātie procesuālie izdevumi

piedzenami piespiedu kārtā.

Piedzīt solidāri no apsūdzētajiem /pers. D/, /pers. E/ un /pers. F/ procesuālos izdevumus par lietisko pierādījumu glabāšanu un iznīcināšanu

365,55 EUR.

Procesuālos izdevumus par lietisko pierādījumu glabāšanu un iznīcināšanu jāsamaksā 30 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas:

Procesuālos izdevumus ieskaitīt: Nodrošinājuma valsts aģentūra reģ. Nr.90009112024, konta Nr.LV86TREL2140651020000, Valsts kase, kods

TRELLV22, mērķis: KL-11272, EKK21499, krimināllieta Nr.11518000522. Maksājumu apliecinošs dokuments jāiesniedz Rīgas rajona tiesā.

Soda izpildei /pers. F/ jāierodas Valsts probācijas dienesta teritoriālajā struktūrvienībā atbilstoši deklarētajai dzīvesvietai 10 darba dienu laikā no

dienas, kad stājies spēkā tiesas nolēmums.

Rakstveida pierādījumus trīs CD diskus un zibatmiņu, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, turpināt glabāt pie krimināllietas

materiāliem.

Rakstveida pierādījumu CD disku ar sakaru līdzekļu kontroles veikšanas iegūto informāciju, kas pievienots arhīva lietai, turpināt glabāt pie

arhīva lietas.

Lietiskos pierādījumus pēc sprieduma spēkā stāšanās:

-sasmalcinātu tabakas paraugu, kas ievietots drošības maisā Nr.03416673 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-nesasmalcinātu tabakas paraugu, kas ievietots drošības maisā Nr.03416786 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-daļēji pildīto cigarešu čauliņu un filtra paraugu, kas iepakoti drošības maisā Nr.03416845 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-pildīto cigarešu ar filtru paraugus, kas iepakoti drošības maisā Nr.03416844 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-cigarešu paciņu paraugu, kas iepakots drošības maisā Nr.03416843 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-nesasmalcinātas tabakas paraugu, kas ievietots drošības maisā Nr.03416672 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-cigarešu paraugus, kas ievietoti drošības maisā Nr.03416846 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-tabakas paraugus, kas iepakots drošības maisā Nr.03416808 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-tabakas paraugu, kas iepakots drošības maisā Nr.03416785 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-tabakas paraugu, kas iepakots drošības maisā Nr.03416804 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-tabakas paraugu, kas iepakots drošības maisā Nr.03416803 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-cigarešu čaulītes ar filtru, daļēji pildītu ar tabaku paraugu, kas iepakots drošības maisā Nr.03416836 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā,

iznīcināt;

-tabakas nesasmalcinātu lapu paraugu, kas ievietots drošības maisā Nr.03416787 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-polietilēna iepakojumu ar sasmalcinātu tabaku, kas aizlīmēts ar drošības uzlīmi Nr.SSA18-0471099, un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā,

iznīcināt;

-sasmalcinātas tabakas paraugu, kas ievietots drošības maisā Nr.03416784 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-cigarešu paciņu paraugu, kas iepakots drošības maisā Nr.03416837 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-cigarešu čaulīšu ar tabaku paraugu, kas iepakots drošības maisā Nr.03416842 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt;

-cigarešu paciņu paraugu, kas iepakots drošības maisā Nr.03416838 un glabājas nodrošinājuma valsts aģentūrā, iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijā 10 dienu laikā no pilna sprieduma teksta pieejamības

dienas tiesas kancelejā, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta ceturto daļu tikai daļā par tiesas piespriesto sodu, vai sakarā ar pieļautiem procesa

pārkāpumiem, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Rīgas rajona tiesā.

Pilns spriedums sagatavots un pieejams 2022.gada 21.jūlijā.

Rīgas rajona tiesas tiesnese I.Ādamsone-Struža