Court allows small claims for unpaid property management fees based on ownership and usage obligations.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's defense and fully granted the plaintiff's small claims lawsuit for unpaid property management fees. The plaintiff, a property management company, sued the defendant, the apartment owner, for a debt of Ls1,456.89 arising from the defendant's failure to pay for services used in their residence. The court ruled that as the owner utilizing the property, the defendant was legally obligated to pay for the services provided under the relevant housing and civil codes.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 93. p., 10. p., 96. p. 5. daļa; Civilprocesa likuma 189. p., 193. p., 204.1 p., 250.25 p.; The court must evaluate evidence to determine if the claim is substantiated, and the defendant bears the burden of proving facts contested by the plaintiff.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. C20327113
Lietas arhīva Nr. C-0806-14/6
S P R IE D U M S
LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ
Liepājā 2014.gada 20.janvārī
Liepājas tiesas tiesnesis Arnis Lapiņš
izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA „Liepājas namu apsaimniekotājs” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par mājas
apsaimniekošanas un pakalpojumu parāda Ls1456,89 piedziņu.
Aprakstošā daļa
2013.gada 9.septembrī prasītājs SIA „Liepājas namu apsaimniekotājs” tiesā cēla maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers. A/ par
mājas apsaimniekošanas un pakalpojumu parāda Ls1456,89 un tiesas izdevumu piedziņu. Prasība pamatota uz likuma „Par dzīvokļa
īpašumu” 8., 12.pantu, „Dzīvokļa īpašuma likuma” 10., 13.pantu un Civillikuma 1843., 1844.pantu.
Prasībā norādīts, ka dzīvoklis /adrese/ pieder atbildētājai. Atbildētāja izmanto dzīvojamo platību un komunālos pakalpojumus, ko
sniedz prasītājs, bet samaksu par to pilnā apmērā un regulāri neveic, kā rezultātā no 2010.gada 1.augusta līdz 2013.gada 31.jūlijam
bija izveidojies apsaimniekošanas maksājumu parāds Ls1456,89 apmērā, ko lūdz piedzīt no atbildētājas.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 pantam prasības pieteikums tika nosūtīts atbildētājai (lietas 30.lapa).
Motīvu daļa
Pārbaudot un novērtējot lietā iegūtos pierādījumus, tiesa atzīst prasību par pamatotu un apmierināmu.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu, katrai pusei jāpierāda fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus un
iebildumus. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 10.pantu, puses realizē savas procesuālās tiesības sacīkstes formā. Ievērojot
Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu, pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.
Kā redzams no lietā esošajām izziņām, atbildētājai pieder dzīvokļa īpašums /adrese/ (lietas 15.lapa), viņa dzīvokli lieto un izmanto
prasītāja sniegtos pakalpojumus. Atbildētāja pilnā apmērā nenorēķinās ar prasītāju par sniegtajiem pakalpojumiem, kā rezultātā šo
maksājumu parāds sasniedzis prasības summu. Ievērojot likuma „Par dzīvokļa īpašumu” 8., 12.pantu un „Dzīvokļa īpašuma likuma”
(spēkā no 2011.gada 1.janvāra) 10., 13.pantu, dzīvokļa īpašniekam ir pienākums maksāt par saņemtajiem pakalpojumiem, kas
saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu.
Šādos apstākļos no atbildētājas par labu prasītājam piedzenams laika periodā no 2010.gada 1.augusta līdz 2013.gada 31.jūlijam
izveidojies apsaimniekošanas un pakalpojumu parāds Ls1456,89 apmērā.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētājas par labu prasītājam piedzenama valsts nodeva Ls218,53 un ar
lietas izskatīšanu saistītie izdevumi Ls3,30 apmērā.
Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā cita starpā norāda
prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādējādi tiesa atzīst, ka
saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no
atbildētājas 6% gadā no nesamaksātā pamatparāda.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei, kas nevar būt garāks par
10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189., 193., 204.1, 250.25 pantu, tiesa
nosprieda
prasību apmierināt un piedzīt no /pers. A/ par labu SIA „Liepājas namu apsaimniekotājs” mājas apsaimniekošanas un pakalpojumu
parādu EUR 2072,97 (divi tūkstoši septiņdesmit divi euro un deviņdesmit septiņi centi) un tiesas izdevumus EUR 315,64 (trīs simti
piecpadsmit euro un sešdesmit četri centi) apmērā.
Atzīt SIA „Liepājas namu apsaimniekotājs” tiesības saņemt likumiskos 6 % gadā no nesamaksātās parāda summas līdz sprieduma
izpildei.
Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš ir desmit dienas no tā spēkā stāšanās dienas.
Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā 30 dienu laikā Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamentā,
iesniedzot kasācijas sūdzību Liepājas tiesā.
Tiesnesis A.Lapiņš