Court fully allows creditor's claim for loan repayment, interest, penalties, and costs against defendant who failed to respond.

Lietas arhīva Nr. C-1945-20/10

ECLI:LV:VRT:2020:0512.C71194520.5.S

Lieta Nr. C71194520

Lietvedības Nr. C-1945-20/10

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Madonā 2020. gada 12. maijā

Vidzemes rajona tiesa

tiesnese Inna Lipša

rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA “GelvoraSergel” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Vidzemes rajona tiesā saņemta prasītāja SIA “GelvoraSergel” vienkāršotās procedūras prasība pret atbildētāju /pers. A/ par naudas piedziņu.

[1.1] Prasības pieteikumā norādīti šādi argumenti.

2008. gada 23. aprīlī starp AS “GE Money” un atbildētāju noslēgts aizdevuma līgums Nr. 1111440028, saskaņā ar kuru atbildētājai tika piešķirta

aizdevuma summa 400 LVL jeb 569,15 euro, ar aizdevuma atmaksas termiņu – 36 mēneši.

2011. gada 2. jūnijā starp cedentu un UAB “GELVORA”, kuru uz pilnvaras pamata pārstāv filiāle Latvijā, noslēgts cesijas līgums, sakarā ar kuru

prasītājs ieguvis prasījuma tiesības pret atbildētāju, ar tiesībām prasīt galveno parādu un visus blakus prasījumus, kas izriet no līguma.

[2] Prasītājs lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas galveno parādu 568,31 euro, t.sk. parāda atgūšanas izdevumus 17 euro, līgumiskos procentus par

aizdevuma naudas līdzekļu izmantošanu par laiku no 2008. gada 27. jūlija līdz 2020. gada 25. februārim 551,31 euro, līgumsodu par samaksas

kavējuma par laiku no 2008. gada 25. jūlija līdz 2020. gada 25. februārim 55,13 euro, valsts nodevu 176,21 euro ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 5,47 euro.

Tāpat prasītājs lūdz atzīt prasītāja tiesības saņemt no atbildētājas 6% no pamatparāda summas līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

[3] Prasība pamatota ar, Civillikuma 1., 1587., 1589., 1651., 1652. panta 3. punktu, 1662., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1759., 1765.,

1770., 1773., 1775., 1779., 1793., 1801., 1828., 1838., 1934., 1943., 1946., 2021. pantu.

[4] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 148. pantu un 250.21 pantu atbildētājai uz prasības pieteikumā norādīto adresi, kas vienlaikus ir arī atbildētājas

deklarētā dzīvesvietas adrese, nosūtīts prasības pieteikums un paskaidrojuma veidlapa rakstveida paskaidrojumu sniegšanai, izskaidrotas Civilprocesa

likumā noteiktās tiesības un pienākumi.

[5] Tiesas noteiktajā termiņā, ne arī līdz lietas izskatīšanai, atbildētāja paskaidrojumus par celto prasību nav sniegusi.

Tā kā puses nav izteikušas lūgumu lietu iztiesāt tiesas sēdē un tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt sēdē, saskaņā ar Civilprocesa likuma

250.25 panta pirmo daļu, lieta izskatāma rakstveida procesā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22panta pirmo daļu pusēm ir izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, ir

izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei.

Ievērojot Civilprocesa likuma 56.2 panta otrajā daļā nostiprināto prezumpciju, secināms, ka atbildētājai par lietas izskatīšanas laiku ir paziņots un

paskaidrojumu neiesniegšana saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Motīvu daļa

[6] Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punktu tiesa sastāda saīsināto spriedumu vienkāršotās procedūras lietās. Saskaņā ar

minētā panta otrajā daļā noteikto saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai

prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc

kuriem vadījusies tiesa.

Ņemot vērā minēto, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem vadījusies apmierinot prasību

[8] Tiesa atzīst, ka prasība par parāda pamatsummas 551,31 euro piedziņu ir apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1589., 1943.

pantu.

[8.1] Prasība daļā par ārpustiesas parāda piedziņas izdevumu piedziņu 17 euro apmērā ir apmierināma, pamatojoties uz Parādu ārpustiesas

atgūšanas likuma 6. pantu un Ministru kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr. 61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo

apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.2. apakšpunktu.

[8.2] Pamatojoties uz Civillikuma 1756. pantu, 1759. panta 1. punktu, 1765. panta pirmo daļu, ir apmierināma prasītāja prasība par līgumisko

procentu 551,31 euro apmērā piedziņu par laiku no 2008. gada 27. jūlija līdz 2020. gada 25. februārim.

[8.3] Saskaņā ar Civillikuma 1716., 1717., 1718. pantu, 1720. panta 2. punktu, ņemot vērā aizdevuma līguma papildus noteikumos pielīgto

līgumsoda apmēru, prasība par līgumsoda 55,13 euro piedziņu no atbildētājas par laiku no 2008. gada 27. jūlija līdz 2020. gada 25. februārim ir

apmierināma.

[8.4] Atbilstoši Civillikuma 1759. panta 1. punktam un Civilprocesa likuma 195. pantā noteiktajam prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no parāda pamatsummas (551,31 euro), ievērojot Civillikuma 1763. pantu, ka procentu pieaugums

apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

[9] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. pantu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Tādejādi prasītāja labā no atbildētājas piedzenami prasītāja samaksātie tiesas izdevumi, kas sastāv no samaksātās valsts nodevas 176,21 euro un

ar lietas izskatīšanu saistītajiem izdevumiem 5,47 euro.

[10] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu un likuma ,,Par valsts apdraudējuma un tā seku novēršanas un pārvarēšanas pasākumiem sakarā

ar Covid-19 izplatību” 16. panta trešo daļu atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei – 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, 97., 194., 195., 204.1, likuma ,,Par valsts apdraudējuma un tā seku novēršanas un

pārvarēšanas pasākumiem sakarā ar Covid-19 izplatību” 16. panta trešo daļu, 250.25, 250.27 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “GelvoraSergel”, reģistrācijas Nr. 40103837691, galveno parādu 551,31 euro,

parāda atgūšanas izdevumus 17 euro, līgumiskos procentus par aizdevuma naudas līdzekļu izmantošanu par laiku no 2008. gada 27. jūlija līdz

2020. gada 25. februārim 551,31 euro, līgumsodu par samaksas kavējuma par laiku no 2008. gada 25. jūlija līdz 2020. gada 25. februārim 55,13 euro,

valsts nodevu 176,21 euro, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 euro.

Noteikt, ka samaksa veicama AS “Swedbank” norēķinu kontā Nr.LV46HABA0551039500305.

Atzīt SIA “GelvoraSergel”, reģistrācijas Nr. 40103837691, tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6% gadā no

parāda pamatsummas 551,31 euro līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Noteikt atbildētājai termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsināts spriedums sastādīts un pieejams Vidzemes rajona tiesā, Saules ielā 17, Madonā, 2020. gada 12. maijā.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Sprieduma (atbilstoši Civilprocesa likuma 193. panta saturam) sastādīšanas lūgumu puses var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma

sastādīšanas datuma Vidzemes rajona tiesā.

Saīsināts spriedums stājas spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav iesniegusi

sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams Vidzemes rajona tiesā, Saules ielā 17, Madonā, 2020. gada

11. jūnijā, un to varēs pārsūdzēt Vidzemes apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajos

gadījumos, sūdzību iesniedzot Vidzemes rajona tiesā. Šis nolēmuma datums būs uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.

Tiesnese I. Lipša