Court dismisses defendant's absence and orders dissolution of LLC based on registered address and service rules.

Lietas Nr. C30671613

Lietvedības Nr. C-2871-14/6

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese I.Krigena-Jurkāne

ar sekretāru M.Magdeburgeru

izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3, civillietu Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra prasībā pret SIA “/Nosakums A/”

par sabiedrības ar ierobežotu atbildību darbības izbeigšanu, un

konstatēja:

2013.gada 15.novembrī Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistrs (turpmāk tekstā – prasītājs) iesniedza tiesā prasību pret sabiedrību

ar ierobežotu atbildību „/Nosaukums A/” (turpmāk tekstā – atbildētājs) par sabiedrības ar ierobežotu atbildību darbības izbeigšanu

norādot, ka Uzņēmumu reģistrā 2011.gada 16.decembrī tika reģistrēts atbildētājs ar reģistrācijas nr./reģistrācijas numurs/, atbildētāja

juridiskā adrese ir /adrese/.

2013.gada 12.februārī prasītājs saņēma Latvijas Bankas Statistikas pārvaldes vadītāja /pers. C/ 2013.gada 12.februāra paziņojumu

Nr.17-08.1.1/2013/6 ar pielikumu, kurā norādīts, ka atbildētājs neatrodas reģistrētajā juridiskajā adresē /adrese A/.

Saskaņā ar Komerclikuma 139.panta pirmās daļas, 8.panta trešās daļas 7.punktu sabiedrības juridiskā adrese ir adrese, kurā

atrodas sabiedrības vadība, un tā ierakstāma komercreģistrā.

2013.gada 14.februārī prasītājs nosūtīja atbildētājam brīdinājumu nr.22-4/23640 par nepieciešamību iesniegt prasītājam

paskaidrojumu par nesasniedzamību juridiskajā adresē vai pieteikumu atbildētāja juridiskās adreses maiņas reģistrācijai, taču līdz

2013.gada 8.novembrim atbildētājs trūkumus nav novērsis. Kā arī prasītāja sūtītais brīdinājums atgriezts prasītājam ar Latvijas Pasta

2013.gada 19.marta paziņojumu par atbildētāja nesasniedzamību.

Prasība pamatota uz Komerclikuma 139.panta pirmo daļu, 314.panta pirmās daļas 3.punktu un trešo daļu, 317.pantu, likuma „Par

Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 22.pantu.

Prasītājs lūdz izbeigt atbildētāja darbību.

Prasītāja pārstāvis uz tiesas sēdi neieradās, savā iesniegumā tiesai norāda, ka prasību uztur pilnā apmērā un lūdz lietu izskatīt bez

prasītāja pārstāvja klātbūtnes.

Atbildētājs uz tiesas sēdi neieradās, nepaziņojot tiesai neierašanās iemeslus un nelūdzot lietu izskatīt bez viņa klātbūtnes. Par tiesas

sēdes vietu un laiku atbildētājam paziņots Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktā kārtībā nosūtot pavēsti pēc juridiskās adreses.

Saskaņā ar Komerclikuma 12.panta ceturto daļu ja komersantam tiek nosūtīta korespondence uz komercreģistrā ierakstīto tā

juridisko adresi, uzskatāms, ka komersants šo korespondenci ir saņēmis, ja nosūtītājs dokumentāri pierādījis, ka šāda nosūtīšana ir

veikta. Līdz ar to atzīstams, ka atbildētājs ir informēts par tiesas sēdi.

Pie šādiem apstākļiem, tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu, atzīst par iespējamu lietu izskatīt bez prasītāja

un atbildētāja piedalīšanās tiesas sēdē.

Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1panta pirmo daļu lietā taisāms aizmugurisks spriedums, jo atbildētājs lietā nav

sniedzis paskaidrojumus par prasību, kā arī nav ieradies uz tiesas sēdi pēc tiesas aicinājuma un nav paziņojis neierašanās iemeslus.

Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus, uzskata prasību par pamatotu un apmierināmu pilnībā.

Kā redzams no lietas materiāliem, sabiedrība ar ierobežotu atbildību „/Nosaukums A/” pamatojoties uz prasītāja 2011.gada

16.decembra lēmumu nr.6-12/161949, tika reģistrēta Uzņēmumu reģistrā ar reģistrācijas nr. /reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese

/adrese B/.

Saskaņā ar Komerclikuma 139.panta pirmo daļu noteikts, ka sabiedrības juridiskā adrese ir adrese, kurā atrodas sabiedrības vadība

(sabiedrības sēdeklis); juridiskās adreses maiņas gadījumā valde iesniedz pieteikumu komercreģistra iestādei attiecīga ieraksta

izdarīšanai.

Kā izriet no Latvijas Bankas Statistikas pārvaldes vadītāja /pers. C/ 2013.gada 12.februāra paziņojuma Nr.17-08.1.1/2013/6

atbildētājs juridiskajā adresē /adrese A/, neatrodas.

2013.gada 14.februārī prasītājs nosūtījis atbildētājam brīdinājumu Nr.22-4/ 23640 par pārkāpuma novēršanu. Minētais brīdinājums

atgriezts prasītājam ar norādi, ka sūtījums atgriezts sūtītājam beidzoties glabāšanas laikam pastā, jo adresāts pēc aicinājuma

sūtījumu nav pieprasījis.

Saskaņā ar Komerclikuma 314.panta pirmās daļas 3.punktu noteikts, ka sabiedrības darbību var izbeigt, pamatojoties uz tiesas

nolēmumu, ja sabiedrība neiesniedz komercreģistra iestādei likumā paredzētās ziņas vai dokumentus; trešo daļu noteikts, ja

sabiedrība triju mēnešu laikā pēc brīdinājuma saņemšanas nav novērsusi pārkāpumus, komercreģistrs var celt prasību par

sabiedrības darbības izbeigšanu.

Kā izriet no prasītāja 2013.gada 8.novembra izziņas nr.7-3-166413 atbildētāja juridiskā adrese ir /adrese/. Tiesai netika iesniegti

pierādījumi, ka līdz šim atbildētājs šos trūkumus būtu novērsis un būtu reģistrējis kādu citu juridisko adresi. Kā arī par to nekādas

ziņas vai dokumenti prasītājam vai tiesai nav iesniegti.

Saskaņā ar Komerclikuma 317.panta otro daļu sabiedrības likvidācija nenotiek un komercreģistra iestāde pieņem lēmumu par

sabiedrības izslēgšanu no komercreģistra, ja neviena sabiedrības likvidācijā ieinteresētā persona neiesniedz tiesai vai

komercreģistra iestādei pieteikumu par likvidatora iecelšanu un sabiedrībai nav pasludināts maksātnespējas process; 318.panta

pirmo daļu likvidāciju veic valdes locekļi, ja statūtos, dalībnieku sapulces lēmumā vai tiesas nolēmumā nav noteikts citādi; ja

sabiedrības darbība tiek izbeigta pamatojoties uz tiesas nolēmumu; Komerclikuma 318.panta trešo daļu ja sabiedrības darbība tiek

izbeigta, pamatojoties uz tiesas nolēmumu, un sabiedrības likvidācijā ieinteresētā persona ir ieteikusi tiesai likvidatora kandidātu, vai

ja to prasa dalībnieki, kuri pārstāv ne mazāk par vienu desmitdaļu pamatkapitāla, likvidatoru ieceļ un viņa atlīdzības apmēru un kārtību

nosaka tiesa. Ņemot vērā, ka atbildētāja likvidācijas procesā ieinteresētās personas nav iesniegušas tiesai pieteikumu par

likvidatora iecelšanu, tiesa atzīst, ka atbildētāja likvidators nav ieceļams un atbildētāja likvidācijas process īstenojams atbilstoši

Komerclikuma 318.1panta noteikumiem.

Līdz ar to tiesa atzīst, ka, pamatojoties uz iepriekš minēto, izbeidzama atbildētāja darbība.

Bez tam, ņemot vērā, ka prasītājs, saskaņā ar likuma „Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 22.pantu, iesniedzot prasību par

sabiedrības darbības izbeigšanu, no tiesas izdevumiem atbrīvots saskaņā ar Civilprocesa likuma 43.panta pirmās daļas 5.punktu,

saskaņā ar Civilprocesa likuma 34., 35., 42.pantu no atbildētāja valsts labā piedzenami tiesas izdevumi, t.i. izdevumi par valsts

nodevas samaksu par prasību EUR 71,14 apmērā. Kā arī saskaņā ar Civilprocesa likuma 33.panta otro daļu un trešo daļu tiesas

izdevumi ir arī ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kas saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu ir ar

prasības pieteikuma noraksta un tiesas pavēstu piegādāšanu, izsniegšanu saistītie izdevumi, t.i. kopā EUR 4,50 apmērā.

Kā arī saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1panu tiesa atzīst, ka atbildētājam nosakāms sprieduma daļā par piedziņu labprātīgas

izpildes termiņš desmit dienu laikā pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 34., 35., 42., 97., 193., 195., 204.1panta, tiesa

nosprieda

apmierināt Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra prasību pret SIA „/Nosaukums A/” par sabiedrības ar ierobežotu atbildību

darbības izbeigšanu un izbeigt sabiedrības ar ierobežotu atbildību „/Nosaukums A/”, reģistrācijas nr. /reģistrācijas numurs/, darbību.

Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību „/Nosaukums A/”, reģistrācijas nr. /reģistrācijas numurs/, par labu valstij valsts nodevu

EUR 71,14 (septiņdesmit viens euro 14/100).

Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību „/Nosaukums A/”, reģistrācijas nr. /reģistrācijas numurs/, par labu valstij ar lietas

izskatīšanu saistītus izdevumus EUR 4,50 (četri euro 50 centi).

Noteikt, ka dokuments, kas apliecina tiesas izdevumu samaksu valsts labā ir iesniedzams Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas

tiesā sprieduma labprātīgai izpildei noteiktā termiņa laikā.

Noteikt sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „/Nosaukums A/”, reģistrācijas nr. /reģistrācijas numurs/, sprieduma daļā par piedziņu

labprātīgas izpildes termiņu – 10 dienu laikā, pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistrs spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas

dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā, bet SIA „/Nosaukums A/” 20 dienu laikā no

aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesai pieteikumu par

tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese I.Krigena-Jurkāne