Court convicted two individuals of theft and soliciting a minor, sentencing them to compulsory labor.

Lietas Nr. 11352019615

Lietas arhīva Nr. K33-0735-15/14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2015.gada 9.novembrī

Rīgas rajona tiesa

tiesnese I.Biteniece

ar sekretāri V.Rukseri, tulci R.Teni

piedaloties prokuroram I.Vikuļinam

aizstāvei U.Pētersonei

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta

pirmās daļas, 172.panta un /pers. C/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, un

ko ns tatē ja

/pers. B/ un /pers. C/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un proti:

2015.gada 22.aprīlī ap plkst.09.00 /pers. B/ un /pers. C/, satiekoties uz ielas Olainē, iepriekš vienojās izdarīt kafijas zādzību no

veikala “Maxima” nolūkā to vēlāk pārdot, lai iegūtu naudu. Realizējot savu noziedzīgo nodomu, /pers. B/ paņēma līdzi mugursomu, un ap

plkst.11.00, mantkārīgu tieksmju vadīti, viņi iegāja SIA “Maxima Latvija” veikalā “Maxima”, kas atrodas Veselības iela 1, Olainē.

Atrodoties tirdzniecības zālē, viņi piegāja pie stenda ar kafiju un, būdami pārliecināti, ka pārējie neapzinās viņu darbību noziedzīgo

raksturu, rīkojoties saskaņā ar lomu sadali, /pers. B/ stāvēja ar mugursomu blakus /pers. C/, bet /pers. C/ paņēma no stenda trīs gabalus

kafijas “Jacobs” paciņas 500 g., katra 8,29 euro vērtībā, un, zādzības nolūkā, ielika tās /pers. B/ mugursomā, pēc kā caur kasi pirmais

izgāja no tirdzniecības zāles un palika uz ielas gaidīt /pers. B/. Kad /pers. B/, sekojot viņam pakaļ, pagāja caur kasi, nesamaksājot par

kafiju, devās uz veikala izeju, viņš ar nozagto kafiju tika aizturēts. Tādējādi /pers. C/ grupā ar /pers. B/ tīši slepeni nolaupīja trīs gabalus

kafijas “Jacobs” paciņas 500 g. Par kopējo summu 24,87 euro, kas uz 2015.gada 22.aprīli skaitās nelieli apmēri.

Ar savām darbībām apsūdzētie izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Bez tam, /pers. B/ izdarīja nepilngadīgā iesaistīšanu noziedzīgā nodarījumā, un proti:

2015.gada 22.aprīlī ap plkst.09.00 /pers. B/, satiekot uz ielas Olainē savu paziņu /pers. C/, dzimušu /datums/, un zinot, ka /pers. C/

ir nepilngadīgs un agrāk bija izdarījis zādzības un viņam ir vajadzīga nauda, piedāvāja viņam izdarīt kafijas zādzību no veikala “Maxima”

Olainē. Lai ieinteresētu /pers. C/ noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, /pers. B/ solīja nozagto kafiju kopā pārdot un iegūto naudu sadalīt uz

pusēm. /pers. B/, savstarpēji sadalot lomas, pats apņēmās iznest nozagto kafiju no veikala, savukārt /pers. C/ vajadzēja apņemt kafijas

paciņas no stenda un ielikt tās /pers. B/ mugursomā. Saņemot /pers. C/ piekrišanu zādzības izdarīšanā, ap plkst.11.00, rīkojoties pēc

iepriekšējas vienošanās personu grupā, viņi izdarīja trīs gabalus kafijas “Jacobs” paciņas 500 g zādzību par kopējo summu 24,87 euro

no SIA “Maxima Latvija” veikala “Maxima”, kas atrodas Veselības ielā1, Olainē, dotas apsūdzības 1.punktā norādītos apstākļos.

Tādējādi /pers. B/ iesaistīja nepilngadīgo /pers. C/ minētās zādzības izdarīšanā.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 172.pantā.

Tiesas sēdē prokurors saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 461., 462.panta nosacījumiem grozīja apsūdzību un uzturēja to

augstākminētajā redakcijā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. C/ savu vainu apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas un /pers. B/ savu vainu

apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, 172.panta atzina pilnībā, atzina arī apsūdzībā norādītos faktiskos apstākļus un

juridisko kvalifikāciju, izdarīto nožēloja un uzturēja pirmstiesas procesā izteikto lūgumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu tiesas

izmeklēšanā, paskaidrojot, ka ir saprotama pierādījumu pārbaudes neveikšanas būtība un procesuālās sekas.

Sakarā ar to, ka apsūdzētais /pers. C/ atzina sevi par vainīgu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma

180.panta pirmajā daļā, /pers. B/ atzina sevi par vainīgu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta

pirmajā daļā, 172.pantā un lietas materiālu pārbaudes rezultātā iegūta pārliecība, ka tie apstiprina apsūdzēto vainu, procesā iesaistītās

personas neiebilda pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, tiesas sēdē pieņemts lēmums

neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. C/ vaina noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, par ko viņam celta apsūdzība, ir pierādīta. Tiesa

konstatē visu objektīvo un subjektīvo pazīmju kopumu, kvalificējošās pazīmes, lai apsūdzētā darbības atzītu par noziedzīgu nodarījumu

un kvalificē to pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. B/ vaina noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, par ko viņam celta apsūdzība, ir pierādīta. Tiesa

konstatē visu objektīvo un subjektīvo pazīmju kopumu, kvalificējošās pazīmes, lai apsūdzētā darbības atzītu par noziedzīgiem

nodarījumiem un kvalificē tos pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, 172.panta.

Par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā soda ar brīvības atņemšanu uz laiku

līdz vienam gadam vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

Par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 172.pantā soda ar īslaicīgu brīvības atņemšanu vai ar

piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu, apsūdzētais /pers. C/ izdarīja mazāk smagu noziegumu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu, apsūdzētais /pers. B/ izdarīja mazāk smagu noziegumu un kriminālpārkāpumu.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētie ir sodāmi par šo noziedzīgo nodarījumu izdarīšanu un, nosakot sodu un tā mēru, saskaņā ar

Krimināllikuma 46.panta nosacījumiem, ņem vērā noziedzīgo nodarījumu raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā personību, atbildību

mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Pārbaudot apsūdzētā /pers. C/ personību raksturojošas ziņas, noskaidrots, ka dzimis Rīgā, ar 7.klašu izglītību, mācās

/Nosaukums/7.klasē, neprecējies, bez apgādībā esošām personām, nestrādājošs, faktiskā un deklarētā dzīvesvieta /adrese A/, agrāk

sodīts (lietas 36.-37.lapa), pēdējo reizi ar Rīgas rajona tiesas 2014.gada 9.aprīļa spriedumu atzīts par vainīgu noziedzīgu nodarījumu

izdarīšanā pēc Krimināllikuma 175.panta trešā daļas, 180.panta pirmās daļas un saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, galīgais

sods pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos sodus, noteikts – piespiedu darbs uz 100 stundām, bez mantas

konfiskācijas, spriedums stājies spēkā 2014.gada 23.aprīlī, piespiedu darbu atstrādāti 2014.gada 31.oktobrī.

Pārbaudot apsūdzētā /pers. B/ personību raksturojošas ziņas, noskaidrots, ka dzimis Rīgā, ar 7.klašu izglītību, nemācās,

neprecējies, bez apgādībā esošām personām, strādā lauku darbos, bez deklarētās dzīvesvietas, faktiskā dzīvesvieta /adrese B/, agrāk

nesodīts (lietas 25.-26., 68.lapa), psihoneiroloģiskā un narkoloģiskā kabineta uzskaitē nesastāv.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otrās daļas nosacījumiem, tiesa atzīst par apsūdzēto atbildību mīkstinošu apstākli savas

vainas atzīšanu un izdarītā nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 2.punkta nosacījumiem, tiesa atzīst par apsūdzēto atbildību pastiprinošu

apstākli to, ka noziedzīgais nodarījums pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas izdarīts personu grupā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punkta nosacījumiem, tiesa atzīst par apsūdzētā /pers. C/ atbildību

pastiprinošu apstākli to, ka noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Ņemot vērā augstāk minēto, ievērojot Krimināllikuma 35.pantā noteiktos principus par sodu un tā mērķi, noklausoties apsūdzēto

paskaidrojumus, aizstāves viedokli, izvērtējot prokurora viedokli par soda noteikšanu apsūdzētajiem piespiedu darbu veidā, kā arī ņemot

vērā noziedzīgo nodarījumu raksturu, smagumu, apsūdzēto personību raksturojošas ziņas, nozagto mantu vērtību, atbildību mīkstinošus

un atbildību pastiprinošus apstākļus, to, ka /pers. B/ agrāk netiesāts, bet /pers. C/ agrāk tiesāts, apsūdzēto pausto attieksmi pret nodarīto,

to, ka turpmāk solīja likumpārkāpumus neizdarīt, ir pastāvīga dzīves vieta, līdz ar to, izvērtējot lietas apstākļus kopumā, tiesa atzīst, ka

likumā noteikto mērķu sasniegšanai, apsūdzētajiem sods nosakāms piespiedu darbu veidā.

Citu, sankcijā paredzēto pamatsodu piemērošanu, tiesa atzīst par soda mērķim un apsūdzēto personībai neatbilstošu.

Tiesa secina, ka nebūtu lietderīgi apsūdzētajiem noteikt sodu brīvības atņemšanas veidā, jo izvērtējot lietas apstākļus un vainīgo

personības, uzskata, ka apsūdzētie izdarījuši pareizos secinājumus un turpinās likumpaklausīgu dzīvi, neizdarīs jaunus likumpārkāpumus.

Saskaņā ar Sodu izpildes kodeksa 133.panta pirmo daļu, apsūdzētajiem ir pienākums desmit darba dienu laikā pēc sprieduma

spēkā stāšanās dienas reģistrēties Valsts probācijas dienestā pēc dzīves vietas.

Galīgais sods apsūdzētajam /pers. B/ nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 50.pantu, daļēji saskaitot piespriestos sodus par katru

noziedzīgu nodarījumu, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošu apstākli – savas vainas atzīšanu un izdarītā nožēlošanu.

Tiesa secina, ka apsūdzētais /pers. C/ ar Rīgas rajona tiesas 2014.gada 9.aprīļa spriedumu atzīts par vainīgu pēc Krimināllikuma

185.panta trešās daļas, 180.panta pirmās daļas un saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, galīgais sods pēc noziedzīgo

nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos sodus, noteikts – piespiedu darbs uz 100 stundām, bez mantas konfiskācijas,

spriedums stājies spēkā 2014.gada 23.aprīlī. Ņemot vērā, ka minētājā spriedumā noteiktais sods ir pilnībā izciests, tiesa neveic sodu

saskaitīšanu.

Tiesa secina, ka apsūdzētais /pers. C/ ar Rīgas rajona tiesas 2015.gada 29.oktobra spriedumu atzīts par vainīgu pēc

Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas un saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, galīgais sods noteikts pēc noziedzīgu

nodarījumu kopības, pilnībā saskaitot piespriestos sodus un sodīts ar piespiedu darbu uz 100 stundām. Ņemot vērā, ka minētais

spriedums nav stājies spēkā, tiesa neveic sodu saskaitīšanu.

2015.gada 22.aprīlī /pers. B/ piemērots drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā (lietas 20.lapa), kas atstājams negrozīts

līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

2015.gada 11.maijā /pers. C/ piemērots drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā (lietas 31.lapa), kas atstājams negrozīts

līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

Cietušais materiālā kaitējuma kompensāciju nav pieteicis.

Lietā apsūdzētā /pers. C/ aizstāvību pirmstiesas procesā veica zvērināts advokāts A.Kluss un tiesas procesā veica zvērināta

advokāte U.Pētersone, kuriem saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4.punktā noteiktajam un 2009.gada

22.decembra Ministru kabineta noteikumiem Nr.1493 pienākas samaksa par veikto darbu procesā.

Ņemot vērā, ka apsūdzētais /pers. C/ ir nepilngadīgs un viņu aizstāvībai zvērināta advokāta piedalīšanās ir obligāta, /pers. C/ un

viņa pārstāve ir atbrīvojami no maksas par zvērinātu advokātu sniegtajiem pakalpojumiem un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma

83.panta pirmās daļas 1.punktu samaksu par aizstāvju darbu sedzami no valsts līdzekļiem.

Rīcība ar lietiskajiem pierādījumiem izspriežama saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu.

Arests apsūdzēto mantai nav uzlikts.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240., 353., 499., 511., 512., 520., 527., 529., 530.pantu, tiesa

nospri eda

atzīt /pers. B/ par vainīgu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, 172.pantā un

sodīt:

-pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar piespiedu darbu uz 100 (viens simts stundām);

-pēc Krimināllikuma 172.panta ar piespiedu darbu uz 100 (viens simts) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, galīgo sodu noteikt pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, daļēji saskaitot

piespriestos sodus un sodīt /pers. B/ ar piespiedu darbu uz 150 (viens simts piecdesmit) stundām.

Atzīt /pers. C/ par vainīgu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā un sodīt ar

piespiedu darbu uz 100 (viens simts) stundām.

/pers. B/ un /pers. C/ 10 (desmit) darbdienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās dienas nepieciešams reģistrēties Valsts probācijas

dienesta struktūrvienībā pēc dzīves vietas.

/pers. B/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā, atstāt negrozītu līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

/pers. C/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā, atstāt negrozītu līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

Atbrīvot apsūdzēto /pers. C/ no samaksas par zvērināta advokāta Andra Klusa veikto darbu pirmstiesas procesā un 152,26 euro

segt no valsts līdzekļiem.

Atbrīvot apsūdzēto /pers. C/ no samaksas par zvērinātas advokātes Unas Pētersones veikto darbu pirmstiesas procesā un 123,80

euro segt no valsts līdzekļiem.

Lietiskos pierādījumus (lietas 17.lapa):

-CD disku ar video novērošanas ierakstu, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, pēc sprieduma spēkā stāšanās dienas,

iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā no pilna sprieduma teksta pieejamības dienas apelācijas kārtībā Rīgas

apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijā saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta ceturto daļu tikai daļā par tiesas piespriesto

sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Rīgas rajona tiesā.

Sprieduma pieejamības diena 2015.gada 9.novembrī.

Rīgas rajona tiesas tiesnese I.Biteniece