Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
11520062220 / SKK-0169-25 ECLI:LV:AT:2025:0120.11520062220.12.L AI generated

Supreme Court dismisses appeal for late appeal complaint due to strict statutory time limits starting from court availability.

Case Number 11520062220 / SKK-0169-25
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Latvia dismissed the appellant's complaint against the Regional Court's refusal to accept a late appeal. The appellant argued that the appeal period should start from the actual receipt of the full judgment, citing a clerical error in the judgment's drafting date. The court ruled that the appeal period strictly begins from the day the full judgment becomes available at the court registry, regardless of when the appellant actually receives it. Consequently, the appellant's submission was found untimely and inadmissible under criminal procedure law.

Legislator headnote

AI generated

Kriminālprocesa likuma 570. panta 1. daļa; 321.1 panta 1. daļa: The appeal period for a criminal judgment commences from the day the full judgment becomes available at the court registry, not from the date of actual receipt by the party.

Keywords

AI generated
criminal appeal period statutory time limits court registry availability late appeal complaint inadmissible submission criminal procedure law judgment drafting date

Cited Legislation

AI generated
Criminal Procedure Law Article 570(1)
Criminal Procedure Law Article 321.1(1)
Criminal Procedure Law Article 580(2)

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:AT:2025:0120.11520062220.12.L
Supreme Court dismisses appeal for late appeal complaint due to strict statutory time limits starting from court availability.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:AT:2025:0120.11520062220.12.L

Lieta Nr. 11520062220, SKK-169/2025

Krimināllietu departaments

LĒMUMS

Rīgā 2025. gada 20. janvārī

Latvijas Republikas Augstākās tiesas senators Aivars Uminskis rakstveida procesā izskatīja apsūdzētā /pers. A/ sūdzību par Vidzemes

apgabaltiesas tiesneša 2024. gada 28. novembra lēmumu.

Aprakstošā daļa

[1] Ar Rīgas pilsētas tiesas 2024. gada 11. janvāra spriedumu /pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīts par vainīgu Krimināllikuma

262. panta pirmajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā un sodīts ar brīvības atņemšanu uz 1 mēnesi, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz

3 gadiem;

atzīts par vainīgu Krimināllikuma 281. panta otrajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā un, piemērojot Krimināllikuma 49.1 panta pirmās

daļas 1. punktu, sodīts ar brīvības atņemšanu uz 20 dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta pirmo daļu galīgais sods /pers. A/ noteikts brīvības atņemšana uz 1 mēnesi 10 dienām, atņemot

transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 gadiem.

[2] Ar Vidzemes apgabaltiesas 2024. gada 24. oktobra lēmumu, iztiesājot krimināllietu sakarā ar apsūdzētā /pers. A/ apelācijas sūdzību, Rīgas

pilsētas tiesas 2024. gada 11. janvāra spriedums atstāts negrozīts.

[3] Par Vidzemes apgabaltiesas 2024. gada 24. oktobra lēmumu apsūdzētais /pers. A/ iesniedzis kasācijas sūdzību.

Ar Vidzemes apgabaltiesas tiesneša 2024. gada 28. novembra lēmumu nolemts atteikt pieņemt pēc noteiktā termiņa iesniegto apsūdzētā /pers. A/

kasācijas sūdzību.

[4] Apsūdzētais /pers. A/ iesniedzis sūdzību par Vidzemes apgabaltiesas tiesneša 2024. gada 28. novembra lēmumu.

Apsūdzētais /pers. A/ norādījis, ka tiesa kļūdaini konstatējusi pamatu atteikt pieņemt apsūdzētā kasācijas sūdzību par Vidzemes apgabaltiesas

2024. gada 24. oktobra lēmumu sakarā ar kasācijas sūdzības iesniegšanas termiņa nokavējumu. Apsūdzētais apelācijas instances tiesas pilno lēmumu

saņēma 2024. gada 11. novembrī, līdz ar to lēmuma pārsūdzības termiņš skaitāms no šī datuma. Bez tam pilna Vidzemes apgabaltiesas 2024. gada

24. oktobra lēmuma sastādīšanas datums ir 2024. gada 8. novembris, nevis 7. novembris.

Motīvu daļa

[5] Senators atzīst, ka Vidzemes apgabaltiesas tiesneša 2024. gada 28. novembra lēmums atstājams negrozīts, bet apsūdzētā /pers. A/ sūdzība

noraidāma. Tiesnesis pamatoti konstatējis apsūdzētā kasācijas sūdzības iesniegšanas termiņa nokavējumu.

Kriminālprocesa likuma 570. panta pirmā daļa noteic, ka kasācijas sūdzību vai protestu iesniedz ne vēlāk kā 10 darbdienu laikā vai, ja tiesa

pagarinājusi pārsūdzības termiņu, ne vēlāk kā 20 darbdienu laikā pēc dienas, kad kļuvis pieejams pilns tiesas nolēmums.

Kriminālprocesa likuma 321.1 panta pirmā daļa noteic, ka tiesas sprieduma vai lēmuma, ar kuru tiek pabeigta tiesvedība, pieejamības diena ir

diena, kad spriedums vai lēmums vai sprieduma vai lēmuma tulkojums ir saņemams tiesas kancelejā.

Senāts norāda, ka Kriminālprocesa likums neparedz apsūdzētajam, kurš neatrodas apcietinājumā vai mājas arestā, kasācijas sūdzības iesniegšanas

termiņu aprēķināt no pilna tiesas nolēmuma faktiskās saņemšanas dienas. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 570. panta pirmo daļu un 321.1 panta

pirmo daļu apelācijas instances tiesas nolēmuma pārsūdzības termiņš skaitāms no pilna tiesas nolēmuma valsts valodā pieejamības dienas kancelejā, proti,

šajā gadījumā – 2024. gada 7. novembra. Tiesas nolēmuma kopijas nosūtīšana pēc procesā iesaistītās personas lūguma uz tās pasta adresi nemaina tā

pieejamības dienu un neietekmē kasācijas sūdzības iesniegšanas sākuma vai beigu termiņu.

No lietas materiāliem konstatējams, ka 2024. gada 24. oktobra tiesas sēdē lietas dalībnieki, tai skaitā apsūdzētais /pers. A/ informēts, ka pilns

tiesas nolēmums būs pieejams 2024. gada 7. novembrī pēc plkst. 15.00 (lietas 2. sējuma 10.-12. lapa), līdz ar to apelācijas instances tiesas nolēmuma

pārsūdzības termiņa pēdējā diena bija 2024. gada 22. novembris. Apsūdzētais kasācijas sūdzību tiesai nosūtījis 2024. gada 25. novembrī, tas ir, pēc

likumā noteiktā kasācijas sūdzības iesniegšanas termiņa, ko apliecina uz aploksnes esošais pasta nodaļas zīmogs (lietas 2. sējuma 26. lapa).

Ievērojot minēto un to, ka apsūdzētais atbilstoši Kriminālprocesa likuma 570. panta otrajai daļai un 317. pantam nav norādījis iemeslus, kāpēc

kasācijas sūdzības iesniegšanas termiņš nokavēts, Vidzemes apgabaltiesas tiesneša 2024. gada 28. novembra lēmums par atteikumu pieņemt kasācijas

sūdzību sakarā ar kasācijas sūdzības iesniegšanas termiņa nokavējumu ir pamatots un atbilst Kriminālprocesa likuma normām.

Savukārt apsūdzētā sūdzībā norādītais arguments par pilna Vidzemes apgabaltiesas 2024. gada 24. oktobra lēmuma sastādīšanas datumu nav

pamatots, jo no lietas materiāliem konstatējams, ka pilns apelācijas instances tiesas lēmums sastādīts 2024. gada 7. novembrī, savukārt 8. novembris ir

lēmuma kopijas sagatavošanas datums.

Ņemot vērā minēto, apsūdzētā /pers. A/ iesniegtā sūdzība atzīstama par nepamatotu un noraidāmu.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 582. panta otro daļu, senators

nolēma

Vidzemes apgabaltiesas tiesneša 2024. gada 28. novembra lēmumu atstāt negrozītu, bet apsūdzētā /pers. A/ sūdzību noraidīt.

Lēmums nav pārsūdzams.

A. Uminskis