Court convicts driver for drunk driving despite absence, ruling evidence sufficient and health claim unproven.

Lieta Nr.133091216

Nr.1-0912-16/26

SPRIEDUMS

Jūrmalā, 2016.gada 11.oktobrī

Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu nama

tiesnese G.Lapiņa,

tiesas sēžu sekretāre G.Kamenskiha,

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. B/, dzīvojoša /adrese /, saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas

Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta ceturtās daļas.

Aprakstošā daļa

2016.gada 6.oktobrī Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes Patruļpolicijas pārvaldes Ceļu policijas bataljona

11.rotas jaunākais inspektors Valsts amatpersona sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PC231800 par /pers. B/ saukšanu pie

administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta ceturtās daļas.

Protokolā norādīts, ka 2016.gada 6.oktobrī plkst.17.05 Jūrmalā autovadītājs /pers. B/ vadīja transportlīdzekli Opel AGILA, valsts reģistrācijas

numurs /TL numurs/, pa Strēlnieku prospekta 38 stāvlaukuma teritoriju virzienā no Strēlnieku prospekta puses uz Poruka prospekta pusi atrodoties

alkoholisko dzērienu ietekmē. Minimālā alkohola koncentrācija izelpas gaisā 2,5392 promiles konstatēta izmantojot mērierīci AlcoQuant 6020

Nr.A107379 (verificēta līdz 19.03.2017.), kas atbilst alkohola koncentrācijai asinīs. Protokolā norādīts, ka ir pārkāpts Ceļu satiksmes likuma 28.panta

pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunkts, un atbildība, par pārkāpumu paredzēta Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta ceturtajā daļā.

Uz tiesas sēdi /pers. B/ nav ieradies. Par tiesas sēdes vietu un laiku viņam ir paziņots likumā noteiktā kārtībā, administratīvā pārkāpuma protokolā

Nr.PC231800 norādot, ka /pers. B/ paziņots, ka saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 260., 269. un 270.pantu uz lietas izskatīšanu

jāierodas Jūrmalā, Z.Meierovica prospektā 1A, Jūrmalas tiesu namā, 2016.gada 11.oktobrī, otrdienā, plkst.9.30. Protokolu /pers. B/ ir parakstījis, tā

eksemplāru saņēmis. Kā arī no lietā esošās “Paraksta” veidlapas redzams, ka pārkāpējam ir izsniegta pavēste par ierašanos Jūrmalas tiesu namā.

2016.gada 11.oktobrī tiesā telefoniski sniegta informācija no personas, kura stādījās priekšā kā /pers. C/, /pers. B/ māte, un ziņoja, ka uz tiesas

sēdi 2016.gada 11.oktobrī plkst.09.30 /pers. B/ ierasties nevar sakarā ar to, ka ārstējas Jelgavas psihiatriskajā slimnīcā, ārstēsies mēnesi, pirms tam

ārstējies 31 reizi, sakarā ar armijā gūtām psihiskām traumām. Ziņoja, ka pēc mēneša kopā ar /pers. B/ ieradīsies tiesā.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.6 panta sesto daļu tiesa nav tiesīga pēc savas iniciatīvas iegūt pierādījumus un tos

pārbaudīt tiesas sēdē.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka lietā nav pierādījumu par pārkāpēja atrašanos ārstniecības iestādē un to, ka pārkāpēja veselības stāvoklis neļauj

piedalīties viņam tiesas sēdē.

Tiesa atzīst /pers. B/ neierašanos uz tiesas sēdi par neattaisnotu un atzīst, ka lietu var izskatīt bez viņa klātbūtnes.

Motīvu daļa

Tiesa pārbaudot lietas materiālus, atzīst, ka /pers. B/ vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēta Latvijas Administratīvo pārkāpumu

kodeksa 149.15 panta ceturtajā daļā, ir pierādīta ar visiem lietas materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 244.pantu, institūcija (amatpersona) pierādījumus novērtē pēc savas iekšējās pārliecības,

kas pamatota uz vispusīgi, pilnīgi un objektīvi izpētītiem visiem lietas apstākļiem to kopumā, pēc likuma un tiesiskās apziņas.

Pārbaudot sastādīto administratīvā pārkāpuma protokolu, tam pievienotos materiālus, tiesa atzīst, ka /pers. B/ vaina administratīvā pārkāpuma

izdarīšanā pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta ceturtās daļas pierādīta ar:

- 2016.gada 6.oktobra Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes Patruļpolicijas pārvaldes Ceļu policijas bataljona

11.rotas jaunākā inspektora Valsts amatpersona sastādīto administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PC231800 (lietas 3.lapa);

- 2016.gada 6.oktobra transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokolu Nr.NB346712 par alkohola ietekmes (koncentrācijas) noteikšanu, ar ko

/pers. B/ konstatēta alkohola koncentrācija asinīs 2,5392 promiles (pirmais mērījums) un 2,7048 promiles (otrais mērījums). /pers. B/ pārbaudes

protokolu un izdrukas ir parakstījis, tādējādi apliecinot, ka piekrīt pārbaudes rezultātiem (lietas 4.lapa);

- liecinieces /pers. D/ 2016.gada 6.oktobra paskaidrojumu, kurā norādīts, ka 2016.gada 6.oktobrī plkst.17.00 /pers. B/ ieradās aprūpes centrā

Strēlnieku prospektā 38 stiprā alkohola reibumā, rokā turot mašīnas atslēgas. Pēc mirkļa iesēdās automašīnā /TL numurs/un sāka neadekvāti vadīt

automašīnu, iebraucot ar ātrumu kokos, kā arī iebraucot miskastēs. Uz šī pamata tika izsaukta policija. Tas viss tika nofotografēts (lietas 5.lapa);

- Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes Patruļpolicijas pārvaldes Ceļu policijas bataljona 11.rotas jaunākā

inspektora Valsts amatpersona ziņojumu, kurā norādīts, ka 2016.gada 6.oktobrī tika saņemts izsaukums par notikušo ceļu satiksmes negadījumu

Jūrmalā, Strēlnieku prospektā 38. Notikuma vietā konstatēts, ka ir noticis uzbraukums šķērslim – kokam, ar transportlīdzekli Opel Agila, valsts

reģistrācijas numurs /TL numurs/. Pie transportlīdzekļa atradās persona, kura bija acīm redzamā alkohola reibumā. Lieciniece, /pers. D/ norādīja, ka šī

persona vadīja minēto transportlīdzekli un izraisīja negadījumu. Notikušais ir fiksēts uz video. Minēto personu pārbaudot tika noskaidrots, ka tā ir /pers.

B/, personas kods /personas kods/, dzīvojošs /adrese /. /pers. B/ tika veikta alkohola koncentrācijas pārbaude izelpotā gaisā ar alkometru AlcoQuant

6020 Nr.A107379, kas sasniedza 2,5392 promiles. Vadītājs nenoliedza, ka ir lietojis alkoholiskos dzērienus un vadījis transportlīdzekli. Par minēto faktu

tika sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols Nr.PC231800, un ceļu satiksmes negadījuma reģistrēšanas protokols EZ300987 (lietas 6.lapa);

- 2016.gada 6.oktobra Transportlīdzekļa izņemšanas protokolu administratīvā pārkāpuma lietā sērija PC Nr.231800 (lietas 8.lapa), 2016.gada

6.oktobra Izņemtā transportlīdzekļa pieņemšanas un nodošanas aktu Nr.098728 un Pielikumu pie minētā akta (lietas 7.; 9.lapa);

- 2016.gada 6.oktobra lēmumu par administratīvā pārkāpuma lietā izņemtās mašīnas nodošanu glabāšanā - administratīvā pārkāpuma lietā sērija

PC Nr.231800, izņemto pārkāpuma izdarīšanas rīku, transportlīdzekli Opel Agila, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/, nav iespējams glabāt kopā ar

administratīvā pārkāpuma lietu, saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 257.panta pirmo daļu un 2010.gada 7.decembra Ministru

kabineta noteikumu Nr.1098 „Noteikumi par rīcību ar administratīvo pārkāpumu lietās izņemto mantu un dokumentiem” 11.punktu, nolemts nodot to

glabāšanā Nodrošinājuma valsts aģentūrā (lietas 10.lapa);

- 2016.gada 6.oktobra Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes Patruļpolicijas pārvaldes Ceļu policijas bataljona

11.rotas jaunākā inspektora Valsts amatpersona sastādīto administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.231799, kurā norādīts, ka 2016.gada 6.oktobrī

plkst.17.05, Jūrmalā, Strēlnieku prospektā 38 stāvlaukuma teritorijā Poruka prospekta virzienā, virzienā no Strēlnieku prospekta /pers. B/ vadīja

transportlīdzekli Opel Agila, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/, uzbrauca virsū kokam bojājot to, pēc kā iebrauca atkritumu konteinerā. Vadītājam

/pers. B/nebija klāt vadītāja apliecība un transportlīdzekļa reģistrēšanas dokumenti. Protokolā norādīts, ka pārkāpts Ceļu satiksmes noteikumu

100.punkts un Ceļu satiksmes likuma 19.panta trešā daļa, 25.panta pirmās daļas 1.punkts, 25.panta pirmās daļas 2.punkts un atbildība par pārkāpumiem

paredzēta Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.4 panta četrpadsmitajā daļā, 149.4 panta pirmās daļas 1. un 2.punktā (lietas 14.lapa);

- 2016.gada 6.oktobrī Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes Patruļpolicijas pārvaldes Ceļu policijas bataljona

11.rotas jaunākā inspektora Valsts amatpersona sastādīto Ceļu satiksmes negadījuma reģistrēšanas protokolu Nr.EZ300987 (lietas 15.-18.lapa);

- ar 2016.gada 6.oktobrī fiksēto videoierakstu (lietas 21.lapa).

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta ceturto daļu par transportlīdzekļa vadīšanu vai mācīšanu vadīt

transportlīdzekli, ja izelpotā gaisa vai asins pārbaudē konstatētā alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 1,5 promiles, uzliek naudas sodu (..), bet cita

transportlīdzekļa vadītājam piemēro administratīvo arestu no desmit līdz piecpadsmit diennaktīm, uzliek naudas sodu no tūkstoš divsimt līdz tūkstoš

četrsimt euro un atņem transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz četriem gadiem.

Tiesa atzīst, ka /pers. B/ darbībās ir administratīvā pārkāpuma sastāvs, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta

ceturtajā daļā, tas ir, /pers. B/ vadīja transportlīdzekli, un izelpotā gaisā vai asins pārbaudē konstatēta alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 1,5

promiles.

Atbilstoši Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32.panta pirmajai un otrajai daļai, sodu par administratīvo pārkāpumu uzliek ietvaros, ko

nosaka normatīvais akts, kurā paredzēta atbildība par izdarīto pārkāpumu, stingrā saskaņā ar šo kodeksu un citiem aktiem par administratīvajiem

pārkāpumiem. Uzliekot sodu, ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, viņa vainas pakāpi, mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošos

un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 33.un 34.pantu, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus, tiesa nekonstatē.

Par /pers. B/personību noskaidrots, ka viņam ir deklarētā dzīvesvieta (lietas 22.lapa). Pārkāpējs iepriekš vairākkārt administratīvi sodīts (lietas

26.lapa). Citi objektīvi pierādījumi lietā nav.

Ņemot vērā pārkāpuma raksturu un pārkāpēja personību, tiesa atzīst, ka /pers. B/ uzliekams minimālais naudas sods 1200,00 EUR apmērā un

piemērojams administratīvais arests uz 10 diennaktīm, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 4 gadiem.

Tiesa nekonstatē Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 31.panta otrajā daļā noteiktos apstākļus, kas būtu par pamatu tam, ka /pers. B/

nevar tikt piemērots administratīvais arests.

Administratīvais arests pēc sprieduma spēkā stāšanās dienas izciešams Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Jelgavas iecirknī.

No lietas materiāliem redzams, ka /pers. B/ pārkāpuma izdarīšanas brīdī nebija klāt vadītāja apliecības Nr.JA172026.

No lietā esošā paziņojuma redzams, ka Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Jūrmalas iecirknis ir paziņojis transportlīdzekļa OPEL AGILA,

valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/ īpašniekam (valdītājam, turētājam) SIA “KB Līzings” (lietas 12.lapa) un transportlīdzekļa turētājai /pers. H/ (lietas

13.lapa) par transportlīdzekļa izņemšanu administratīvās pārkāpuma lietas Nr.PC231800 ietvaros un nodošanu glabāšanā Nodrošinājuma valsts

aģentūrā, līdz ar to izņemtais transportlīdzeklis ir atgriežams transportlīdzekļa īpašniekam (valdītājam, turētājam) SIA “KB Līzings” vai transportlīdzekļa

turētājai /pers. H/.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 258.panta trešo daļu, kas nosaka, ka persona, kurai uzlikts administratīvais sods, Ministru

kabineta noteiktā kārtībā sedz izdevumus, kas saistīti ar alkohola koncentrācijas, narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaida konstatēšanai veiktajām

pārbaudēm, /pers. B/ jāsedz izdevumi par alkohola koncentrācijas pārbaudes veikšanu 15,65 EUR apmērā.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 26., 29., 31.pantu, 149.15 panta ceturto daļu, 213., 243., 244., 260., 272., 275.,

276., 289.6, 289.7, 289.13, 289.18 pantu

nosprieda

/pers. B/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts LAPK 149.15 panta ceturtajā daļā

un sodīt viņu pēc šī panta ar naudas sodu 1200,00 euro (tūkstoš divi simti eiro, nulle centi) apmērā un administratīvo arestu uz 10 (desmit) diennaktīm,

atņemot transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz 4 (četriem) gadiem.

Saskaņā ar LAPK 299.-300.pantu, naudas sods jāsamaksā ne vēlāk kā 30 dienu laikā tiesas norādītajā Valsts kases kontā: saņēmējs Valsts kase,

reģ.Nr.90000050138, konta Nr.LV34TREL1060191011100, saņēmēja iestāde Valsts kase, BIC kods TRELLV22. Kvīts par naudas soda samaksu

iesniedzama tiesas kancelejā. Ja noteiktajā termiņā naudas sods netiks samaksāts, spriedums tiks nodots piespiedu izpildei.

Administratīvais arests pēc sprieduma spēkā stāšanās dienas izciešams Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Jelgavas iecirknī.

Noteikt, ka /pers. B/ jāsedz izdevumi par alkohola koncentrācijas pārbaudes veikšanu 15,65 EUR (piecpadsmit eiro, sešdesmit pieci centi)

apmērā, ieskaitot minēto summu Valsts policijas norādītajā kontā: saņēmējs Valsts policija, reģ.Nr.90000099040, konta

Nr.LV96TREL2140091033000, bankas kods – TRELLV22, maksājuma uzdevuma mērķī norādīt pārkāpēja vārdu, uzvārdu un personas kodu, kā arī

administratīvā pārkāpuma protokola Nr.PC231800, transportlīdzekļa vadītāja medicīniskās pārbaudes protokola Nr. NB346712.

Izņemto transportlīdzekli OPEL AGILA, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/, atgriezt transportlīdzekļa īpašniekam (valdītājam, turētājam) SIA

“KB Līzings” vai transportlīdzekļa turētājai /pers. H/, vēršoties Nodrošinājuma valsts aģentūrā Čiekurkalna 1.līnija 1, k-2, Rīgā (ofiss Piedrujas iela 5,

Rīga, informatīvie tālruņi 67218650; 67218651).

Paziņot Ceļu satiksmes drošības direkcijai par to, ka /pers. B/ ir atņemtas transportlīdzekļa vadīšanas tiesības Nr./numurs/. Vadītāja apliecība

/pers. B/ netika izņemta.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) darba dienu laikā no pilna sprieduma paziņošanas dienas Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību

Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu namā.

Pilns spriedums pieejams no 2016.gada 17.oktobra.

Tiesnese G.Lapiņa