Court convicts defendant of theft, imposes suspended sentence, waives costs, and orders victim compensation.

Lietas Nr. 11380058113

Lietas arhīva Nr. K36-0117-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Talsu rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētājs tiesnesis A.Jēkabsons

ar tiesas sēžu sekretāri R.Feldmani

piedaloties prokurorei D.Reķei

advokātam J.Akmeņkalējam

2014.gada 8.maijā izskatīja atklātā tiesas sēdē K.Mīlenbaha ielā 2, Talsos, krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/,

apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas. Tiesa

ko nsta tē ja

/pers. A/(turpmāk – apsūdzētais) izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā.

2013.gada 24.oktobrī ap pulksten 14.30, apsūdzētais, nedzēstas sodāmības laikā, atrodoties SIA ,,Gabriēla” veikala ,,Top!”

tirdzniecības zālē, Talsu novadā, /adrese/, izmantojot brīvu piekļuvi, no plauktiem slepeni nozaga SIA ,,Gabriēla” piederošās preces :

10 gab. 250 gramu iepakojumus kafiju Merild In Cup kopvērtībā par 28,30 EUR(1gab. vērtība 2,83 EUR), 4 gab. 500 gramu

iepakojumus kafiju Jacobs Kronat Gold kopvērtībā par 27,68 EUR(1gab. vērtība 6,92 EUR), 2 gab. 500 gramu iepakojumus kafiju

Merild kopvērtībā par 8,40 EUR(1gab. vērtība 4,20 EUR), nodarot cietušajam SIA ,,Gabriēla” mantisko kaitējumu nelielā apmērā par

64,37 EUR.

Ar savām darbībām apsūdzētais izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļāparedzēto noziedzīgo nodarījumu.

Apsūdzētais sevi par vainīgu atzina pilnīgi un lūdza pierādījumu pārbaudi neizdarīt. Apsūdzētajam ir saprotama pierādījumu

pārbaudes neizdarīšanas procesuālā būtība un sekas. Apsūdzētais pilnīgi atzīst cietušā pieteikto mantisko kaitējuma kompensāciju

64,37 EUR apmērā.

Pēc lietas materiālu pārbaudes tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu. Apsūdzētais un viņa aizstāvis, kā arī prokurors piekrīt tiesas

izmeklēšanā neizdarīt pierādījumu pārbaudi.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmo daļu tiesa nolēma pierādījumu pārbaudi neizdarīt, ņemot vērā, ka apsūdzētais

atzina savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā un tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā vainu.

Izvērtējot lietā esošos pierādījumus to kopumā un savstarpējā sakarībā, tiesa uzskata, ka pastāv Kriminālprocesa likuma 520. panta

pirmajā daļā paredzētais pamats notiesājoša sprieduma taisīšanai.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 527.panta trešajai daļai konkrētajā gadījumā pierādījumu analīze un to uzskaitījums nav

nepieciešams.

Kriminālprocesa likuma 22. un 350.pants dod tiesības cietušajiem pieprasīt un saņemt kaitējuma kompensāciju, gan mantisku, gan

morālu.

Civillikuma 1779.pants uzliek par pienākumu katram atlīdzināt zaudējumus, ko tas ar savu darbību vai bezdarbību ir nodarījis.

Civillikuma 1784.pantā ir noteikts, ka, ja ārpus līgumiskām attiecībām kādam nodarīts zaudējums ar otras personas prettiesīgu

darbību, tad zaudējuma nodarītājs atbild par visiem zaudējumiem un ar lietas materiāliem ir pierādīts, ka zaudējumi cietušajiem

minētajā apmērā ir radušies apsūdzētā darbību rezultātā.

Cietusī SIA “Gabriēla” pirmstiesas procesā pieteikusi mantisko kaitējuma kompensāciju 64,37 EUR(l.9.lpp.) apmērā, kuru tiesas

sēdē uzturēja spēkā. Apsūdzētais kompensāciju atzina pilnīgi.

Tiesa uzskata, ka cietušās pieprasītais kompensācijas apmērs ir pamatots un nepārsniedz apsūdzības robežas, mantiskais

kaitējums cietušajai ir nodarīts apsūdzētā noziedzīgu darbību rezultātā un līdz krimināllietas izskatīšanas dienai tiesā nav atlīdzināts,

līdz ar ko cietušās pieteiktais kompensācijas pieteikums ir apmierināms un piedzenams.

Saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, nosakot sodu apsūdzētajam, tiesa ņem vērā noziedzīgā nodarījuma raksturu, apsūdzētā

personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Apsūdzētā izdarītais noziedzīgais nodarījums atbilstoši Krimināllikuma 7.pantam, klasificējams kā mazāk smags noziegums.

Apsūdzētais savu vainu vaļsirdīgi atzīst un izdarīto nožēlo, ko saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu tiesa atzīst par atbildību

mīkstinošu apstākli.

Apsūdzētā izdarītais noziedzīgais nodarījums veido noziedzīga nodarījuma recidīvu, ko tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta

pirmās daļas 1.punktu atzīst par atbildību pastiprinošu apstākli.

Apsūdzētais agrāk sodīts kriminālā kārtā(l.36.-50., 59.-66., 69.-72.lpp.) un sodīts administratīvā kārtā(l.51.-55.lpp.), 1.grupas invalīds,

apgādājamo nav. Pēdējo reizi tiesāts 2014.gada 10.aprīlī Madonas rajona tiesā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar

brīvības atņemšanu uz 8 mēnešiem.

Novērtējot noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas apstākļus, apsūdzētā attieksmi pret izdarīto noziedzīgo nodarījumu – savu vainu atzina

un nožēloja izdarīto, noziedzīga nodarījuma smagumu - izdarīts mazāk smags noziegums, apsūdzētais ir vairākkārtīgi sodīts kriminālā

kārtā un uz sprieduma taisīšanas brīdi jau izcieš brīvības atņemšanas sodu par analoģisku noziedzīgu nodarījumu, kuru izdarījis

nedzēstas sodāmības laikā, secinājumus par savas rīcības prettiesiskumu un nepieļaujamību nav izdarījis, tiesa gūst pārliecību, ka,

lai sasniegtu Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā reglamentēto soda mērķi, aizsargātu sabiedrības drošību, atjaunotu taisnīgumu,

sodītu vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, kā arī resocializētu sodīto personu, panākot, lai notiesātais un citas

personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, apsūdzētajam piespriežams brīvības atņemšanas sods

tuvu minimālajai sankcijai. Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu, galīgais sods /pers. A/ nosakāms pēc noziedzīgo

nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos sodus. Krimināllikuma 55.panta 11.daļa liedz brīvības atņemšanas sodu noteikt

nosacīti ar pārbaudes laiku, jo apsūdzētais agrāk notiesāts ar brīvības atņemšanu un sodāmība par to nav noņemta vai dzēsta likumā

noteiktajā kārtībā.

Tiesa secina, ka izdarīto noziedzīgo nodarījumu sabiedriskā bīstamība izpaužas tajā apstāklī, ka tiek apdraudētas personu

mantiskās intereses, to izdarījusi persona, kas agrāk sodīta par mantiska rakstura noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu un apsūdzētā

prettiesiskā rīcība liecina par nodarbošanos ar mērķi tādā veidā gūt sev iztikas līdzekļus.

Lietas materiālos nav pierādījumu par apsūdzētā mantisko stāvokli un ienākumiem, kas liedz tiesai noteikt naudas sodu.

Savukārt apsūdzētā invaliditāte liedz tiesai viņam noteikt piespiedu darbu. Ar LR Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu

departamenta 2007.gada 8.novembra lēmumā Nr. SKK-J-571/2007 izskaidrots, ka slimība un invaliditāte pilnīgi atņem vai daļēji

ierobežo cilvēku spēju strādāt, tādēļ pienākuma uzlikšana strādāt var nelabvēlīgi ietekmēt šo cilvēku veselības stāvokli.

No valsts līdzekļiem par advokātu juridisko palīdzību apsūdzētajam samaksāts 98.89 EUR. Apsūdzētā aizstāvis lūdz tiesu atbrīvot

apsūdzēto no šo procesuālo izdevumu samaksas, jo apsūdzētais ir 1.grupas invalīds.

Tiesa uzskata, ka lūgums ir pamatots. Tiesa secina, ka apsūdzētais ieslodzījumā algotu darbu nestrādā, ir 1.grupas invalīds un tiesas

rīcībā nav pierādījumu par citiem viņa ienākumiem. Tiesa uzskata, ka apsūdzētā mantiskais stāvokli ir ļoti slikts un procesuālo

izdevumu piespiedu piedziņa var vēl vairāk pasliktināt viņa mantisko stāvokli.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 368. panta ceturto daļu, ir pamats apsūdzēto atbrīvot no procesuālo izdevumu samaksas

valsts ienākumos.

Lietiskais pierādījums – CD matrica ar ierakstu no videonovērošanas kamerām, ir iznīcināms, kā to nosaka Kriminālprocesa likuma

240.pants.

Tiesa secina, ka lietā apsūdzētajam drošības līdzeklis nav piemērots.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527.-529.panta, tiesa

no sp ri e d a

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, un sodīt viņu pēc šī

panta ar brīvības atņemšanu uz 4(četriem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu, daļēji saskaitot sodus, kas noteikts ar šo spriedumu, un sodu, kas

noteikts ar Madonas rajona tiesas 2014.gada 10.aprīļa spriedumu (krimināllieta Nr. 11300039813), galīgo sodu /pers. A/ par

vairākiem noziedzīgiem nodarījumiem noteikt – brīvības atņemšanu uz 10(desmit) mēnešiem.

Soda izciešanu /pers. A/ skaitīt no 2014.gada 8.maija. Soda laikā ieskaitīt apcietinājuma laiku no 2013.gada 10.jūlija līdz 2013.gada

11.jūlijam, no 2013.gada 21.novembra līdz 2014.gada 7.maijam.

/pers. A/ no procesuālo izdevumu 98.89 EUR samaksas valsts ienākumos.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Gabriēla”, reģistrācijas Nr.49002001356, 64,37 EUR(sešdesmit

četrus euro 37 centus) mantiskā kaitējuma kompensāciju.

Lietisko pierādījumu - CD matricu ar ierakstu no videonovērošanas kamerām iznīcināt.

Spriedumu daļā par sodu vai kriminālprocesuāliem pārkāpumiem var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā apelācijas kārtībā Kurzemes

apgabaltiesas Krimināllietu Tiesas kolēģijā, sūdzību vai protestu iesniedzot Talsu rajona tiesā. Sprieduma pārsūdzēšanas termiņu

skaitīt no 2014.gada 21.maija, kad sastādīts pilns sprieduma teksts.

Tiesnesis A.Jēkabsons