Court fully allows LMT's small claims suit for unpaid mobile service fees and damages against defendant B.

Lieta Nr. C07048515

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Aizkrauklē, 2015.gada 12.maijā

Aizkraukles rajona tiesas tiesnese J.Bebriša

izskatīja rakstveida procesā civillietu „Latvijas Mobilais Telefons” SIA maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

Latvijas Mobilais Telefons SIA (turpmāk - prasītāja) 2015.gada 20.februārī cēlusi Aizkraukles rajona esā maza apmēra prasību pret

/pers. B/ (turpmāk – atbildētāja) par naudas piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka starp prasītāju un atbildētāju noslēgti LMT pakalpojumu līgumi: 2012.gada 6.septembrī līgums Nr./numurs A/,

2013.gada 19.jūlijā līgums Nr./numurs B/. Pakalpojumu līgumu numuri vienlaicīgi bija arī atbildētājas pieslēguma numuri.

Pakalpojumu līgumi ka noslēg saskaņā ar LMT pakalpojumu līguma noteikumiem, ar kuriem atbildētāja ir iepazinusies, noslēdzot

pakalpojumu līgumus.

2013.gada 1.martā atbildētāja noslēdza ar prasītāju un DT Mobile SIA līgumu par LMT pakalpojumu ,,Mans komplekts” (turpmāk – Mans

komplekts 1), kas ir pakalpojumu līguma Nr./numurs A/ pielikums. Saskaņā ar Mans komplekts 1 līguma noteikumiem, atbildētāja,

samaksājot pirkuma maksu 49 Ls, saņēma LMT finansētu iekārtu mobilo tālruni iPhone 5 16GB Black. Iekārtas vēr ba saskaņā ar Mans

komplekts 1 līgumā noteikto bija 579 Ls. Saskaņā ar Mans komplekts 1 līguma noteikumiem atbildētāja apņēmās nodrošināt, ka pieslēguma

Nr./numurs A/ ir ak vs 24 (divdesmit četrus) mēnešus no Mans komplekts 1 līguma noslēgšanas brīža; savlaicīgi veikt līgumā paredzētās

pakalpojuma mēneša maksas 21,50 Ls samaksu.

2013.gada 19.jūlijā atbildētāja noslēdza ar prasītāju un LMT Retail &Logistics SIA līgumu par LMT pakalpojumu ,,Mans komplekts” (turpmāk –

Mans komplekts 2), kas ir pakalpojumu līguma Nr./numurs B/ pielikums. Saskaņā ar Mans komplekts 2 līguma noteikumiem atbildētāja saņēma LMT

finansētu iekārtu mobilo tālruni HP Pavilion G6-2300sy. Iekārtas vērtība saskaņā ar Mans komplekts 2 līgumā noteikto bija 470 Ls. Saskaņā ar Mans

komplekts 2 līguma noteikumiem atbildētāja apņēmās nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs B/ ir aktīvs 36 (trīsdesmit sešus) mēnešus no Mans

komplekts 2 līguma noslēgšanas brīža; savlaicīgi veikt līgumā paredzētās pakalpojuma mēneša maksas 13 Ls samaksu.

2013.gada 19.jūlijā atbildētāja noslēdza ar prasītāju un LMT Retail &Logis cs SIA līgumu par LMT pakalpojumu ,,Mans komplekts”

(turpmāk – Mans komplekts 3), kas ir pakalpojumu līguma Nr./numurs B/ pielikums. Saskaņā ar Mans komplekts 3 līguma noteikumiem

atbildētāja saņēma LMT finansētu iekārtu modemu Huawei E3276. Iekārtas vēr ba saskaņā ar Mans komplekts 3 līgumā noteikto bija 55 Ls.

Saskaņā ar Mans komplekts 3 līguma noteikumiem atbildētāja apņēmās nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs B/ ir ak vs 24 (divdesmit

četrus) mēnešus no Mans komplekts 3 līguma noslēgšanas brīža; savlaicīgi veikt līgumā paredzētās pakalpojuma mēneša maksas 2 Ls

samaksu.

2013.gada 15.novembrī atbildētāja noslēdza ar prasītāju un LMT Retail &Logis cs SIA līgumu par LMT pakalpojumu ,,Mans komplekts”

(turpmāk – Mans komplekts 4), kas ir pakalpojumu līguma Nr./numurs A/ pielikums. Saskaņā ar Mans komplekts 4 līguma noteikumiem

atbildētāja saņēma LMT finansētu iekārtu mobilo tālruni Nokia Lumia 720. Iekārtas vēr ba saskaņā ar Mans komplekts 4 līgumā noteikto bija

228 Ls. Saskaņā ar Mans komplekts 4 līguma noteikumiem atbildētāja apņēmās nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs A/ ir ak vs 24

(divdesmit četrus) mēnešus no Mans komplekts 4 līguma noslēgšanas brīža; savlaicīgi veikt līgumā paredzētās pakalpojuma mēneša maksas

9,50 Ls samaksu.

Saskaņā ar pakalpojumu līgumiem un noteikumiem atbildētājai katru mēnesi bija pienākums samaksāt par saņemtajiem pakalpojumiem

pilnā apmērā rēķinā noteiktajā kār bā. Atbildētāja maksājumus veica neregulāri un daļēji, neievērojot rēķinā norādītos apmaksas termiņus.

Pēdējais maksājums veikts 2013.gada 24.oktobrī 63,85 Ls apmērā, samaksājot oktobra rēķinu.

Neskato es uz prasītājas atkārto em atgādinājumiem samaksāt rēķinu, atbildētāja rēķina samaksu par saņemtajiem pakalpojumiem

neveica. 2013.gada 29.novembrī, noteikumu 12.2.b.punktā paredzētajā kārtībā, atbildētājai tika ierobežota pakalpojuma sniegšana.

Atbildētāja kavēja rēķina apmaksas termiņu, tāpēc prasītāja saskaņā ar noteikumu 32.punktu, aprēķināja un 2013.gada 6.decembra

rēķinā iekļāva līgumsodu 3,05 Ls apmērā par 2013.gada 7.novembra rēķina summas par pakalpojumiem 61,08 Ls samaksas termiņa kavējumu

no 2013.gada 23.novembra līdz 2013.gada 2.decembrim.

Prasītāja norāda, ka līgumsods par rēķina apmaksas kavējumu ir aprēķināts pakalpojumu līguma spēkā esības laikā par noteikta rēķina

apmaksas termiņa kavējumu, un tas nav palielinājies pēc pakalpojumu līguma izbeigšanas.

Tā kā rēķins norādītajā termiņā ne ka samaksāts, prasītāja 2013.gada 31.decembrī, saskaņā ar noteikumu 8.2.punktu, izbeidza

pakalpojumu līgumus ar atbildētāju, kā arī saskaņā ar Mans komplekts līguma noteikumu 4.2.1. punktu, izbeidza Mans komplekts līgumu

darbību.

Izbeidzot Mans komplekts līgumu darbību pirms noteiktā termiņa, atbilstoši līguma noteikumu 3.4.punktam, ņemot vērā iekārtas vērtību, prasītāja

izdevumus finansējot iekārtu un par pakalpojumu aprēķinātās mēneša maksas, atbildētājai aprēķināts līgumsods 998,07 Ls: par Mans komplekts 1 –

331,20 Ls, par Mans komplekts 2 - 404,86 Ls, par Mans komplekts 3 - 43,51 Ls, par Mans komplekts 4 - 218,50 Ls.

Tā kā atbildētājai tika pārdota LMT finansēta iekārta, tad, atbilstoši Mans komplekts līguma noteikumiem, izbeidzot Mans komplekts līgumu

darbību pirms noteiktā termiņa, un, ņemot vērā iekārtas vērtību, kas atbilst LMT izdevumiem, atbildētājai tika aprēķināts līgumsods, kas nav vērtējams kā

nesamērīgs un neproporcionāls, un atbildētājai rada tādus izdevumus, kādi būtu bijuši iekārtu iegādājoties, neizmantojot LMT sniegto pakalpojumu un

samaksājot pilno iekārtas vērtību.

Prasītāja norāda, ka Mans komplekts līgumā noteiktais līgumsods ir līgumsods, kas sedz tikai konkrētās iekārtas vērtību, bet nekādā gadījumā

nenodrošina LMT papildus ieņēmumus.

2013.gada 31.decembrī LMT sagatavoja un nosūtīja atbildētājai pēdējo rēķinu par summu 1160,93 Ls jeb 1651,85 EUR, ko veido maksa par

saņemtajiem pakalpojumiem, līgumsods par Mans komplekts līgumu pirmstermiņa izbeigšanu un līgumsods par rēķina apmaksas kavējumu.

2014.gada 27.janvārī atbildētājai nosūtīta pretenzija Nr.296643 ar lūgumu samaksāt prasītājai parādu. Tā kā atbildētāja parāda summu

nesamaksāja, 2014.gada 12.februārī prasītāja uzdeva veikt parāda atgūšanu no atbildētājas savam sadarbības partnerim - Creditreform Latvijā SIA,

tomēr atbildētāja parāda samaksai neveica nevienu maksājumu.

Uz prasības pieteikuma maza apmēra prasībā par naudas piedziņu iesniegšanas brīdi atbildētājas parāds ir 1651,85 EUR.

Prasītāja prasību pamato ar Civillikuma 1402., 1587., 1716., 1720., 1732., 1828.pantu un lūdz piedzīt no atbildētājas parādu par

saņemtajiem pakalpojumiem 227,38 EUR(parāda aprēķinā 227,39 EUR), līgumsodu par līgumu Mans komplekts izbeigšanu 1420,13 EUR,

līgumsodu par norādītajā termiņā un apjomā nesamaksātu rēķinu 4,33 EUR un tiesas izdevumus, kā arī lūdz atzīt prasītājas tiesības saņemt likumiskos

procentus no parāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Prasītāja prasības pieteikumā norādījusi, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

Rakstveida paskaidrojumu par celto prasību atbildētāja tiesā nav iesniegusi. Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta otrajai daļai paskaidrojuma

neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa nosaka - ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā.

No lietas materiāliem redzams, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22 panta pirmo daļu prasītājai un atbildētājai 2015.gada 23.februārī ir

izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu, pusēm ir izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu

tiesnesim (lietas 29.-32.lapa).

Ar Aizkraukles rajona tiesas tiesnese s J.Bebrišas 2015.gada 30.marta lēmumu civillietas izskatīšana nozīmēta rakstveida procesā 2015.gada

12.maijā. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu pusēm ir nosūtīts paziņojums par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas

kancelejā (lietas 39.-40. lapa).

Motīvu daļa

Tiesa, izvērtējusi lietā esošos materiālus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Civillikuma 1402.pants noteic, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Civillikuma 1590.pants nosaka, ka katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu.

No lietas materiāliem redzams, ka: 2012.gada 6.septembrī starp prasītāju un atbildētāju noslēgts LMT pakalpojumu līgums Nr./numurs

A/; 2013.gada 19.jūlijā - līgums Nr./numurs B/ (lietas 15.,18 lapa).

2013.gada 1.martā atbildētāja noslēdza ar prasītāju un DT Mobile SIA līgumu par LMT pakalpojumu ,,Mans komplekts” (turpmāk – Mans

komplekts 1), kas ir pakalpojumu līguma Nr./numurs A/ pielikums. Saskaņā līguma noteikumiem DT Mobile SIA pārdeva un atbildētāja

saņēma iekārtu mobilo tālruni iPhone 5 16GB Black. Iekārtas pirkuma maksa – 49 Ls, iekārtas vēr ba - 579 Ls. Saskaņā ar Mans komplekts 1

līguma noteikumiem atbildētāja apņēmās nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs A/ ir ak vs 24 (divdesmit četrus) mēnešus no Mans

komplekts 1 līguma noslēgšanas brīža (lietas 16.lapa).

2013.gada 19.jūlijā atbildētāja noslēdza ar prasītāju un LMT Retail &Logistics SIA līgumu par LMT pakalpojumu ,,Mans komplekts” (turpmāk –

Mans komplekts 2), kas ir pakalpojumu līguma Nr./numurs B/ pielikums. Saskaņā ar līguma noteikumiem LMT Retail &Logistics SIA pārdeva un

atbildētāja saņēma iekārtu mobilo tālruni HP Pavilion G6-2300sy. Iekārtas vērtība - 470 Ls. Saskaņā ar Mans komplekts 2 līguma noteikumiem

atbildētāja apņēmās nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs B/ ir aktīvs 36 (trīsdesmit sešus) mēnešus no Mans komplekts 2 līguma noslēgšanas brīža

(lietas 19.lapa).

2013.gada 19.jūlijā atbildētāja noslēdza ar prasītāju un LMT Retail &Logis cs SIA līgumu par LMT pakalpojumu ,,Mans komplekts”

(turpmāk – Mans komplekts 3), kas ir pakalpojumu līguma Nr./numurs B/ pielikums. Saskaņā ar līguma noteikumiem LMT Retail &Logis cs

S I A pārdeva un atbildētāja saņēma iekārtu Huawei E3276. Iekārtas vēr ba - 55 Ls. Saskaņā ar Mans komplekts 3 līguma noteikumiem

atbildētāja apņēmās nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs B/ ir ak vs 24 (divdesmit četrus) mēnešus no Mans komplekts 3 līguma

noslēgšanas brīža (lietas 20.lapa).

2013.gada 15.novembrī atbildētāja noslēdza ar prasītāju un LMT Retail &Logis cs SIA līgumu par LMT pakalpojumu ,,Mans komplekts”

(turpmāk – Mans komplekts 4), kas ir pakalpojumu līguma Nr./numurs A/ pielikums. Saskaņā ar līguma noteikumiem LMT Retail &Logis cs

SIA pārdeva un atbildētāja saņēma iekārtu mobilo tālruni Nokia Lumia 720. Iekārtas vēr ba - 228 Ls. Saskaņā ar Mans komplekts 4 līguma

noteikumiem atbildētāja apņēmās nodrošināt, ka pieslēguma Nr/numurs A/ ir ak vs 24 (divdesmit četrus) mēnešus no Mans komplekts 4

līguma noslēgšanas brīža (lietas 17.lapa).

No pieteikumā norādītā pārada aprēķina un pievienotajiem rēķiniem redzams, ka atbildētāja ir izmantojusi prasītājas sniegtos

pakalpojumus, taču samaksa par em ne ka veikta regulāri un nepilnā apmērā (lietas 21.-24.lapa). Prasītāja aprēķinājusi un lūdz piedzīt no

atbildētājas galveno parādu par laika periodu no 2013.gada 1.oktobra līdz 2013.gada 31.decembrim 227,39 EUR(159,81 Ls).

Saskaņā ar Civillikuma 1589.pantu vienpusēja atkāpšanās no līguma ir pielaižama kai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu,

vai kad to zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

Pakalpojumu līguma noteikumu 12.2.b.punktā ir pielīgtas prasītājas tiesības pārtraukt pakalpojumu sniegšanu, ja abonents nesamaksā

LMT rēķinu noteiktajā termiņā. Saskaņā ar pakalpojumu līguma noteikumu 8.2.punktu, prasītājs līgumu var izbeigt vienpusēji, ja LMT ir

pārtraucis elektronisko sakaru pakalpojumu sniegšanu līgumā paredzētajos gadījumos, kā arī saskaņā ar LMT pakalpojumu „Mans

komplekts” līguma 4.2.1. punktu, līgums ek izbeigts pirms termiņa, ja noteikumos paredzētajā kār bā ek izbeigts LMT pakalpojumu līgums

par saistīto pieslēgumu.

2013.gada 31.decembrī prasītāja izraks jusi rēķinu par summu 1160,93 Ls jeb 1651,85 EUR, tai skaitā iekļauts līgumsods par LMT

pakalpojumu „Mans komplekts” līgumu pirmstermiņa izbeigšanu 998,07 Ls. Rēķina apmaksas termiņš noteikts 2014.gada 22.janvāris (lietas

24.lapa).

N o 2014.gada 27.janvāra pretenzijas Nr.296643 redzams, ka prasītāja izbeigusi ar atbildētāju noslēgto pakalpojumu līgumu (lietas

25.lapa). Tiesa secina, ka šāda prasītājas rīcība atbilst noslēgto līgumu noteikumiem.

Prasītāja ir pierādījusi starp prasītāju un atbildētāju noslēgtā pakalpojuma līguma neizpildi no atbildētājas puses, līdz ar to, no

atbildētājas par labu prasītājai piedzenams parāds par saņemtajiem pakalpojumiem 227,39 EUR.

Prasītāja aprēķinājusi un lūdz piedzīt no atbildētājas līgumsodu par līgumu LMT pakalpojumu „Mans komplekts” pirmstermiņa

izbeigšanu 1420,13 EUR.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu sais bu tajā gadījumā, ja

viņa šo sais bu neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi. Atbildētāja nav pienācīgi pildījusi savas sais bas, tādēļ prasītāja pamato aprēķinājusi

līgumsodu LMT pakalpojumu līgumā un līgumā par LMT pakalpojumu „Mans komplekts” paredzētajā kārtībā un apmērā.

Līgumsodam ir sodīšanas un zaudējumu atlīdzināšanas funkcija. Tiesai nav pamata apšaubīt prasītājas iesniegtos pierādījumus, parāda

aprēķinu un norādītos apstākļus par to, ka atbildētāja savas sais bas nav izpildījusi. Tāpat tiesai nav pamata apšaubīt, ka atbildētāja ir LMT

subsidēto iekārtu saņēmusi un pakalpojumus izmantojusi. Atbildētāja pretējus pierādījumus lietā nav iesniegusi. Tādejādi esa atzīst, ka

prasītāja prasību ir pilnībā pierādījusi, pamato aprēķinājusi un lūdz piedzīt no atbildētājas līgumsodu 4,33 EUR par laika periodu no

2013.gada 23.novembra līdz 2013.gada 2.decembrim, par termiņā un apjomā nesamaksātu rēķinu, kavētas 10 dienas. LMT pakalpojumu

līguma 32.punkts paredz atbildētāja pienākumu samaksāt prasītājam līgumsodu 0,5% apmērā no termiņā un apjomā nesamaksātās summas

par katru nokavējuma dienu. Tiesa atzīst, ka prasītāja ir aprēķinājusi līgumsodu 4,33 EUR apmērā atbilstoši LMT pakalpojumu līguma

nosacījumiem, aprēķinātā līgumsoda apmērs un aprēķina kār ba nav pretrunā ar Patērētāju esību aizsardzības likuma normām, tas ir

pamatots, samērīgs, atbilstošs Civillikuma 1716.pantā noteiktajam līgumsoda mērķim un apmierināms.

Atbildētāja nav iesniegusi iebildumus par celto prasību, pierādījumi samaksas veikšanai esā nav saņem . Tiesa atzīst, ka ir pamats

piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai galveno parādu par saņemtajiem pakalpojumiem 227,39 EUR, līgumsodu par norādītajā termiņā un

apjomā nesamaksātu rēķinu 4,33 EUR un līgumsodu par LMT pakalpojumu „Mans komplekts” līgumu pirmstermiņa izbeigšanu 1420,13 EUR.

Prasītāja lūdz noteikt esības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētājas likumiskos 6% gadā no parāda summas. Šādas

tiesības noteiktas Civillikuma 1765.pantā. Savukārt Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu,

tiesa tā rezolu vajā daļā norāda arī prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus, minot arī tā apmēru. Tādejādi esa

atzīst, ka prasītājai nosakāmas esības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no nesamaksātā galvenā

parāda – 227,39 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Prasītāja, ceļot prasību, samaksājusi valsts nodevu 247,78 EUR (lietas 11.lapa). Turklāt prasītāja samaksājusi ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus - izdevumus, kas saistīti tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu 4,70 EUR (lietas12.lapa). Minētie tiesas izdevumi piedzenami no

atbildētājas par labu prasītājai.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta „a” apakšpunktu, 35.panta pirmās daļas 1.punktu, 41.panta pirmo daļu,

189.,190.,193., 204.1, 250.25 , 250.27 pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

prasību apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu „Latvijas Mobilais Telefons” SIA, reģistrācijas Nr.50003050931, galveno parādu

par saņemtajiem pakalpojumiem 227,39 EUR (divi simti divdesmit septiņus euro 39 centus), līgumsodu par termiņā un apjomā nesamaksātu rēķinu 4,33

EUR (četrus euro 33 centus), līgumsodu par līgumu „Mans komplekts” izbeigšanu 1420,13 EUR (viens tūkstotis četri simti divdesmit euro 13 centus),

valsts nodevu 247,78 EUR (divi simti četrdesmit septiņus euro 78 centus) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 (četrus euro 70 centus).

Parāda samaksa veicama „Latvijas Mobilais Telefons” SIA kontā - AS „Swedbank”, kods HABALV22, konta numurs

LV21HABA0001408032543.

Noteikt „Latvijas Mobilais Telefons” SIA esības saņemt no atbildētājas /pers. B/ likumiskos 6% (sešus procentus) gadā no

nesamaksātās galvenā parāda summas 227,39 EUR (divi simti divdesmit septiņiem euro 39 centiem) par laiku no sprieduma spēkā stāšanās brīža

līdz sprieduma pilnīgai izpildei (izsoles dienai).

Noteikt atbildētājai /pers. B/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas 2015.gada

12.maija, iesniedzot apelācijas sūdzību Aizkraukles rajona tiesā.

Tiesnese J. Bebriša