Court convicts defendant of illegal alcohol production and imposes suspended sentence with probation conditions.

Lieta Nr. 11210064214

K16-0313-14

S PR IED UM S

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī 2014.gada 10.novembrī

Jēkabpils rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētājs tiesnesis R.Grandāns

ar tiesas sēžu sekretāri Z.Joksti,

piedaloties prokuroram J.Ukrim,

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā

/pers. D/, personas kods /personas kods/,

apsūdzēts noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 221.2 panta otrajā daļā.

Pārbaudot un novērtējot lietā iegūtos pierādījumus, tiesa

k o ns t a t ē ja

/pers. D/ izgatavoja un glabāja nelikumīgus alkoholiskos dzērienus lielā apmērā šādos apstākļos:

/pers. D/, pārkāpjot likuma „Par akcīzes nodokli” 33.panta trešo daļu, kur noteikts, ka Latvijas Republikā aizliegts ražot, izmantot, pārstrādāt,

uzglabāt, pārvietot un realizēt alkoholiskos dzērienus, kuri nav marķēti ar akcīzes nodokļa markām, laika periodā no 2014.gada janvāra līdz 2014.gada

23.jūlijam, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotos datumos un laikos, izgatavoja un līdz 2014.gada 23.jūlijam savā dzīves vietā /nosaukums/,

/Nosaukums A/ pudelēs glabāja 22 275 ml bezkrāsainu pašizgatavotu alkoholisko dzērienu ar etilspirta saturu attiecīgi no 32,5% līdz 69,8%, kas

veidojies rūgšanas procesā, bet attiecīgais stiprums iegūts pārtvaicēšanas rezultātā, pudelē glabāja 1300 ml brūnas krāsas pašizgatavotu alkoholisko

dzērienu ar etilspirta saturu 25,0%, kas veidojies rūgšanas procesā, bet attiecīgais stiprums iegūts pārtvaicēšanas rezultātā, un kannās glabāja 81 000 ml

bezkrāsainu pašizgatavotu alkoholisko dzērienu ar etilspirta saturu attiecīgi no 11,8% līdz 9,8%, kas veidojies rūgšanas procesā, bez Latvijas Republikas

akcīzes markām, tas ir, nelikumīgus alkoholiskos dzērienus. Nelikumīgi izgatavoto un glabāto alkoholisko dzērienu absolūtā spirta kopējais daudzums ir

23 534 ml jeb 23,534 litri, kas saskaņā ar likuma ,,Par Krimināllikuma spēkā stāšanās un piemērošanas kārtību” 20.1 pantu atzīstams par lielu apmēru.

Ar šādām savām darbībām /pers. D/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, par kuru paredzēta kriminālatbildība Krimināllikuma (turpmāk – KL) 221.2

panta otrajā daļā.

Apsūdzētais /pers.D/ savu vainu inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā atzina pilnībā un tiesas sēdē pieteica lūgumu par lietas izskatīšanu

bez pierādījumu pārbaudes tiesas izmeklēšanā, pret ko neiebilda prokurors.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma (turpmāk – KPL) 499.pantu tiesa pieņēma lēmumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu, vienlaicīgi

atzīstot, ka apsūdzētā vaina viņam inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā ir apstiprinājusies ar lietas materiālu pārbaudi to kopumā un savstarpējā

sakarībā, tādējādi viņa vaina atzīstama par pierādītu, tamdēļ pierādījumu analīze nav nepieciešama. Tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. D/ izdarītā noziedzīgā

nodarījuma kvalifikācija saskaņā ar KL 221.2 panta otro daļu ir pareiza un par izdarīto noziedzīgo nodarījumu apsūdzētais ir sodāms.

Atbilstoši KL 35.pantam, soda mērķis ir: 1) aizsargāt sabiedrības drošību, 2) atjaunot taisnīgumu, 3) sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo

nodarījumu, 4) resocializēt sodīto personu, 5) panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Saskaņā ar KL 46.panta otro daļu, nosakot soda veidu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, kā arī

apsūdzētā personību.

KL 221. 2 panta otrās daļas sankcija paredz sodu – brīvības atņemšanu uz laiku līdz pieciem gadiem vai īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai

piespiedu darbu, vai naudas sodu, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas. Līdz ar to /pers. D/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas saskaņā ar KL

7.pantu klasificējams kā smags noziegums.

Pārbaudot /pers. D/ personību, tiesa konstatē, ka viņš iepriekš krimināli sodīts nav. Apsūdzētais mutiski deklarējis, ka dzīvo mājās /Nosaukums

A/ /adrese/. Nestrādā. Neprecējies, apgādībā personu nav. 3.grupas invalīds (Dg.: bruka un nierakmeņi), nevar strādāt smagu, fizisku darbu.

Tā kā apsūdzētajam nav pastāvīgu ienākumu un nav paredzams, kad viņam būs regulāri ienākumi, tādēļ, tiesas ieskatā, nav lietderīgi un pamatoti

piemērot naudas sodu. Tiesas ieskatā apsūdzētajam nav pamats piemērot arī piespiedu darbu, jo viņa veselības stāvoklis neļauj strādāt smagu, fizisku

darbu. Līdz ar ko tiesa piekrīt prokurores viedoklim, ka apsūdzētajam piemērojams KL 221.2 panta otrās daļas sankcijā paredzētais sods – brīvības

atņemšana.

Saskaņā ar KL 47.panta otro daļu par /pers. D/ atbildību mīkstinošo apstākli ir atzīstams tas, ka viņš ir vaļsirdīgi atzinies un nožēlo izdarīto.

Atbilstoši KL 48.pantam atbildību pastiprinošie apstākļi lietā netika konstatēti.

Ņemot vērā, ka apsūdzētajam ir konstatēts atbildību mīkstinošais apstāklis, tiesa atzīst, ka brīvības atņemšanas sodu iespējams pietuvināt

minimālajai robežai.

Sakarā ar to, ka lietas materiālos nav ziņas, vai apsūdzētajam /pers. D/ ir manta, ko varētu konfiscēt, tiesa atzīst, ka nav pamats piemērot KL

221.2 panta otrā daļā paredzēto papildsodu – mantas konfiskāciju.

Tiesa piekrīt prokurores viedoklim, ka apsūdzēto /pers. D/ var ar brīvības atņemšanas sodu notiesāt nosacīti, jo šobrīd ir pietiekams pamats

uzskatīt, ka viņš turpmāk neizdarīs jaunus noziedzīgus nodarījumus, noteiktajā pārbaudes laikā nepārkāps sabiedrisko kārtību un pildīs pienākumus, kas

viņam uzliekami saskaņā ar KL 55.panta sesto daļu. Ievērojot apsūdzētā personību un noziedzīgā nodarījuma raksturu, kā arī, lai nodrošinātu spriedumu

izpildi un kontroli, tiesa atzīst, ka apsūdzētajam uzliekami pienākumi: 1) nemainīt dzīvesvietu bez Valsts probācijas dienesta piekrišanas, 2) Valsts

probācijas dienesta noteiktā laikā atrasties savā dzīvesvietā, 3) piedalīties probācijas programmās saskaņā ar Valsts probācijas dienesta norādījumiem.

Saskaņā ar KL 55.pantu un Latvijas Sodu izpildes kodeksa (turpmāk – LSIK) 153.pantu sprieduma izpilde nododama pēc apsūdzētā

dzīvesvietas.

Saskaņā ar KPL 249.panta pirmo daļu /pers. D/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā, saglabāt līdz brīdim, kad spriedums

stāsies spēkā.

Saskaņā ar KPL 240.panta pirmās daļas 2., 4.punktu ar lietā esošajiem lietiskajiem pierādījumiem jārīkojas šādi: 18 gab. pudeles ar

iepakojumiem, kuras ievietotas trīs polimēra maisos, 2 gab. kannas, 2 gab. alumīnija kannas (pašizgatavotas alkohola iekārtas), kas nodotas glabāšanā

Iekšlietu ministrijas Nodrošinājuma valsts aģentūrai – jāiznīcina.

Kaitējuma kompensācijas pieteikums lietā pieteikts nav. Ziņas par procesuāliem izdevumiem lietā nav.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512.pantu, tiesa

nosprieda

/pers. D/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 221.2 panta otrajā daļā, un sodīt ar brīvības atņemšanu

uz 6 (sešiem) mēnešiem bez mantas konfiskācijas.

Piemērojot Krimināllikuma 55.pantu, /pers. D/ ar brīvības atņemšanas sodu notiesāt nosacīti, nosakot pārbaudes laiku uz 9 (deviņiem)

mēnešiem, uzliekot šādus pienākumus: 1) nemainīt dzīvesvietu bez Valsts probācijas dienesta piekrišanas, 2) Valsts probācijas dienesta noteiktā laikā

atrasties savā dzīvesvietā, 3) piedalīties probācijas programmās saskaņā ar Valsts probācijas dienesta norādījumiem.

Sprieduma izpildes kontroli uzdot Valsts probācijas dienesta Jēkabpils teritoriālajai struktūrvienībai.

/pers. D/ drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā, saglabāt līdz brīdim, kad spriedums stāsies spēkā.

Lietiskos pierādījumus: 18 gab. pudeles ar iepakojumiem, kuras ievietotas trīs polimēra maisos, 2 gab. kannas, 2 gab. alumīnija kannas

(pašizgatavotas alkohola iekārtas), kas nodotas glabāšanā Iekšlietu ministrijas Nodrošinājuma valsts aģentūrai, - iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijā 10 dienu laikā pēc pilna nolēmuma pieejamības

dienas, apelācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Jēkabpils rajona tiesā. Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā, ja pastāv kāds no Kriminālprocesa

likuma 499.panta ceturtajā daļā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Pilna sprieduma pieejamības datums – 2014.gada 24.novembris.

Tiesnesis R.Grandāns