Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
11091143314 / K30-1258-16 AI generated

Court convicts two drunk defendants of intentional property damage and orders joint compensation.

Case Number 11091143314 / K30-1258-16
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted two defendants of intentionally damaging property and sentenced them to 150 hours of compulsory labor each. Both defendants admitted guilt, and the court found no dispute regarding the damage amount, allowing it to skip evidence examination under Article 499 of the Criminal Procedure Law. The court ordered joint compensation of EUR 350 to the victim and mandated the destruction of physical evidence.

Legislator headnote

AI generated

Krimināllikuma 185. panta 1. daļa; Kriminālprocesa likuma 499. pants: When defendants admit guilt and there is no dispute over the damage amount, the court may forgo evidence examination and convict based on existing materials.

Keywords

AI generated
intentional property damage compulsory labor sentence joint compensation liability admission of guilt evidence destruction order

Cited Legislation

AI generated
Criminal Law Article 185(1)
Criminal Procedure Law Article 499
Criminal Procedure Law Article 527(3)
Criminal Procedure Law Article 240(1)(2)
Criminal Procedure Law Article 350(1)
Criminal Procedure Law Article 22
Criminal Law Article 35(2)
Criminal Law Article 46
Criminal Law Article 48(1)(12)
Criminal Law Article 7(3)
Criminal Law Article 9
AI generated
11221057313 / K15-0352-13
Court convicts defendant of intentional property damage and minor bodily injury, sentencing to 200 hours of compulsory labor.
11250027915 / K19-0177-15
Court convicts defendant of theft and imposes 80 hours of compulsory labor as punishment.
11151070015 / K40-0056-16
Court convicts defendant of minor bodily harm and imposes 40 hours of compulsory labor.
11130063413 / K39-0507-13
Court convicts thief of petty theft and imposes 70 hours of compulsory labor while dismissing victim's compensation claim.
11221107415 / K15-0622-15
Court convicts two defendants of burglary and intentional destruction of property, ordering joint civil compensation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kr.l. Nr.11091143314

Lietvedības Nr. K30-1258-16/10

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Rīgā, 2016.gada 20.decembrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa sekojošā sastāvā:

tiesnese A.Dmitrenoka

ar sekretāri R.Kalniņu

piedaloties prokuroram R.Sladzevskim

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, un /pers. C/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā

pēc Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas, un

k o n s t a t ē j a:

/pers. C/ un /pers. B/ izdarīja mantas tīšu bojāšanu.

2014.gada 7.septembrī ap plkst. 20.38, /pers. C/, būdams alkohola reibumā, personu grupā ar /pers. B/, atrodoties uz ielas, pie ēkas /adrese/ k-1,

dusmu vadīts, nolēma tīši sabojāt SIA “PBLC Biznesa centrs” piederošo iebraukšanas barjeru. Realizējot savu noziedzīgo nodomu, /pers. C/ ar /pers. B/

piegāja pie iebraukšanas barjeras un ar rokām to salocīja, tādā veidā to sabojājot.

Tādējādi /pers.C/un /pers. B/ prettiesisku darbību rezultātā, tika tīši sabojāta SIA “PBLC Biznesa centrs” piederoša manta EUR 350 apmērā.

Ar savām darbībām /pers. C/ un /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē /pers. C/, /pers. B/ sevi par vainīgiem viņiem inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā atzina pilnībā, un pieteica lūgumu neizdarīt

pierādījumu pārbaudi.

Tiesa, noklausījusies prokurora viedokli, iepazinusies ar lietas materiāliem atzīst, ka lietā iespējams neizdarīt pierādījumu pārbaudi. Tiesa materiālu

pārbaudes rezultātā ir pārliecinājusies, ka tie apstiprina apsūdzēto /pers. C/ un /pers. B/ vainu inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, strīds par

kaitējuma apmēru nepastāv, līdz ar ko, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.pantu, lietā iespējams neveikt pierādījumu pārbaudi, atzīstot /pers.

C/ un /pers. B/ par vainīgu pēc Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu, pierādījumu analīze un

to uzskaitījums tiesas spriedumā nav nepieciešams.

Pamatojoties uz minēto tiesa uzskata, ka apsūdzēto /pers. C/ un /pers. B/ darbības, kas izpaudās kā svešas mantas tīša bojāšana,

satur Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma sastāvu.

Nosakot sodu, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.pantu ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgo

personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 7.panta trešo daļu un 9.pantu, tiesa noskaidrojusi, ka /pers. C/ un /pers. B/ tīši izdarīja mazāk smagu noziedzīgu

nodarījumu. Noziedzīgā nodarījuma sabiedriskā bīstamība izpaužas tajā apstāklī, ka tiek apdraudētas personu mantiskās intereses.

Izpētot /pers. B/ personību noskaidrots, ka viņš ir LR pilsonis, agrāk nesodīts, neprecējies, mācās /nosaukums/, ir patstāvīga dzīves vieta,

apgādājamo personu nav.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par /pers. B/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka viņš savu vainu pilnīgi atzina.

Par /pers.B/atbildību pastiprinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu, tiesa atzīst to, ka noziedzīgais nodarījums

izdarīts alkohola reibuma stāvoklī.

Izpētot /pers. C/ personību noskaidrots, ka viņš ir LR pilsonis, agrāk nesodīts, neprecējies, strādā SIA “/pers. G/” par atslēdznieku, no darba

vietas raksturots pozitīvi, ar patstāvīgu dzīves vietu, apgādājamo personu nav.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par /pers. C/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka viņš savu vainu pilnīgi atzina.

Par /pers. C/ atbildību pastiprinošu apstākli saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu tiesa atzīst to, ka noziedzīgais nodarījums

izdarīts alkohola reibuma stāvoklī.

Ņemot vērā iepriekš minēto, tiesa, ievērojot Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā noteikto soda mērķi, uzskata, ka /pers. B/ un /pers. C/ nosakāms

Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas sankcijā paredzētais pamatsods piespiedu darbu veidā.

Lietā cietušais SIA ,,PBLC Biznesa centrs” pieteikusi kaitējuma kompensāciju EUR 350 apmērā. 2016.gada 20.decembrī tiesā saņemts cietušā

iesniegums, kur norādīts, ka pieteikto kaitējuma kompensāciju uztur pilnā apmērā.

Kriminālprocesa likuma 22.pantā noteikts, ka personai, kurai ar noziedzīgu nodarījumu radīts kaitējums, ņemot vērā tās morālo aizskārumu, fiziskās

ciešanas un mantisko zaudējumu, tiek garantētas procesuālās iespējas morālās un materiālās kompensācijas pieprasīšanai un saņemšanai.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 350.panta pirmo daļu kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, ko persona, kura ar noziedzīgu

nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par morālo aizskārumu, fiziskām ciešanām un mantisko zaudējumu.

Tiesa uzskata, ka lietā pieteiktā kaitējuma kompensācija ir pamatota un apmierināma, piedzenot solidāri no apsūdzētajiem /pers. B/ un /pers. C/

par labu SIA “PBLC Biznesa centrs” kaitējuma kompensāciju EUR 350 apmērā.

Izlemjot jautājumu par rīcību ar lietiskajiem pierādījumiem, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 2.punktu, noteikt, ka

lietiskos pierādījumus- CD-R disku, personas daktiloskopisko karti pēc sprieduma spēkā stāšanās iznīcināt.

Vadoties no Kriminālprocesa likuma 512., 514., 520. panta tiesa

n o s p r i e d a:

/pers. B/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, atbildība par ko paredzēta Krimināllikuma

185.panta pirmajā daļā, un noteikt sodu piespiedu darbu uz 150 (viens simts piecdesmit) stundām.

/pers. C/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, atbildība par ko paredzēta Krimināllikuma

185.panta pirmajā daļā, un noteikt sodu piespiedu darbu uz 150 (viens simts piecdesmit) stundām.

Noteikt /pers.B/pienākumu 10 dienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās reģistrēties Valsts probācijas dienestā pēc savas dzīves vietas piespriestā

soda izciešanai.

Noteikt /pers.C/pienākumu 10 dienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās reģistrēties Valsts probācijas dienestā pēc savas dzīves vietas piespriestā

soda izciešanai.

Piedzīt solidāri no /pers. C/, personas kods /personas kods/, un /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “PBLC Biznesa centrs”

kaitējuma kompensāciju EUR 350 (trīs simti piecdesmit euro).

/pers. C/ piemēroto drošības līdzekli dzīvesvietas maiņas paziņošanu atstāt līdz spriedums stājas likumīgā spēkā.

Lietiskos pierādījumus- CD-R disku, personas daktiloskopisko karti pēc sprieduma spēkā stāšanās iznīcināt.

Spriedumu par sodu var pārsūdzēt vai noprotestēt 10 dienu laikā pēc pilna sprieduma pieejamības dienas 2017.gada 3.janvāra Rīgas apgabaltiesā,

iesniedzot apelācijas sūdzību vai apelācijas protestu Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese A.Dmitrenoka