Court orders payment of contract penalty and court costs for public transport fare evasion by passenger.

ECLI:LV:ZRT:2018:0605.C73287018.4.S

Lieta Nr.C73287018

Lietvedības Nr.C-2870-18/29

S A Ī S I N Ā T S S

Latvijas Republikas vārdā

Dobelē 2018.gada 5.jūnijā

Zemgales rajona tiesa

tiesnese I.Kovaļova

rakstveida procesā izskatīja vienkāršotās procedūras lietu Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas Satiksme” un SIA “Konsultatīvā sabiedrība “Conventus””

prasībā pret /pers. C/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2018.gada 19.martā prasītāji Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas Satiksme” un SIA “Konsultatīvā sabiedrība “Conventus””, pamatojoties uz

Sabiedriskā transporta pakalpojuma likuma 13.pantu, Ministru kabineta 2012.gada 28.augusta noteikumu Nr.599 “Sabiedriskā transporta pakalpojumu

sniegšanas un izmantošanas kārtība” 1.1., 19., 20., 108., 109., 115., 117. 2 122., 123.punktu, Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas Satiksme” valdes

2012.gada 27.septembra lēmumu apstiprināto noteikumu Nr. INA-NOT/2012/8 “Par pasažieru pārvadājumu kontroli” 13., 14.punktu, cēlušas

Zemgales rajona tiesā prasību pret atbildētāju /pers. C/ par parāda piedziņu, lūdzot piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai Rīgas pašvaldības SIA

“Rīgas Satiksme” parādu 455 EUR, samaksāto valsts nodevu 71,14 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,30 EUR; lūdz piedzīt no atbildētāja

par labu prasītājai SIA “Konsultatīvā sabiedrība “Conventus”” izdevumus zvērināta advokāta palīdzības samaksai 136,50 EUR.

Prasības pieteikumā cita starpā norādīts, ka 2015.gada 17.aprīlī, 2015.gada 4.maijā, 2015.gada 12.maijā, 2015.gada 10.septembrī, 2015.gada

29.septembrī, 2016.gada 6.martā, 2016.gada 4.aprīlī, 2016.gada 4.jūlijā, atbildētājs kā pasažieris izmantoja prasītāja Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas

satiksme” kā pārvadātāja pakalpojumus, bet neiegādājās šim nolūkam paredzētu biļeti, nesamaksāja par sabiedriskā transporta pakalpojumu, tādēļ

viņam jāmaksā līgumsods. Prasītājs ir izrakstījis atbildētājam šādus rēķinus par līgumsoda samaksu: 2015.gada 17.aprīļa rēķins Nr.ORLS-1448223 par

līgumsodu 30 EUR, 2015.gada 04.maija rēķins Nr.ORLS-147486 par līgumsodu 35 EUR, 2015.gada 12.maija rēķins Nr.ORLS-152633 par

līgumsodu 40 EUR, 2015.gada 22.maija rēķins Nr.ORLS-152851 par līgumsodu 50 EUR, 2015.gada 10.septembra rēķins Nr.ORLS-172828 par

līgumsodu 50 EUR, 2015.gada 29.septembra rēķins Nr.ORLS-177796 par līgumsodu 50 EUR, 2016.gada 06.marta rēķins Nr.ORLS-205928 par

līgumsodu 50 EUR, 2016.gada 04.aprīļa rēķins Nr.ORLS-212491 par līgumsodu 50 EUR, 2016.gada 04.jūnija rēķins Nr.ORLS-226263 par

līgumsodu 50 EUR, 2016.gada 04.jūlija rēķins Nr.ORLS-229446 par līgumsodu 50 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu, atbildētājam 2018.gada 23.martā uz viņa deklarēto dzīvesvietu nosūtīts prasības pieteikuma noraksts

rakstveida paskaidrojumu sniegšanai, kurā izskaidrotas pušu civilprocesuālās tiesības. Dokumenti saņemti atpakaļ kā neizsniegti, jo beidzies sūtījuma

glabāšanas laiks. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmās daļas 3.punktu un otro daļu, uzskatāms, ka atbildētājam dokumenti izsniegti septītajā

dienā no to nosūtīšanas dienas. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu, paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai

lietā.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir savlaicīgi paziņots, nosūtot

informatīvu vēstuli 2018.gada 9.maijā uz prasītāju pārstāves zvērinātas advokātes Lindas Zaušas elektroniskā pasta adresi un ierakstītā pasta sūtījumā uz

atbildētāja deklarēto dzīves vietu.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi civillietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās. Atbilstoši

Civilprocesa likuma 194.panta otrai daļai, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā

norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 93.panta pirmajai daļai katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība, savukārt atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Saskaņā ar Civilprocesa likuma

96.panta piekto daļu pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 97.pantu, tiesa novērtē pierādījumus pēc savas iekšējās pārliecības, kas pamatota ar vispusīgi, pilnīgi un

objektīvi pārbaudītiem pierādījumiem, pēc tiesiskās apziņas, kas balstīta uz loģikas likumiem, zinātnes atziņām un dzīvē gūtiem

novērojumiem.

Sabiedriskā transporta pakalpojumu likuma 13.panta sestajā, septītajā, astotajā un devītajā daļā ir noteikts, ka pasažieris sabiedriskā transporta

pakalpojumus maršrutu tīklā izmanto uz regulāro pasažieru pārvadājumu līguma pamata, saskaņā ar kuru pārvadātājs apņemas par noteiktu

samaksu aizvest pasažieri līdz viņa izraudzītajai pieturvietai attiecīgajā maršrutā, bet pasažieris apņemas samaksāt par sabiedriskā transporta

pakalpojumu. Regulāro pasažieru pārvadājumu līgums stājas spēkā brīdī, kad pasažieris uzsāk sabiedriskā transporta pakalpojumu

izmantošanu (iekāpj sabiedriskajā transportlīdzeklī). Biļete apliecina, ka pasažieris ir samaksājis par pārvadātāja sniegto sabiedriskā

transporta pakalpojumu. Par sabiedriskā transporta pakalpojumu izmantošanu bez samaksas vai braukšanai derīgas biļetes pasažieris maksā

pārvadātājam līgumsodu. Līgumsoda maksimālo apmēru un piemērošanas kārtību nosaka Ministru kabinets. Līgumsoda apmēru nosaka

pārvadātājs.

Ministru kabineta 2012.gada 28.augusta noteikumu Nr.599 ,,Sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanas un izmantošanas kārtība” (turpmāk –

Noteikumi) 19.punktā ir noteikts, ka pasažiera braukšanas tiesības sabiedriskajā transportlīdzeklī apliecina biļete. Elektroniski vai pa tālruni

iegādātajām biļetēm braukšanas tiesības sabiedriskajā transportlīdzeklī apliecina autorizācija vai rezervācijas kods.

Noteikumu 20.punktā ir noteikts, lai izmantotu sabiedriskā transporta pakalpojumus, pasažieris iegādājas braukšanas biļeti.

Saskaņā ar Noteikumu 108.punktā noteikto, kontroles pasākumu laikā pasažierim ir pienākums uzrādīt (iedot rokās) kontrolierim vai

kompetentas valsts vai pašvaldības institūcijas pārstāvim biļeti, bagāžas biļeti vai dokumentu, kas apliecina pasažiera tiesības izmantot

braukšanas maksas atvieglojumus, lai minētās personas varētu pārliecināties par minēto dokumentu derīgumu un izdarīt nepieciešamās

atzīmes biļetē un bagāžas biļetē.

Noteikumu 109.punktā ir noteikts, ka pasažieris, kurš nevar uzrādīt derīgu braukšanas biļeti vai elektroniski vai pa tālruni iegādātām

biļetēm nevar uzrādīt vai nosaukt autorizācijas vai rezervācijas kodu, ir uzskatāms par pasažieri bez biļetes.

Noteikumu 114.punktā (redakcijā, kas bija spēkā uz līgumsoda piemērošanas brīdi) noteikts, ka līgumsoda maksimālais apmērs nedrīkst

pārsniegt 71,14 euro. Pilsētas nozīmes maršrutos līgumsoda apmērs var tikt pielīdzināts lielākajai abonementa biļetes cenai, bet reģionālos

starppilsētu un reģionālos vietējās nozīmes maršrutos – attiecīgā pārvadātāja noteiktai lielākajai biļetes cenai.

Noteikumu 117. 2 punktā un 122.punktā noteikto, rēķinu par līgumsoda samaksu atbildētājam bija jāveic mēneša laikā no rēķina

izrakstīšanas dienas.

Civillikuma 1651.pantā noteikts, ka nokavējums ir saistības izpildīšanas prettiesīgs novilcinājums. Saskaņā ar Civillikuma 1652.pantu,

parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu,

vai ar līgumu, vai arī pēc paražas. Saskaņā ar Civillikuma 1828.pantu, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot

sevišķu kreditora atgādinājumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu faktu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Tādējādi no atbildētāja prasītājas SIA “Rīgas Satiksme” labā piespriežami tiesas izdevumi - samaksātā valsts nodeva 70 EUR, kas

aprēķināta saskaņā ar Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktu un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,30 EUR par tiesas

dokumentu nosūtīšanu atbildētājam.

Tā kā prasītāja Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas Satiksme” ir nomaksājusi valsts nodevu 71,14 EUR, tad atbilstoši Civilprocesa likuma 37.panta

pirmās daļas 1.punktam, prasītājai ir tiesības lūgt pārmaksātās valsts nodevas 1,14 EUR apmērā atmaksu.

Civilprocesa likuma 44.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktu un ceturto daļu , ar lietas vešanu saistītie izdevumi ir atlīdzināmi izdevumi

advokāta palīdzības samaksai - atlīdzināmie izdevumi advokāta palīdzības samaksai prasībās, kurām ir mantisks raksturs un kurās prasības

summa nepārsniedz 8500 euro, — to faktiskajā apmērā, tomēr ne vairāk par 30 procentiem no prasījumu apmierinātās daļas. Ja prasība ir

izskatīta tikai pirmās instances tiesā, atlīdzināmie izdevumi advokāta palīdzības samaksai nedrīkst pārsniegt 50 procentus no šā panta pirmajā

daļā noteiktā maksimālā atlīdzības apmēra.

Tā kā prasības apmierinātā daļa ir 455 EUR un lieta ir izskatīta tikai pirmajā instancē, tad saskaņā ar Civilprocesa likuma 44.panta pirmās daļas

1.punkta a) apakšpunktu un ceturto daļu no atbildētāja par labu prasītājai SIA “Konsultatīvā sabiedrība “Conventus”” piedzenami ar lietas vešanu

saistītos izdevumus 68,25 EUR (455 x 30% = 136,50 x 50% = 68,25).

Piedzenot šos izdevumus par labu SIA “Konsultatīvā sabiedrība “Conventus”” tiesa ņem vērā, ka zvērināta advokāte Linda Zauša izrakstot

2017.gada 1.decembra rēķinu Nr.58 ir norādījusi, ka sniedz juridisko palīdzību saskaņā ar sadarbības līgumu un rēķina pielikuma izrakstā ir norādīts, ka

atlīdzība ir par abu prasītāju interešu pārstāvību civillietā ar atbildētāju. Taču tā kā rēķina maksātājs bija SIA “Konsultatīvā sabiedrība “Conventus””, ko

apliecina pievienotais paziņojums par ienākošo maksājumu, tad šāds lūgums ir apmierināms. Turpmāk prasītājai ir jāapsver procesuāls jautājums par

šādu izdevumu pieprasījumu par labu citai personai, jo prasītājs lietā iestājas ar materiāltiesisku prasījumu, bet samaksa par advokāta atlīdzību ir

procesuālie izdevumi. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 44.panta regulējumu izdevumi ir piedzenami par labu prasītājam.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam sprieduma labprātīgai izpildei nosakāms termiņš – 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189. – 193., 195., 204.1, 250.25 un 250.27 pantu, tiesa

n o s p r i e d a

apmierināt Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas Satiksme” un SIA “Konsultatīvā sabiedrība “Conventus”” prasību pret /pers. C/ par parāda piedziņu.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu Rīgas pašvaldības SIA „Rīgas satiksme”, reģistrācijas Nr.40003619950, parādu

455 EUR apmērā un tiesas izdevumus 73,30 EUR apmērā, kopā piedzenot 528,30 EUR (pieci simti divdesmit astoņi euro, 30 centi), samaksa veicot

Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas satiksme” norēķinu kontā Nr.LV56PARX0006048641565, AS „Citadele banka”.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Konsultatīvā sabiedrība „Conventus””, reģistrācijas Nr.40003428538, ar lietas

vešanu saistītos izdevumus 68,25 EUR (sešdesmit astoņi euro, 25 centi), samaksa veicot SIA „Konsultatīvā sabiedrība „Conventus”” norēķinu kontā

Nr.LV35HABA0001408045871, AS „Swedbank”.

Noteikt sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsināts spriedums sastādīts un pieejams Zemgales rajona tiesas kancelejā, Muldavas ielā 16, Dobelē - 2018.gada 5.jūnijā.

Saīsināts spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu puses var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma Zemgales rajona tiesā.

Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams 2018.gada 4.jūlijā Zemgales rajona tiesas kancelejā, Dobelē,

Muldavas ielā 16, un to varēs pārsūdzēt Zemgales apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Civilprocesa likuma 440.2 pantā

noteiktajos gadījumos. Šis nolēmuma datums būs uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.

Tiesnese (personiskais paraksts) I.Kovaļova