Court fully allowed university's claim for unpaid tuition fees, interest, and court costs against a student.

Lietas Nr. C15186314

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā, 2014.gada 14.oktobrī

Jelgavas tiesa: tiesnese J.Mauliņa,

izskatīja rakstveida procesā civillietu Latvijas Lauksaimniecības universitātes prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2014.gada 11.jūnijā tiesā saņemta Latvijas Lauksaimniecības universitātes prasība pret /pers. B/ par naudas piedziņu, 2014.gada 21.jūlijā

saņemti prasības pieteikuma precizējumi, kuros lūdz piedzīt no atbildētājas par labu prasītājam parādu EUR 562,03, likumiskos nokavējuma procentus

no 2012.gada 20.augusta līdz 2014.gada 17.jūlijam EUR 64,30, kā arī tiesāšanas izdevumus.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2012.gada 26.jūlijā starp Latvijas Lauksaimniecības universitāti un /pers. B/ tika noslēgts Līgums Nr.06-

36.01/2012/1309 par studijām Latvijas Lauksaimniecības universitātē. Saskaņā ar līguma 1.1.punktu prasītāja nodrošināja atbildētājai studijas Latvijas

Lauksaimniecības universitātē izvēlētajā studiju programmā pilna vai nepilna laika studijās.

Paskaidro, ka atbildētāja pakalpojumu ir saņēmusi, bet savas saistības pret prasītāju savlaicīgi nav izpildījusi. Ar noslēgtā Līguma 5.1.punktu

puses vienojās, ka atbildētāja apņemas samaksāt Studiju maksu saskaņā ar maksājuma grafiku, kas ietverts Līguma 1.pielikumā. Neskatoties uz to, ka

pakalpojumu atbildētāja tika saņēmusi un iebildumus par līguma noteikumiem un pakalpojuma sniegšanas kvalitāti netika izteikusi, atbildētāja apmaksu

par saņemto pakalpojumu neveica. Atbildētājai bija pienākums veikt maksu par studijām par 2012.gada rudens semestru EUR 704,32.

Uz prasības iesniegšanas dienu - 2014.gada 5.jūniju, atbildētāja nav veikusi no līguma izrietošās studiju maksas apmaksu par EUR 704,32

apmērā līdz 2012.gada 20.augustam. 2012.gada 3.oktobrī atbildētāja veica studiju maksas daļējo apmaksu EUR 142,29 apmērā. Tādejādi atbildētāja

nav veikusi no Līguma izrietošās studiju maksas apmaksu EUR 562,03 apmērā.

Prasītāja norāda, ka vairākas reizes ir mēģinājusi vienoties ar atbildētāju par parāda nomaksu, taču atbildētāja neizrādīja labo gribu un līdz šim

brīdim nav samaksājusi prasītājai parāda summu pilnā apmērā.

2013.gada 26.februārī prasītāja uz atbildētājas deklarēto dzīves vietas adresi nosūtīja Pretenziju Nr.06-41.02/8 ar lūgumu nokārtot savas

parādsaistības pret prasītāju. Savas saistības pretenzijā norādītajā termiņā atbildētajā nav izpildījusi. 2013.gada 28.maijā prasītājas pilnvarotā pārstāve

SIA ,,Jurists ABC” uz atbildētajās deklarēto adresi nosūtīja Pirmstiesas brīdinājumu, ar lūgumu samaksāt parādu, kas diemžēl netika izpildīts.

Tā kā atbildētāja savas saistības pēc līguma noslēgšanas pienācīgi nav izpildījusi, tādēļ prasītāja, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 406.1 un

406. pantu, 2013.gada 23.oktobrī iesniedza Jelgavas tiesas zemesgrāmatu nodaļai pieteikumu par saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā. Ar

Jelgavas zemesgrāmatu tiesneses 2013.gada 29.novembra lēmumu nolemts atstāt prasītāja pieteikumu lietā Nr.3-12/1628 bez izskatīšanas.

Paskaidro, ka pamatojoties uz Civillikuma 1759.pantu, maksājumu kavējumu gadījumā Pakalpojuma saņēmējam papildus pamatparāda summai

jāmaksā arī likumiskie nokavējuma procenti 6% gadā no kavētā maksājuma summas par katru nokavēto dienu, kas no 2012.gada 20.augusta līdz

2014.gada 17.jūlijam ir EUR 64,30.

Norāda, ka kopējā parāda summa uz 2014.gada 17.jūliju, ko atbildētāja nav apmaksājusi prasītājai ir EUR 626,33, ko veido galvenais parāds

EUR 562,03 un likumiskie procenti no 2012.gada 20.augusta līdz 2014.gada 17.jūlijam EUR 64,30.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1401., 1402., 1412., 1431., 1587., 1651., 1652., 1759., 1765., 1811.pantu.

Tā kā galvenais parāds prasības iesniegšanas dienā nepārsniedz 2 100 euro, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.19 panta otro daļu,

ierosināta lieta par maza apmēra prasību.

Civilprocesa likuma 250.25 panta otrā daļa nosaka, ka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā.

Prasītājam izskaidrotas tiesības lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē (lietas 29.lapa). Tiesā nav saņemts prasītāja paziņojums par nepieciešamību

iztiesāt lietu tiesas sēde.

Atbildētājai, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta prasībām, nosūtīts prasības pieteikums un atbilstoši Civilprocesa likuma 250.22 panta

prasībām atbildētājai izskaidrotas procesuālās tiesības (lietas 30., 32.lapa).

Atbildētāja paskaidrojumus nav iesniegusi, nekādi iesniegumi tiesā nav saņemti, lūgumi nav pieteikti, iebildumi pret prasību nav celti.

Ievērojot to, ka puses nelūdza lietas izskatīšanu tiesas sēdē un tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, lieta tiek izskatīta

rakstveida procesā, pusēm savlaicīgi paziņojot par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Motīvu daļa

Novērtējot prasības pieteikumā norādītos apstākļus kopsakarā ar lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota

un apmierināma pilnīgi.

Saskaņā ar Civillikuma 1402.pantu saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Tiesa konstatē, ka 2012.gada 26.jūlijā starp pusēm tika noslēgts Līgums Nr. 06-36.01/2012/1309 par studijām Latvijas Lauksaimniecības

universitātē (lietas 15.-16.lapa), pamatojoties uz kuru prasītājs ir nodrošinājis atbildētājai pilna laika studijas Latvijas Lauksaimniecības universitātē studiju

programmā ,,Uzņēmējdarbības vadība”, savukārt atbildētāja apņēmusies pārskaitīt studiju maksu uz LLU norādīto norēķinu kontu atbilstoši šī Līguma

1.pielikuma noteiktajam maksājuma grafikam.

Līguma 5.1.punktā puses vienojušās par studiju maksu katram studiju gadam saskaņā ar maksājumu grafiku (lietas 15. lapa). No 1. pielikuma

26.07.2012. Līgumam Nr.06-36.01/2012/1309 Studiju maksas un maksāšanas grafika redzams, ka atbildētājai noteikta studiju maksa trīs semestros,

katra semestra maksājums Ls 495 (EUR 704,32).

Tiesa uzskata, ka starp pusēm noslēgtais Līgums Nr.06-36.01/2012/1309 ir atbilstošs Civillikuma prasībām, un atzīstams, ka saskaņā ar

Civillikuma 1934.pantu starp pusēm noslēgts aizdevuma līgums.

No lietas materiāliem pievienotā 26.02.2013. Pretenzijas (19.lapa), redzams, ka prasītājs paziņojis atbildētājai, ka viņas studiju maksas parāds ir

Ls 395 (EUR 562,03), vienlaikus brīdinot, ja parāds netiks samaksāts, vai netiks panākta vienošanās, tad atbilstoši līgumā noteiktajam vērsīsies ar

prasību tiesā par parāda piedziņu. 2013.gada 28.maijā SIA ,,JURISTS ABC” prasītāja uzdevumā nosūtījis atbildētājai pirmstiesas brīdinājumu par

neizpildītām maksājuma saistībām, no kurām redzams, ka pamatparāda summa ir Ls 395(EUR 562,03) (lietas 20.lapa).

Lietā nav iesniegti pierādījumi, ka parāds pilnībā samaksāts, kas saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētājas likumiskos nokavējuma procentus no 2012.gada 20.augusta līdz 2014.gada 17.jūlijam EUR 64,30 apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1946.pantu procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

Atbilstoši Civillikuma 1756.pantam pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Savukārt saskaņā ar Civillikuma 1757.pantu, nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs. Ja tas nav darīts, tad atzīstams, ka klusējot pieņemti

likumiskie procenti (1765.p.).

Tā kā atbildētāja nav pilnībā samaksājusi parādu Līgumā noteiktajos termiņos, ir pielaidusi nokavējumu, tad tiesnese uzskata, ka prasītājs

pamatoti ir aprēķinājis likumiskos 6% procentus gadā par laiku no 2012.gada 20.augusta līdz 2014.gada 17.jūlijam EUR 64,30 apmērā.

Tiesa atzīst, ka pamatparāda EUR 562,03 apmērs un likumisko procentu apmērs EUR 64,30 pierādīts ar prasības summas aprēķinu (lietas

23.lapa), jo nav apstrīdēts. Minētās summas saskaņā ar Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu tiesai nav pamata apšaubīt.

Saskaņā ar Civillikuma 1811.pantu katra saistības tiesība izbeidzas pati no sevis, kad izpildīta tai atbilstošā parādnieka saistība, t.i. nolīdzinot

parādu. Ja saistības tiesības priekšmets ir nauda, tad saistību izpilda ar samaksu.

Civilprocesa likuma 195. nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas piedziņu, tiesa rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu un piedzenamo

summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, kā arī prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei

(izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru, kā arī kredītiestādes nosaukumu un konta numuru, kurā veicama samaksa, ja tāds norādīts

prasības pieteikumā.

Pamatojoties uz minēto, tiesa atzīst, ka nosakāmas prasītāja tiesības saņemt 6% (likumiskos procentus) gadā no piespriestā, bet vēl nepiedzītā,

pamatparāda EUR 562,03.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

Prasītājs, iesniedzot prasību tiesā, samaksājis valsts nodevu EUR 115,55 (lietas 8., 11.lapa), maksājis ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus

EUR 10,99 (lietas 9., 59. lapa).

Tiesa atzīst, ka valsts nodeva no atbildētājas par labu prasītājai piedzenama tādā apmērā, kā to lūdz prasītāja jeb EUR 93,95, kas atbilst

apmierinātās prasības apmēram EUR 626,33 (Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta a). apakšpunkts), kā arī

no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami samaksātie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumus EUR 10,99.

Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, atbildētājai nosakāms 7 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8. un 97.pantu, tiesa

nosprieda

prasību par naudas piedziņu apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu Latvijas Lauksaimniecības universitātei, reģistrācijas Nr.90000041898, parādu

EUR 562,03, likumiskos procentus no 2012.gada 20.augusta līdz 2014.gada 17.jūlijam EUR 64,30 un tiesas izdevumus EUR 104,94, ieskaitot tos

prasītājam Valsts kases kontā Nr. LV76TREL9160031000000.

Noteikt Latvijas Lauksaimniecības universitātei, reģistrācijas Nr.90000041898, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt

6% (seši procenti) gadā no piespriestā, bet vēl nepiedzītā, pamatparāda EUR 562,03.

Noteikt termiņu /pers. B/ labprātīgai sprieduma izpildei 7 (septiņu) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Tiesas spriedumu lietas dalībnieki var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Zemgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas

sūdzību Jelgavas tiesā.

Tiesnese J.Mauliņa